新公共管理全文(5篇)

摘要：伴隨經(jīng)濟建設(shè)的快速發(fā)展，社會經(jīng)濟也實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。新常態(tài)發(fā)展態(tài)勢變成各個行業(yè)發(fā)展的本質(zhì)特征。新常態(tài)下的公共管理正面臨發(fā)展困難的狀況，亟需找到走出困難的出路以實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展。新常態(tài)下的社會發(fā)展是循序漸進的，新常態(tài)下的公共管理依然需要進行深化創(chuàng)新與改革。因此文中基于新常態(tài)下公共管理所面臨的困難進行分析闡述，并且找出切實有效的解決措施。

關(guān)鍵詞：新常態(tài)；公共管理；困難；出路

一、新常態(tài)下公共管理工作面臨的困難

（一）管理體系、能力同現(xiàn)展目標間的差距

伴隨現(xiàn)代國民經(jīng)濟持續(xù)快速的發(fā)展，社會公民逐漸感知到良好的社會發(fā)展氣氛，以及文化建設(shè)的繁榮氣氛。我國在進行社會治理的體系、能力等方面也獲得較為突出的發(fā)展，可是其依然無法滿足當今社會的行政生態(tài)發(fā)展有關(guān)要求。比如：我國現(xiàn)代的法治建設(shè)中還有很多的不足，需要及時予以有效的完善。社會居民民主化落實程度較低，要實現(xiàn)全民民主依然還有很長的路要走。政府機關(guān)單位的制度運行體系過于固化，對日常管理工作的處理效率尚未獲得有效提升，繁冗的政府部門無法滿足民眾真實的辦事訴求。社會網(wǎng)絡(luò)中有種類繁多的制度條例，而網(wǎng)絡(luò)化的制度條例需要健全的制度基礎(chǔ)實施約束，因此政府、社會組織等諸多方面需要聯(lián)合起來，對社會發(fā)展當中出現(xiàn)的利益配置不均、缺失公平等尖銳問題進行協(xié)力解決。政府、社會中的組織與民眾都是社會治理中的主體，社會治理能力缺失著重展現(xiàn)在政府、社會組織與相關(guān)政策的不健全上，社會民眾和政府部門工作之間欠缺協(xié)調(diào)等。政府工作人員的思想意識、辦事能力影響社會治理落實的成敗，思想意識、辦事能力層面上的缺失，嚴重影響社會治理工作的成效。不同的機構(gòu)部門中的人員，其具體工作內(nèi)容較為模糊，不具備良好的配合能力，更是無法收到良好的治理成效。因此我國在治理能力以及各個治理體系等方面實現(xiàn)的發(fā)展，同現(xiàn)代化社會治理的要求依然有很大差距。所以促進國家治理體系的創(chuàng)新改革，推動政府、社會組織與民眾之間的發(fā)展，是實現(xiàn)社會治理工作有效落實的關(guān)鍵前提。

（二）公共管理手段與措施過于單一

公共管理工作者在實施公共管理工作的時候，需要使用各種有效的工具、技術(shù)、手段等來完成管理工作。公共管理技術(shù)中包含：數(shù)字治理、智慧政務(wù)、風險評估、科學決策、績效治理以及應(yīng)急處理等技術(shù)，其在現(xiàn)代社會公共管理工作中具有極為關(guān)鍵的作用，具有較為完善的制度約束與規(guī)范，較為先進的體系結(jié)構(gòu)，因此政府部門也會使用公共管理技術(shù)實施管理工作。公共管理技術(shù)被政府機關(guān)部門所大力推崇，可是其對于公共管理工作落實過程中的幫助卻非常少。這是因為政府未能使用有效適合公眾利益的管理技術(shù)實施管理，其主要是應(yīng)用便利、穩(wěn)定、突出政績的管理技術(shù)實施管理。傳統(tǒng)而單一的管理工作模式讓政府公共管理工作耗時較長，長時間持續(xù)下去就會導致社會群眾產(chǎn)生信任危機。

1后新公共管理時代改革呈現(xiàn)多元化和分散化，無主導范式

21世紀的公共管理改革進入了后新公共管理時代，后新公共管理時代是沒有范式的，理論多樣化多元化的繁盛時期。后新公共管理改革的一些要素包括：治理、協(xié)作、整體、網(wǎng)絡(luò)化、多元、開放、伙伴關(guān)系、參與、協(xié)商、集體偏好、透明、績效、信任、期望、滿意和結(jié)果等。狹義上的后新公共管理僅是指整體性政府（Whole-of-Government，Joined-upGovernment），本文使用的后新公共管理是一個復(fù)合式的概念，不僅包含了整體政府，還包括協(xié)作治理（CollaborativeGovernance）、新公共治理（NewPublicGovernance，簡稱NPG）、數(shù)字時代治理（DigitalEraGovernance）、元治理（Meta-governance）、新韋伯主義國家（Neo-WeberianState，縮寫成NWS）、公共價值（PublicValue）、新公共服務(wù)（NewPublicService）等。在后新公共管理時代，新公共管理（NPM）從一個主導范式變成了一種普通的模式，無范式的多元理論模式競爭共存的局面形成。在后新公共管理時代沒有主導范式，正如國際行政科學學會主席鮑科特所言“在1990年代后期至2010年期間沒有形成主導型模式，一些主要的概念包括：治理、網(wǎng)絡(luò)化、全球化、伙伴關(guān)系、整體、透明、信任等?！保?］（P11）后新公共管理“在時間段上界定為從20世紀90年代末期至今，沒有一種理論能夠真正取代新公共管理，沒有一種理論能夠取百家之長，兼并其它而形成新的范式?！保?］（P69）無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，當前階段似乎都處于轉(zhuǎn)型時期，新韋伯主義國家、善治、新公共治理、發(fā)展型國家等新式改革在全球不同的地區(qū)出現(xiàn)。在21世紀，NPM不再是單一的主導范式，無范式的多元理論模式競爭共存的局面形成。

2后新公共管理改革出現(xiàn)了三重局面和十五種變化

后新公共管理時代呈現(xiàn)出三大現(xiàn)狀：首先，一些國家仍在推進新公共管理改革，新公共管理不同程度地和部分地被許多政府接受，而且NPM的主要工具仍在被公共部門廣泛使用；其次，率先進行新公共管理的國家進行了加強協(xié)作和整合的整體政府改革；再次，同時出現(xiàn)了自稱替代新公共管理改革的四大模式：新公共治理、數(shù)字時代治理、公共價值管理和新韋伯主義國家。以上三種現(xiàn)狀構(gòu)成了后新公共管理改革時代的三重局面?！暗搅?990年代后期，NPM改革遭受的批判不斷增多，即使是在最先進行NPM改革的國家。其實這些現(xiàn)象絕不是意味著NPM突然停止了，在不少國家NPM改革還在不斷推進?！薄凹词故悄抢镉幸环N新模式被采用了，新模式簡單地取代舊模式也是不可能的。”［3］（P11）在公共管理改革的實際過程中，往往是舊的模式仍然具有強大的生命力，但是存在一些不足，新生的理論不斷壯大，這些新舊模式的改革交織在一起。在后新公共管理時代，新公共管理與其他形式結(jié)合而產(chǎn)生了一些綜合性的模式。NPM從以英語為母語的國家向非英語母語國家擴展，許多發(fā)展中國家也不同程度地進行了NPM改革。一些學者認為新公共管理已經(jīng)終止了，但是更多的學者認同NPM雖然度過了黃金時期，但是許多NPM的工具都仍在被政府部門使用，比如，績效管理，戰(zhàn)略管理，民營化和簽約外包，競爭，對審計、監(jiān)控和結(jié)果的重視（NPM更重視短期結(jié)果，后NPM更強調(diào)中長期期望的結(jié)果），注重結(jié)果、靈活性和激勵因素的人事制度，推行電子政府和電子政務(wù)，分權(quán)化和專業(yè)化等。經(jīng)過了二三十年的新公共管理改革，公共部門最突出的現(xiàn)象是破碎。破碎的公共政策和服務(wù)導致了人們對于公共結(jié)果的不滿，為了實現(xiàn)整體性的和有價值的結(jié)果就需要跨部門的協(xié)作，因此率先進行新公共管理的國家就需要加強以協(xié)作和整合的整體政府改革。［4］

整體政府在水平方向上強調(diào)跨部門合作，在縱向上則強調(diào)控制和中央集權(quán)，以解決NPM改革導致的部門碎片化、政治控制弱化和組織增殖現(xiàn)象。ChristensenandL?greid認為以整體政府為特征的后新公共管理改革已經(jīng)取代了新公共管理。［5］“NPM改革帶來的不斷增長的水平的和垂直的專業(yè)化導致了公共組織的增殖和破碎。導致了中央政治和行政控制、協(xié)作和能力的許多問題。結(jié)構(gòu)性分權(quán)破壞控制，同時水平方向的碎片破壞協(xié)作，導致了高層能力的許多問題?！保?］整體政府既強調(diào)公共部門間跨部門的合作又強調(diào)政治控制，通過縱向的權(quán)力整合實現(xiàn)權(quán)力向中央政府集中。整體政府要實現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性變革主要包括：“對改革過程更多控制，目標在于垂直整合和層級控制；強化對下級單位的控制；增加中央政治和行政的資源和能力。更加關(guān)注其他的改革和監(jiān)督措施，例如績效審計、管制和控制?！保?］（P15）Dunleavy宣傳NPM已經(jīng)死亡，他認為在那個改革先鋒的國家大部分NPM改革已經(jīng)停止了或朝向反向發(fā)展，數(shù)字時代治理來了，重新整合、以需要為基礎(chǔ)的整體主義和數(shù)字化三大要素將是未來改革的主要驅(qū)動力。［8］奧斯本等學者認為新公共治理（NewPublicGovernance）已經(jīng)形成了新的范式，其價值基礎(chǔ)是分散和競爭，強調(diào)的是多中心和多元共治的網(wǎng)絡(luò)式的復(fù)雜局面，［9］（P377）“治理強調(diào)網(wǎng)絡(luò)、伙伴關(guān)系、協(xié)商和最終的自愿合作?！保?0］（P23）一些學者認同“公共價值”將成為新的范式。作為前沿理論的公共價值理論雖然還不成熟，但是最重要的理論貢獻是創(chuàng)造公共價值需要滿足公民的集體偏好和達到公民期望的結(jié)果，公共價值的認定和公共政策的制定需要公民參與和公民協(xié)商等，政府在提供公共服務(wù)的過程中要讓人民滿意，同時也要維持人民的信任。公民滿意是生產(chǎn)結(jié)果的主要手段，是衡量公共價值的主要標準。公共價值是更加廣泛的一套價值，而不僅僅是經(jīng)濟上的。公共部門需要傾聽人民的聲音和提煉大眾偏好。公共部門應(yīng)拋棄僅僅關(guān)注績效管理或經(jīng)濟評估的狹隘概念，政府同時要兼顧以“結(jié)果”（outcomes）導向的績效治理、公眾參與、責任、信任和社會公平等，才能創(chuàng)造出更多貨真價實的人民期待的“公共價值”。還有學者相信“新韋伯主義國家”是一種富有吸引力的新范式。Olsen撰文指出現(xiàn)在是重新發(fā)現(xiàn)官僚制的時候了。［11］（P1）Drechsler認為在歐洲的一些國家在進行行政現(xiàn)代化改革，推進改進官僚制的新韋伯主義國家改革，NPM僅是輔助性的手段。

新韋伯主義國家中的“新”元素：（1）從官僚規(guī)則的內(nèi)部導向向滿足公民需求和愿望的外部導向轉(zhuǎn)變。實現(xiàn)這一目標的主要途徑不是市場機制（盡管它們可能會偶爾派上用場），而是質(zhì)量和服務(wù)的職業(yè)文化創(chuàng)造。（2）通過一系列能夠直接代表公民意見的協(xié)商工具對代議制民主進行補充（而不是替代）。（3）在對政府內(nèi)部資源進行管理時，通過對相關(guān)法律進行現(xiàn)代化鼓勵更加關(guān)注結(jié)果達成，而不是僅僅注重對程序的正確遵守，達到事前控制與事后控制的平衡，并不是放棄事前控制。采取一定形式的績效管理。（4）公共服務(wù)的職業(yè)化，官僚不僅僅是他活動領(lǐng)域的法律專家，而且還是專業(yè)的管理專家，善于滿足公民或用戶的需求。［12］（P118-119）這樣多元化改革模式競爭、混雜和共存的三重局面就形成了。由以上三重局面衍生出了至少十五種變化：（1）從關(guān)注專業(yè)化的改革到強化跨部門協(xié)作和整合；（2）從重視分權(quán)和自治到加強政治控制；（3）從重視產(chǎn)出（output）到重視結(jié)果（outcomes）；從管理主義、短期的產(chǎn)生和狹窄的結(jié)果到中、長期的人民期待的結(jié)果（NPM對于結(jié)果和效益的關(guān)注是理論上的或抽象的，并沒有在實踐中落實，后NPM時期才真正開始關(guān)注和運行“outcome”結(jié)果）；（4）從單純的關(guān)注經(jīng)濟效率到更加廣泛的公共價值；（5）從基于市場的治理到關(guān)注網(wǎng)絡(luò)治理和協(xié)作治理，再從網(wǎng)絡(luò)治理到元治理和混合治理；（6）從摒棄官僚制到重視改進官僚制；（7）從把公民當作消費者到把公民當作合作生產(chǎn)者、合作創(chuàng)新者和共同創(chuàng)造者；（8）從電子政務(wù)和電子政府建設(shè)到電子治理和數(shù)字時代治理；（9）從關(guān)注經(jīng)濟效率的挑戰(zhàn)到關(guān)注更加廣泛的社會的、跨部門的和全球化的挑戰(zhàn)；（10）政府和公共管理者從中立的角色到規(guī)范的行動者、協(xié)作過程的促進者；（11）從單純的范式到復(fù)雜、混雜和多樣化的模式共存的現(xiàn)狀；（12）從競爭、效率、質(zhì)量和外包的管理主義到協(xié)作、協(xié)商、公眾參與、透明與責任等憲政民主；（13）公私之間從顧客和商家的商業(yè)關(guān)系到伙伴關(guān)系；（14）從關(guān)注績效到更廣泛的結(jié)果取向的績效；從傳統(tǒng)的績效管理將到民主化的績效治理；從關(guān)注市場和經(jīng)濟到關(guān)注體制、制度和規(guī)則建設(shè)的新官僚制構(gòu)建，從傳統(tǒng)官僚制到官僚制與新公共管理相結(jié)合的新韋伯主義國家；（15）另外，NPM改革先鋒的國家進行了從私營化到逆私營化，從單純私營化到公私混合提供方式增長的轉(zhuǎn)變；從放松管制到重新管制；等等。

3理論間邊界模糊且具有兼容性和互補性

摘要：社會經(jīng)濟發(fā)展時期，新的公共管理模式是我國內(nèi)外行政改革方面的主要理論基礎(chǔ)，對我國經(jīng)濟的發(fā)展有很深的影響。當傳統(tǒng)的新公共管理順應(yīng)社會發(fā)展的潮流和發(fā)展方向進行多方面的全方位的改革和變更，目的是為了更好地促進經(jīng)濟的發(fā)展。政府機關(guān)能更加切合實際的為百姓謀福利、辦實事。

關(guān)鍵詞：多維視角；新公共管理分析

1新公共管理的定義

新公共管理的概念非常松散，它是指一種試圖取代傳統(tǒng)的管理模式的新的理論，也是一種新的公共行政模式。新公共管理模式是現(xiàn)今社會國內(nèi)外運用得比較廣泛的管理模式。

2新公共管理理論實施的文化背景

作為一種新的改革思想和模式，新公共管理是對時代要求的積極呼應(yīng)，是順應(yīng)新時代潮流的有效途徑。信息時代的快速更替，早在20世紀80年代，一些西方發(fā)達國家的政府管理相繼出現(xiàn)了嚴重的危機，傳統(tǒng)的公共管理體制已不能順應(yīng)社會的潮流，面臨這巨大的管理漏洞，經(jīng)濟上出現(xiàn)的嚴重危機，一些西方國家開始提出了新的公共管理理論并得以實踐。它主張競爭機制，重視公共服務(wù)效率，強調(diào)在公民的需求上盡量做到滿足公民需求最大化。新的體制應(yīng)用得到了廣大人民群眾的響應(yīng)與號召，新公共管理理論的實施與落實奠定了很深的基礎(chǔ)。

3新公共管理理論的代表人物

【摘要】文章闡述政府績效審計的主要內(nèi)容與基本目標，以新公共管理為視角，針對政府績效審計受到的影響和審計困境等問題進行探討，從多個層面給出應(yīng)對措施。

【關(guān)鍵詞】新公共管理政府績效審計審計困境

一段時間以來，新公共管理績效理念沒有深入人心、績效管理工作由于基礎(chǔ)薄弱和科學化水平較低，使得政府績效審計工作也長期處于低位。而實際上，無論是在技術(shù)特性還是在內(nèi)容層面上，政府績效審計都與管理評價等工作“相互獨立”，但由于未能及時有效地接受政府績效審計的理念認識，對政府績效審計的發(fā)展造成了一定制約。目前，政府績效審計工作與新公共管理理念、理論的結(jié)合越來越緊密，在全國各地都出現(xiàn)了政府績效管理和績效審計的熱潮，之前績效審計發(fā)展不平衡的狀況得到了極大緩解。更為重要的是，人們對政府績效審計的認識也從單純的“3E”、“4E”、“5E”等轉(zhuǎn)化到了審計經(jīng)濟性、效率性與效果性的關(guān)注。文章闡述政府績效審計的主要內(nèi)容與基本目標，以新公共管理為視角，針對政府績效審計受到的影響和審計困境等問題進行探討，從多個層面給出應(yīng)對措施。

一、政府績效審計的主要內(nèi)容和基本目標

（一）政府績效審計的主要內(nèi)容

1.效率性審計此類審計的重點是對政府投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系進行審查，主要內(nèi)容涉及到對政府經(jīng)濟行為的綜合評估。比如，要對一些政府投資的項目進行效率性評價，看其是否有效，如果無效，要對低效率的原因進行分析，找到問題的癥結(jié)所在。接下來，要通過第三方評價政府機構(gòu)對政府投入的合理性和產(chǎn)出的高效性等問題進行縫隙，借此找到可以提升其績效的尺度與方向。2.效果性審計這類審計工作主要指的是對政府計劃完成狀態(tài)進行的審查工作，即借助審計活動界定政府的產(chǎn)出是不是和預(yù)期情況相符，是不是已經(jīng)達到了既定的目標。這一過程中，應(yīng)對政府經(jīng)濟行為和預(yù)期目標的一致性開展評價工作，并針對資源的使用情況、使用方式和最終成效予以綜合衡量等。3.經(jīng)濟性審計這類審計關(guān)系到對公共資源的占用和耗費情況，在開展審計的過程中，重點關(guān)注其中是不是存在資源浪費的情況，也就是說，在該經(jīng)濟性評價環(huán)節(jié)內(nèi)，需要將資源視為出發(fā)點，并針對出現(xiàn)資源浪費或者不經(jīng)濟的環(huán)節(jié)、做法和行為予以糾正。這樣，才能確保政府人力、財力與物力資源得到高效利用，發(fā)揮資源的使用績效。

（二）我國政府績效審計的基本目標

1問題提出

瓦格納定律作為一個關(guān)于財政支出與工業(yè)化經(jīng)濟發(fā)展正相關(guān)的經(jīng)驗描述，其內(nèi)在關(guān)系被解析為財政支出占GNP（GDP）的比例隨著人均GNP（GDP）的增長而增長，并且財政支出占GNP（GDP）的比例呈時序性上升趨勢[1，2]。100多年來，瓦格納定律在財政理論界影響深遠，許多學者從不同的層面和角度論證、驗證其規(guī)律性[3]。盡管也有一些學者對瓦格納定律提出過疑問[4]，但從未動搖過瓦格納定律的地位。20世紀70年代末以來，西方國家發(fā)起了一場聲勢浩大的行政管理改革運動———新公共管理運動。新公共管理運動直面?zhèn)鹘y(tǒng)行政管理理念及模式的弊端，以提高公共行政效率、減輕政府財政壓力為出發(fā)點，本著市場效率優(yōu)于政府規(guī)制效率的內(nèi)在原則，將企業(yè)家精神和私人部門管理方式引入政府行政管理領(lǐng)域，強調(diào)有限政府理念，在一切可能的領(lǐng)域推行市場化，引發(fā)了公共部門管理全方位的實質(zhì)性變革[5]。新公共管理運動在公共行政領(lǐng)域產(chǎn)生的翻天覆地變革，很快以所向披靡的勢態(tài)席卷整個世界，以事實證明其理念和機制的實踐有效性。新公共管理運動對公共財政實踐帶來的深刻影響，直接或間接導致了財政支出規(guī)模的弱化，進而對瓦格納定律的有效性提出了嚴峻的挑戰(zhàn)[6]。英國是具有悠久國家歷史的代表，這塊土地產(chǎn)生了著名的《國富論》，養(yǎng)育了《資本論》；英國也是新公共管理運動的發(fā)源國之一，其公共行政改革在廣度和深度上，都充分貫穿和系統(tǒng)展現(xiàn)了新公共管理理念的精髓。以英國新公共管理運動以來的財政規(guī)模變遷為例，對瓦格納定律進行實證檢驗，具有完整的代表意義。

2英國新公共管理財政支出非瓦格納傾向的視角分析

英國作為新公共管理運動的發(fā)源國之一，其新公共管理改革具有代表性和典型性。此前，英國行政體制特征主要表現(xiàn)為：公共行政文化帶有韋伯主義色彩，行政體制較為封閉和固化；中央行政規(guī)模較小，地方行政規(guī)模龐大，中央對地方滲透力較弱；中央在決策上處于壟斷地位，而在執(zhí)行方面卻很弱，導致行政效率低下等等。由于這些舊病，在1979年號稱鐵娘子的撒切爾夫人執(zhí)政后，對傳統(tǒng)行政體制的意識形態(tài)、政治及管理進行了尖銳批評，并進行了以市場取向為核心的一系列調(diào)適性改革———新公共管理改革，有史以來西歐最激進的政府改革[7]。這場改革在雷納評審的基礎(chǔ)上，對公共部門的管理和服務(wù)進行了方方面面的調(diào)整。結(jié)合財政成效來看，主要表現(xiàn)在以下方面：

（1）引入商業(yè)管理理念及手段改革行政機制，在提高效率的同時減輕了財政支出壓力。新公共管理改革的基本內(nèi)容之一是在公共部門管理中引入商業(yè)管理主義，“下一步行動方案”（NextSteps）是英國政府在具體改革中對這一點的落實。該方案建議基于效率追求改革原有機構(gòu)，按照一定程序和標準在部門內(nèi)部設(shè)立“執(zhí)行機構(gòu)”，履行政府的政策執(zhí)行和提供服務(wù)的職能；對應(yīng)于部門職責和組織結(jié)構(gòu)變化，進行相應(yīng)的人力資源開發(fā)和利用；貫徹“保持外部壓力以推動持續(xù)性改進”的原則，對執(zhí)行機構(gòu)的績效狀況進行定期評審并將結(jié)果公布于眾以加強監(jiān)督。“下一步行動方案”將決策與執(zhí)行分離，將部門內(nèi)權(quán)力分散化，不僅引起了政府內(nèi)部責任機制的變化，而且從根本上動搖了傳統(tǒng)的文官制度，使公務(wù)員體制的機構(gòu)、運作和精神特質(zhì)深受影響“。下一步行動方案”的分權(quán)化與公務(wù)員制度的彈性化，有效提高了行政效率，大幅度節(jié)省了公共開支。同時，為了避免節(jié)省開支帶來公共服務(wù)質(zhì)量下降的后果，英國政府還特地開展了“公民憲章”運動（TheCitizen＇sCharter），用憲章的形式把政府公共部門服務(wù)的內(nèi)容、標準、責任、時限等公之于眾，接受公眾監(jiān)督，并向公眾提供選擇服務(wù)機構(gòu)的機會，充分發(fā)揮內(nèi)部競爭的作用“。公民憲章”運動在提高公共服務(wù)質(zhì)量和公民滿意度方面起到了積極的作用，這是對財政支出使用效率的提高，也是從間接角度對財政支出壓力的緩解。

（2）深化競爭機制，豐富公共服務(wù)供給主體，直接弱化了財政擴大傾向。為了進一步提高公共服務(wù)質(zhì)量和“顧客”滿意度，英國政府全面開展了“競爭求質(zhì)量”運動（CompetingforQuality），并針對改革負面結(jié)果進行了針對性調(diào)整，強調(diào)合作政府和整合政府（Co-operativeandHolisticGovernment）的建設(shè)。競爭求質(zhì)量運動通過競爭招標制（合同出租制）、戰(zhàn)略性合同出租制（即不允許內(nèi)部競爭者參與競爭而直接把任務(wù)交給私營承包商）等具體方式，將某些公共服務(wù)分類交給私營部門提供，實現(xiàn)公私競爭。調(diào)查顯示，從1991年到1993年底，私營部門獲得了價值8．85億英鎊的合同，而內(nèi)部機構(gòu)繼續(xù)承擔的工作任務(wù)價值僅為7．68億英鎊。英國政府宣稱，通過公私競爭，相關(guān)工作的平均成本減低了25％，每年獲得的獎金節(jié)省達1．16億英鎊[7]。事實證明，在公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭泄礁偁幋_實收到了提高效率、降低成本的實際效果；信息技術(shù)的引入和科學理念的建設(shè)，有利于降低合作政府與整合政府探索的改革成本。概言之，英國政府在新公共管理改革中，不僅實現(xiàn)了縮減公共支出、緩解財政壓力的直接目標，而且在本質(zhì)上優(yōu)化了行政機制，在控制成本的前提下提高了公共服務(wù)質(zhì)量，最終致使瓦格納定律在英國失去了其原有的生命力。

3英國新公共管理運動以來財政規(guī)模的瓦格納檢驗