新公共管理全文(5篇)

摘要：伴隨經濟建設的快速發展，社會經濟也實現創新發展。新常態發展態勢變成各個行業發展的本質特征。新常態下的公共管理正面臨發展困難的狀況，亟需找到走出困難的出路以實現現代化發展。新常態下的社會發展是循序漸進的，新常態下的公共管理依然需要進行深化創新與改革。因此文中基于新常態下公共管理所面臨的困難進行分析闡述，并且找出切實有效的解決措施。

關鍵詞：新常態；公共管理；困難；出路

一、新常態下公共管理工作面臨的困難

（一）管理體系、能力同現展目標間的差距

伴隨現代國民經濟持續快速的發展，社會公民逐漸感知到良好的社會發展氣氛，以及文化建設的繁榮氣氛。我國在進行社會治理的體系、能力等方面也獲得較為突出的發展，可是其依然無法滿足當今社會的行政生態發展有關要求。比如：我國現代的法治建設中還有很多的不足，需要及時予以有效的完善。社會居民民主化落實程度較低，要實現全民民主依然還有很長的路要走。政府機關單位的制度運行體系過于固化，對日常管理工作的處理效率尚未獲得有效提升，繁冗的政府部門無法滿足民眾真實的辦事訴求。社會網絡中有種類繁多的制度條例，而網絡化的制度條例需要健全的制度基礎實施約束，因此政府、社會組織等諸多方面需要聯合起來，對社會發展當中出現的利益配置不均、缺失公平等尖銳問題進行協力解決。政府、社會中的組織與民眾都是社會治理中的主體，社會治理能力缺失著重展現在政府、社會組織與相關政策的不健全上，社會民眾和政府部門工作之間欠缺協調等。政府工作人員的思想意識、辦事能力影響社會治理落實的成敗，思想意識、辦事能力層面上的缺失，嚴重影響社會治理工作的成效。不同的機構部門中的人員，其具體工作內容較為模糊，不具備良好的配合能力，更是無法收到良好的治理成效。因此我國在治理能力以及各個治理體系等方面實現的發展，同現代化社會治理的要求依然有很大差距。所以促進國家治理體系的創新改革，推動政府、社會組織與民眾之間的發展，是實現社會治理工作有效落實的關鍵前提。

（二）公共管理手段與措施過于單一

公共管理工作者在實施公共管理工作的時候，需要使用各種有效的工具、技術、手段等來完成管理工作。公共管理技術中包含：數字治理、智慧政務、風險評估、科學決策、績效治理以及應急處理等技術，其在現代社會公共管理工作中具有極為關鍵的作用，具有較為完善的制度約束與規范，較為先進的體系結構，因此政府部門也會使用公共管理技術實施管理工作。公共管理技術被政府機關部門所大力推崇，可是其對于公共管理工作落實過程中的幫助卻非常少。這是因為政府未能使用有效適合公眾利益的管理技術實施管理，其主要是應用便利、穩定、突出政績的管理技術實施管理。傳統而單一的管理工作模式讓政府公共管理工作耗時較長，長時間持續下去就會導致社會群眾產生信任危機。

1后新公共管理時代改革呈現多元化和分散化，無主導范式

21世紀的公共管理改革進入了后新公共管理時代，后新公共管理時代是沒有范式的，理論多樣化多元化的繁盛時期。后新公共管理改革的一些要素包括：治理、協作、整體、網絡化、多元、開放、伙伴關系、參與、協商、集體偏好、透明、績效、信任、期望、滿意和結果等。狹義上的后新公共管理僅是指整體性政府（Whole-of-Government，Joined-upGovernment），本文使用的后新公共管理是一個復合式的概念，不僅包含了整體政府，還包括協作治理（CollaborativeGovernance）、新公共治理（NewPublicGovernance，簡稱NPG）、數字時代治理（DigitalEraGovernance）、元治理（Meta-governance）、新韋伯主義國家（Neo-WeberianState，縮寫成NWS）、公共價值（PublicValue）、新公共服務（NewPublicService）等。在后新公共管理時代，新公共管理（NPM）從一個主導范式變成了一種普通的模式，無范式的多元理論模式競爭共存的局面形成。在后新公共管理時代沒有主導范式，正如國際行政科學學會主席鮑科特所言“在1990年代后期至2010年期間沒有形成主導型模式，一些主要的概念包括：治理、網絡化、全球化、伙伴關系、整體、透明、信任等。”［1］（P11）后新公共管理“在時間段上界定為從20世紀90年代末期至今，沒有一種理論能夠真正取代新公共管理，沒有一種理論能夠取百家之長，兼并其它而形成新的范式。”［2］（P69）無論是發達國家還是發展中國家，當前階段似乎都處于轉型時期，新韋伯主義國家、善治、新公共治理、發展型國家等新式改革在全球不同的地區出現。在21世紀，NPM不再是單一的主導范式，無范式的多元理論模式競爭共存的局面形成。

2后新公共管理改革出現了三重局面和十五種變化

后新公共管理時代呈現出三大現狀：首先，一些國家仍在推進新公共管理改革，新公共管理不同程度地和部分地被許多政府接受，而且NPM的主要工具仍在被公共部門廣泛使用；其次，率先進行新公共管理的國家進行了加強協作和整合的整體政府改革；再次，同時出現了自稱替代新公共管理改革的四大模式：新公共治理、數字時代治理、公共價值管理和新韋伯主義國家。以上三種現狀構成了后新公共管理改革時代的三重局面。“到了1990年代后期，NPM改革遭受的批判不斷增多，即使是在最先進行NPM改革的國家。其實這些現象絕不是意味著NPM突然停止了，在不少國家NPM改革還在不斷推進。”“即使是那里有一種新模式被采用了，新模式簡單地取代舊模式也是不可能的。”［3］（P11）在公共管理改革的實際過程中，往往是舊的模式仍然具有強大的生命力，但是存在一些不足，新生的理論不斷壯大，這些新舊模式的改革交織在一起。在后新公共管理時代，新公共管理與其他形式結合而產生了一些綜合性的模式。NPM從以英語為母語的國家向非英語母語國家擴展，許多發展中國家也不同程度地進行了NPM改革。一些學者認為新公共管理已經終止了，但是更多的學者認同NPM雖然度過了黃金時期，但是許多NPM的工具都仍在被政府部門使用，比如，績效管理，戰略管理，民營化和簽約外包，競爭，對審計、監控和結果的重視（NPM更重視短期結果，后NPM更強調中長期期望的結果），注重結果、靈活性和激勵因素的人事制度，推行電子政府和電子政務，分權化和專業化等。經過了二三十年的新公共管理改革，公共部門最突出的現象是破碎。破碎的公共政策和服務導致了人們對于公共結果的不滿，為了實現整體性的和有價值的結果就需要跨部門的協作，因此率先進行新公共管理的國家就需要加強以協作和整合的整體政府改革。［4］

整體政府在水平方向上強調跨部門合作，在縱向上則強調控制和中央集權，以解決NPM改革導致的部門碎片化、政治控制弱化和組織增殖現象。ChristensenandL?greid認為以整體政府為特征的后新公共管理改革已經取代了新公共管理。［5］“NPM改革帶來的不斷增長的水平的和垂直的專業化導致了公共組織的增殖和破碎。導致了中央政治和行政控制、協作和能力的許多問題。結構性分權破壞控制，同時水平方向的碎片破壞協作，導致了高層能力的許多問題。”［6］整體政府既強調公共部門間跨部門的合作又強調政治控制，通過縱向的權力整合實現權力向中央政府集中。整體政府要實現的結構性變革主要包括：“對改革過程更多控制，目標在于垂直整合和層級控制；強化對下級單位的控制；增加中央政治和行政的資源和能力。更加關注其他的改革和監督措施，例如績效審計、管制和控制。”［7］（P15）Dunleavy宣傳NPM已經死亡，他認為在那個改革先鋒的國家大部分NPM改革已經停止了或朝向反向發展，數字時代治理來了，重新整合、以需要為基礎的整體主義和數字化三大要素將是未來改革的主要驅動力。［8］奧斯本等學者認為新公共治理（NewPublicGovernance）已經形成了新的范式，其價值基礎是分散和競爭，強調的是多中心和多元共治的網絡式的復雜局面，［9］（P377）“治理強調網絡、伙伴關系、協商和最終的自愿合作。”［10］（P23）一些學者認同“公共價值”將成為新的范式。作為前沿理論的公共價值理論雖然還不成熟，但是最重要的理論貢獻是創造公共價值需要滿足公民的集體偏好和達到公民期望的結果，公共價值的認定和公共政策的制定需要公民參與和公民協商等，政府在提供公共服務的過程中要讓人民滿意，同時也要維持人民的信任。公民滿意是生產結果的主要手段，是衡量公共價值的主要標準。公共價值是更加廣泛的一套價值，而不僅僅是經濟上的。公共部門需要傾聽人民的聲音和提煉大眾偏好。公共部門應拋棄僅僅關注績效管理或經濟評估的狹隘概念，政府同時要兼顧以“結果”（outcomes）導向的績效治理、公眾參與、責任、信任和社會公平等，才能創造出更多貨真價實的人民期待的“公共價值”。還有學者相信“新韋伯主義國家”是一種富有吸引力的新范式。Olsen撰文指出現在是重新發現官僚制的時候了。［11］（P1）Drechsler認為在歐洲的一些國家在進行行政現代化改革，推進改進官僚制的新韋伯主義國家改革，NPM僅是輔助性的手段。

新韋伯主義國家中的“新”元素：（1）從官僚規則的內部導向向滿足公民需求和愿望的外部導向轉變。實現這一目標的主要途徑不是市場機制（盡管它們可能會偶爾派上用場），而是質量和服務的職業文化創造。（2）通過一系列能夠直接代表公民意見的協商工具對代議制民主進行補充（而不是替代）。（3）在對政府內部資源進行管理時，通過對相關法律進行現代化鼓勵更加關注結果達成，而不是僅僅注重對程序的正確遵守，達到事前控制與事后控制的平衡，并不是放棄事前控制。采取一定形式的績效管理。（4）公共服務的職業化，官僚不僅僅是他活動領域的法律專家，而且還是專業的管理專家，善于滿足公民或用戶的需求。［12］（P118-119）這樣多元化改革模式競爭、混雜和共存的三重局面就形成了。由以上三重局面衍生出了至少十五種變化：（1）從關注專業化的改革到強化跨部門協作和整合；（2）從重視分權和自治到加強政治控制；（3）從重視產出（output）到重視結果（outcomes）；從管理主義、短期的產生和狹窄的結果到中、長期的人民期待的結果（NPM對于結果和效益的關注是理論上的或抽象的，并沒有在實踐中落實，后NPM時期才真正開始關注和運行“outcome”結果）；（4）從單純的關注經濟效率到更加廣泛的公共價值；（5）從基于市場的治理到關注網絡治理和協作治理，再從網絡治理到元治理和混合治理；（6）從摒棄官僚制到重視改進官僚制；（7）從把公民當作消費者到把公民當作合作生產者、合作創新者和共同創造者；（8）從電子政務和電子政府建設到電子治理和數字時代治理；（9）從關注經濟效率的挑戰到關注更加廣泛的社會的、跨部門的和全球化的挑戰；（10）政府和公共管理者從中立的角色到規范的行動者、協作過程的促進者；（11）從單純的范式到復雜、混雜和多樣化的模式共存的現狀；（12）從競爭、效率、質量和外包的管理主義到協作、協商、公眾參與、透明與責任等憲政民主；（13）公私之間從顧客和商家的商業關系到伙伴關系；（14）從關注績效到更廣泛的結果取向的績效；從傳統的績效管理將到民主化的績效治理；從關注市場和經濟到關注體制、制度和規則建設的新官僚制構建，從傳統官僚制到官僚制與新公共管理相結合的新韋伯主義國家；（15）另外，NPM改革先鋒的國家進行了從私營化到逆私營化，從單純私營化到公私混合提供方式增長的轉變；從放松管制到重新管制；等等。

3理論間邊界模糊且具有兼容性和互補性

摘要：社會經濟發展時期，新的公共管理模式是我國內外行政改革方面的主要理論基礎，對我國經濟的發展有很深的影響。當傳統的新公共管理順應社會發展的潮流和發展方向進行多方面的全方位的改革和變更，目的是為了更好地促進經濟的發展。政府機關能更加切合實際的為百姓謀福利、辦實事。

關鍵詞：多維視角；新公共管理分析

1新公共管理的定義

新公共管理的概念非常松散，它是指一種試圖取代傳統的管理模式的新的理論，也是一種新的公共行政模式。新公共管理模式是現今社會國內外運用得比較廣泛的管理模式。

2新公共管理理論實施的文化背景

作為一種新的改革思想和模式，新公共管理是對時代要求的積極呼應，是順應新時代潮流的有效途徑。信息時代的快速更替，早在20世紀80年代，一些西方發達國家的政府管理相繼出現了嚴重的危機，傳統的公共管理體制已不能順應社會的潮流，面臨這巨大的管理漏洞，經濟上出現的嚴重危機，一些西方國家開始提出了新的公共管理理論并得以實踐。它主張競爭機制，重視公共服務效率，強調在公民的需求上盡量做到滿足公民需求最大化。新的體制應用得到了廣大人民群眾的響應與號召，新公共管理理論的實施與落實奠定了很深的基礎。

3新公共管理理論的代表人物

【摘要】文章闡述政府績效審計的主要內容與基本目標，以新公共管理為視角，針對政府績效審計受到的影響和審計困境等問題進行探討，從多個層面給出應對措施。

【關鍵詞】新公共管理政府績效審計審計困境

一段時間以來，新公共管理績效理念沒有深入人心、績效管理工作由于基礎薄弱和科學化水平較低，使得政府績效審計工作也長期處于低位。而實際上，無論是在技術特性還是在內容層面上，政府績效審計都與管理評價等工作“相互獨立”，但由于未能及時有效地接受政府績效審計的理念認識，對政府績效審計的發展造成了一定制約。目前，政府績效審計工作與新公共管理理念、理論的結合越來越緊密，在全國各地都出現了政府績效管理和績效審計的熱潮，之前績效審計發展不平衡的狀況得到了極大緩解。更為重要的是，人們對政府績效審計的認識也從單純的“3E”、“4E”、“5E”等轉化到了審計經濟性、效率性與效果性的關注。文章闡述政府績效審計的主要內容與基本目標，以新公共管理為視角，針對政府績效審計受到的影響和審計困境等問題進行探討，從多個層面給出應對措施。

一、政府績效審計的主要內容和基本目標

（一）政府績效審計的主要內容

1.效率性審計此類審計的重點是對政府投入與產出之間的關系進行審查，主要內容涉及到對政府經濟行為的綜合評估。比如，要對一些政府投資的項目進行效率性評價，看其是否有效，如果無效，要對低效率的原因進行分析，找到問題的癥結所在。接下來，要通過第三方評價政府機構對政府投入的合理性和產出的高效性等問題進行縫隙，借此找到可以提升其績效的尺度與方向。2.效果性審計這類審計工作主要指的是對政府計劃完成狀態進行的審查工作，即借助審計活動界定政府的產出是不是和預期情況相符，是不是已經達到了既定的目標。這一過程中，應對政府經濟行為和預期目標的一致性開展評價工作，并針對資源的使用情況、使用方式和最終成效予以綜合衡量等。3.經濟性審計這類審計關系到對公共資源的占用和耗費情況，在開展審計的過程中，重點關注其中是不是存在資源浪費的情況，也就是說，在該經濟性評價環節內，需要將資源視為出發點，并針對出現資源浪費或者不經濟的環節、做法和行為予以糾正。這樣，才能確保政府人力、財力與物力資源得到高效利用，發揮資源的使用績效。

（二）我國政府績效審計的基本目標

1問題提出

瓦格納定律作為一個關于財政支出與工業化經濟發展正相關的經驗描述，其內在關系被解析為財政支出占GNP（GDP）的比例隨著人均GNP（GDP）的增長而增長，并且財政支出占GNP（GDP）的比例呈時序性上升趨勢[1，2]。100多年來，瓦格納定律在財政理論界影響深遠，許多學者從不同的層面和角度論證、驗證其規律性[3]。盡管也有一些學者對瓦格納定律提出過疑問[4]，但從未動搖過瓦格納定律的地位。20世紀70年代末以來，西方國家發起了一場聲勢浩大的行政管理改革運動———新公共管理運動。新公共管理運動直面傳統行政管理理念及模式的弊端，以提高公共行政效率、減輕政府財政壓力為出發點，本著市場效率優于政府規制效率的內在原則，將企業家精神和私人部門管理方式引入政府行政管理領域，強調有限政府理念，在一切可能的領域推行市場化，引發了公共部門管理全方位的實質性變革[5]。新公共管理運動在公共行政領域產生的翻天覆地變革，很快以所向披靡的勢態席卷整個世界，以事實證明其理念和機制的實踐有效性。新公共管理運動對公共財政實踐帶來的深刻影響，直接或間接導致了財政支出規模的弱化，進而對瓦格納定律的有效性提出了嚴峻的挑戰[6]。英國是具有悠久國家歷史的代表，這塊土地產生了著名的《國富論》，養育了《資本論》；英國也是新公共管理運動的發源國之一，其公共行政改革在廣度和深度上，都充分貫穿和系統展現了新公共管理理念的精髓。以英國新公共管理運動以來的財政規模變遷為例，對瓦格納定律進行實證檢驗，具有完整的代表意義。

2英國新公共管理財政支出非瓦格納傾向的視角分析

英國作為新公共管理運動的發源國之一，其新公共管理改革具有代表性和典型性。此前，英國行政體制特征主要表現為：公共行政文化帶有韋伯主義色彩，行政體制較為封閉和固化；中央行政規模較小，地方行政規模龐大，中央對地方滲透力較弱；中央在決策上處于壟斷地位，而在執行方面卻很弱，導致行政效率低下等等。由于這些舊病，在1979年號稱鐵娘子的撒切爾夫人執政后，對傳統行政體制的意識形態、政治及管理進行了尖銳批評，并進行了以市場取向為核心的一系列調適性改革———新公共管理改革，有史以來西歐最激進的政府改革[7]。這場改革在雷納評審的基礎上，對公共部門的管理和服務進行了方方面面的調整。結合財政成效來看，主要表現在以下方面：

（1）引入商業管理理念及手段改革行政機制，在提高效率的同時減輕了財政支出壓力。新公共管理改革的基本內容之一是在公共部門管理中引入商業管理主義，“下一步行動方案”（NextSteps）是英國政府在具體改革中對這一點的落實。該方案建議基于效率追求改革原有機構，按照一定程序和標準在部門內部設立“執行機構”，履行政府的政策執行和提供服務的職能；對應于部門職責和組織結構變化，進行相應的人力資源開發和利用；貫徹“保持外部壓力以推動持續性改進”的原則，對執行機構的績效狀況進行定期評審并將結果公布于眾以加強監督。“下一步行動方案”將決策與執行分離，將部門內權力分散化，不僅引起了政府內部責任機制的變化，而且從根本上動搖了傳統的文官制度，使公務員體制的機構、運作和精神特質深受影響“。下一步行動方案”的分權化與公務員制度的彈性化，有效提高了行政效率，大幅度節省了公共開支。同時，為了避免節省開支帶來公共服務質量下降的后果，英國政府還特地開展了“公民憲章”運動（TheCitizen＇sCharter），用憲章的形式把政府公共部門服務的內容、標準、責任、時限等公之于眾，接受公眾監督，并向公眾提供選擇服務機構的機會，充分發揮內部競爭的作用“。公民憲章”運動在提高公共服務質量和公民滿意度方面起到了積極的作用，這是對財政支出使用效率的提高，也是從間接角度對財政支出壓力的緩解。

（2）深化競爭機制，豐富公共服務供給主體，直接弱化了財政擴大傾向。為了進一步提高公共服務質量和“顧客”滿意度，英國政府全面開展了“競爭求質量”運動（CompetingforQuality），并針對改革負面結果進行了針對性調整，強調合作政府和整合政府（Co-operativeandHolisticGovernment）的建設。競爭求質量運動通過競爭招標制（合同出租制）、戰略性合同出租制（即不允許內部競爭者參與競爭而直接把任務交給私營承包商）等具體方式，將某些公共服務分類交給私營部門提供，實現公私競爭。調查顯示，從1991年到1993年底，私營部門獲得了價值8．85億英鎊的合同，而內部機構繼續承擔的工作任務價值僅為7．68億英鎊。英國政府宣稱，通過公私競爭，相關工作的平均成本減低了25％，每年獲得的獎金節省達1．16億英鎊[7]。事實證明，在公共服務領域實行公私競爭確實收到了提高效率、降低成本的實際效果；信息技術的引入和科學理念的建設，有利于降低合作政府與整合政府探索的改革成本。概言之，英國政府在新公共管理改革中，不僅實現了縮減公共支出、緩解財政壓力的直接目標，而且在本質上優化了行政機制，在控制成本的前提下提高了公共服務質量，最終致使瓦格納定律在英國失去了其原有的生命力。

3英國新公共管理運動以來財政規模的瓦格納檢驗