監管意見全文(5篇)

本文作者：白平、袁建國 單位：華中科技大學管理學院

上市公司會計信息質量監管具有很強的專業性，目前政府監管主要偏重于在形式上考察上市公司對法規的執行程度，而上市公司所生產會計信息的真實性、可靠性等質量問題則由市場專門的中介機構進行審計監管。會計師事務所是會計信息質量評價的專業機構，其審計意見作為公司會計信息質量評價的權威意見，受到公司利益相關者和社會公眾的關注。注冊會計師對上市公司會計核算資料進行審計并出具審計報告，結論分為標準審計意見和非標準審計意見兩大類，標準審計意見意味著會計信息質量合格，非標準意見表示公司會計信息質量不合格，某些方面存在著問題。非標準審計意見依照會計信息的合法性和公允性程度高低分為無保留意見帶解釋性說明、保留意見、否定意見和無法表示意見四種。本文統計了2005至2010年A股上市公司年報審計意見的類型，結果見表4。將表4統計結果與政府監管結果進行對比得出，監管部門對違規上市公司處罰的數量為432家，審計事務所出具不合格意見為215份，具有爭議的報告408份，說明審計事務所的意見還是比較客觀，具有一定公允性的。但是對于具有爭議公司的報告，會計師在處理上的寬容，導致非標準意見與政府監管處罰的數量不一致。

上市公司會計信息質量監管存在的問題

（一）信息披露的違規方式發生轉變

證監會自1999年成立以來經過多年的努力，在上市公司信息披露制度的建設和監管的執行上取得了一定的成果。特別是近年來政府監管的效果明顯，上市公司違規行為明顯得到了有效治理，特別是在2006年和2008年度下降幅度較大，會計信息披露的質量較以前有所提高。但是對數據進行深層次的挖掘，發現其間經歷了會計法規的重大變革，2007年開始上市公司采用新會計準則，2008處罰數據的大幅下降有可能是源于新會計準則的影響。新會計準則中對于公允價值的應用給盈余管理提供了空間，從會計信息生成的角度對其質量產生了巨大的影響，評價標準的改變使以前被視為不合法的會計行為轉變為合法行為，從而避開了監管的處罰。

（二）公司上市以后信息披露質量下降

從公司違規行為發生的時點來看，六年間公司在發行上市時的違規行為全部為零，表明證監會在上市發行階段的監管取得了顯著的成效，上市公司在嚴格的監管下非常珍惜上市資格的獲取，為爭取早日上市而有動機向社會公眾高質量的會計信息從而獲得審批通過，一旦上市之后便失去了提供高質量會計信息的動機。如果管理層在后續監管上有所松懈，上市公司會計信息的質量水平就會下降。

一、上市公司會計信息質量監管現狀

（一）證監會會計信息質量監管現狀本文以2005年～2010年間中國證監會的違規處罰數據為樣本，從四個方面分析了近年來政府部門對上市公司會計信息質量的監管現狀。（1）處罰數量。根據深圳國泰安信息有限公司公司的數據庫平臺，對2005年至2010年六年間證監會和交易所的違規處罰公告進行統計，數據顯示，受處罰上市公司的數量從2005年的107家，下降到2010年的53家，下降了50%；處罰次數從2005年的271次下降至2010年的103次，下降了63%，其中2006年和2008年處罰次數和受處罰公司的數量下降比例較大，在2008年度其數量幾乎比上年減少了一半。（2）處罰原因。統計發現，上市公司受處罰的原因大致分為信息披露違規、虛假、遺漏、延誤和其它。信息披露違規是指上市公司在生成和披露會計信息的過程中違反了證券法律法規的條款；信息披露的虛假、遺漏、延遲是指公司在不同時間點進行會計信息披露時存在著財務數據造假、重要事項的故意隱瞞和延遲等違規行為；其它是指公司的運營違規，擔保、發行、投資違規、領導人持股等方面的違規行為。2005至2010年度監管部門的違規處罰事件926起（見表1），其中公司運營行為違規321起、信息披露違規238起、延誤147起、虛假124起和遺漏96起，分別占總數的35%、26%、16%、13%和10%。（3）處罰對象。監管部門對于上市公司違規處罰對象的范圍涵蓋了市場上所有的參與者，包括證券的提供者、購買者以及市場中介機構。證券的提供者包括上市公司本身和公司董事、高管人員等；證券的購買者包括機構投資者和個人投資者；市場中介機構包括會計師事務所、證券經營機構、證券從業人員、監管機構、律師事務所、咨詢機構等。2005年至2010年監管部門對上市公司違規行為的926起處罰中，處罰對象為上市公司本身的有424起，占處罰總數的46%，處罰對象為公司領導人的有413起，占到處罰總數的45%，處罰對象為關聯企業及其領導人的有79起，占處罰總數的8.6%。市場其它參與者受到的處罰微乎其微，其中中介機構受到的處罰數量為零。（4）處罰結果。2005年至2010年上市公司受到證監會處罰結果如表2。

（二）深交所會計信息質量監管現狀深圳證券交易所于2001年5月制定了《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》，據此對上市公司的信息披露質量進行考核，并在深交所網站上予以公布。通過對深交所網站（www.szse.cn）“誠信檔案”中公布了2005年～2010年上市公司的信息披露質量考評結果，見表3。從總體樣本結果來看，深市上市公司信息披露等級為優秀的占11%，良好的占61%，合格的占25%，不合格的占3%。從未來發展態勢來看，由于近三年來上市公司數量有顯著增加，各類考評結果的公司絕對數略有增加；從比例來看，信息披露為優秀、良好的公司比例略有上升，而信息披露為合格和不合格的公司比例下降。

（三）會計師事務所審計監管現狀上市公司會計信息質量監管具有很強的專業性，目前政府監管主要偏重于在形式上考察上市公司對法規的執行程度，而上市公司所生產會計信息的真實性、可靠性等質量問題則由市場專門的中介機構進行審計監管。會計師事務所是會計信息質量評價的專業機構，其審計意見作為公司會計信息質量評價的權威意見，受到公司利益相關者和社會公眾的關注。注冊會計師對上市公司會計核算資料進行審計并出具審計報告，結論分為標準審計意見和非標準審計意見兩大類，標準審計意見意味著會計信息質量合格，非標準意見表示公司會計信息質量不合格，某些方面存在著問題。非標準審計意見依照會計信息的合法性和公允性程度高低分為無保留意見帶解釋性說明、保留意見、否定意見和無法表示意見四種。本文統計了2005至2010年A股上市公司年報審計意見的類型，結果見表4。將表4統計結果與政府監管結果進行對比得出，監管部門對違規上市公司處罰的數量為432家，審計事務所出具不合格意見為215份，具有爭議的報告408份，說明審計事務所的意見還是比較客觀，具有一定公允性的。但是對于具有爭議公司的報告，會計師在處理上的寬容，導致非標準意見與政府監管處罰的數量不一致。

二、上市公司會計信息質量監管存在的問題

（一）信息披露的違規方式發生轉變證監會自1999年成立以來經過多年的努力，在上市公司信息披露制度的建設和監管的執行上取得了一定的成果。特別是近年來政府監管的效果明顯，上市公司違規行為明顯得到了有效治理，特別是在2006年和2008年度下降幅度較大，會計信息披露的質量較以前有所提高。但是對數據進行深層次的挖掘，發現其間經歷了會計法規的重大變革，2007年開始上市公司采用新會計準則，2008處罰數據的大幅下降有可能是源于新會計準則的影響。新會計準則中對于公允價值的應用給盈余管理提供了空間，從會計信息生成的角度對其質量產生了巨大的影響，評價標準的改變使以前被視為不合法的會計行為轉變為合法行為，從而避開了監管的處罰。

（二）公司上市以后信息披露質量下降從公司違規行為發生的時點來看，六年間公司在發行上市時的違規行為全部為零，表明證監會在上市發行階段的監管取得了顯著的成效，上市公司在嚴格的監管下非常珍惜上市資格的獲取，為爭取早日上市而有動機向社會公眾高質量的會計信息從而獲得審批通過，一旦上市之后便失去了提供高質量會計信息的動機。如果管理層在后續監管上有所松懈，上市公司會計信息的質量水平就會下降。

近日，國家市場監督管理總局印發的《關于推進企業信用風險分類管理進一步提升監管效能的意見》（以下簡稱《意見》）提出，力爭用3年左右的時間，市場監管系統全面實施企業信用風險分類管理。在2月15日國新辦舉行的國務院政策例行吹風會上，市場監管總局有關負責人表示，推進企業信用風險分類管理，是進一步構建以信用為基礎的新型監管機制的重要內容，對于構建信用導向的營商環境十分重要。

一、繪制3年“路線圖”

國家市場監督管理總局副局長蒲淳介紹，2019年9月，市場監管總局在全國11個地區開展了企業信用風險分類管理試點。在總結試點經驗的基礎上，總局研究制定了《意見》。“《意見》堅持以提升監管綜合效能，更好服務經濟社會高質量發展為出發點，要求各級市場監管部門科學研判企業違法失信的風險高低，根據監管對象信用風險等級和行業特點，實施分級分類監管。”蒲淳介紹，具體來看，有以下幾個方面：一是科學實施分類，精準研判企業信用風險。科學構建指標體系，綜合運用各類風險信息對企業實施自動分類。二是強化分類結果運用，提升監管精準性和有效性。明確企業信用風險分類管理與“雙隨機、一公開”監管、專業領域風險防控等工作的融合方式。三是加強監測預警，有效防范化解風險。要求加強企業信用風險監測預警處置，推動監管關口前移，實現由被動監管向主動監管轉變。“下一步，市場監管總局將堅決把黨中央、國務院關于推進企業信用風險分類管理提升監管效能的決策部署落到實處，加強統籌協調和督促指導，狠抓工作落實見效，指導各級市場監管部門按照《意見》既定的時間表、路線圖完成各項任務，切實提升監管效能，推動我國經濟高質量發展。”蒲淳說。

二、做到科學精準分類

科學準確地分類是提升監管效能的關鍵。國家市場監管總局信用監管司司長劉燕表示，要做到科學分類、精準分類，必須從三個方面入手：全面有效歸集各類企業信用風險信息。在涉企信息歸集方面，市場監管總局建設了國家企業信用信息公示系統，并通過公示系統依法歸集政府部門在履職過程中產生的并對外公示的涉企信息。“在依法保護個人隱私和商業秘密的前提下，目前公示系統歸集了全量企業的登記注冊、行政許可、行政處罰、年報公示、抽查檢查結果等信息，同時我們還進一步歸集整理了投訴舉報、互聯網輿情、對外投資等動態信用信息。這些信息為做好企業信用風險分類工作奠定了基礎。”劉燕說。構建科學且能不斷迭代優化的指標體系。劉燕介紹，市場監管總局借鑒國內外成熟的信用風險分類指標體系經驗和做法，運用大數據、機器學習等方法，制定完成了第一版通用型企業信用風險分類指標體系。包含企業基礎屬性信息、企業動態信息、監管信息、對外投資信息、社會評價信息等5個一級指標和25個二級指標、81個三級指標，初步實現了對全量企業的信用風險分類。建立企業信用風險分類管理系統。市場監管總局組織開發建設了企業信用風險分類管理系統，明確了企業信用風險分類管理系統的技術框架、基礎功能、數據接口規范等事項，為各地實現對企業信用風險的自動分類提供了信息化技術支撐。

三、“無事不擾”“無處不在”

對企業來說，實施企業信用風險分類管理有哪些影響？“企業是一個國家競爭力的重要體現，企業生存發展的質量關系到一個國家的高質量發展和國家的競爭力。”蒲淳表示，實施企業信用風險分類管理最主要目的是優化監管資源配置，提升監管精準性和有效性，以公正監管促進公平競爭、優勝劣汰。一方面，對誠信守法者“無事不擾”。“企業信用風險分類結果是市場監管部門對企業實施差異化監管的參考依據。”蒲淳說，“《意見》規定，對信用風險低的A類企業，市場監管部門將在‘雙隨機、一公開’監管中合理降低抽查比例和頻次，除投訴舉報、大數據監測發現問題、轉辦交辦案件線索及法律法規另有規定外，根據實際情況可不主動實施現場檢查，實現‘無事不擾’。”另一方面，對違法失信者“無處不在”。《意見》明確，對信用風險高的D類企業，實行嚴格監管，有針對性地大幅提高抽查比例和頻次，必要時主動實施現場檢查，做到“無處不在”。通過對不同信用風險類別的企業實施差異化的監管措施，做到有效監管、公正監管，為守法誠信企業打造良好寬松的經營環境，讓違法失信企業處處受限，有利于營造誠實守信、公平競爭的市場環境，充分激發市場主體活力和創造力。“需要說明的是，企業信用風險分類結果是動態調整的，企業應重視自身信用積累，依法誠信經營，通過主動糾正失信行為、消除不良影響、重塑良好信用等方式，降低自身信用風險，提升企業的市場信譽和競爭力。”蒲淳說。

摘要：在水利工程建設與管理過程中，安全性是最重要的，在提高安全意識的同時，要以合理的方式進行水利工程安全性監管。基于此，本文結合新形勢發展，重點分析第三方監督管理模式的構建，旨在通過進一步分析，能夠為水利工程安全施工與管理提供科學保證，以助力國家各項事業順利開展。

關鍵詞：水利工程管理；第三方監督；安全性；模式

在水利工程安全管理過程，積極引入第三方監督管理模式，是提高安全管理的必要措施。為進一步保證第三方監督管理效率，需要積極分析，并提出合理措施。本文首先闡述了水利工程安全管理過程，第三方的監督作用，其次對監督措施進行分析，通過研究各級政府及部門應認識水利工程實際情況，重點分析相關安全因素，才能通過實踐管理，提高水利工程建設與管理的有效性。

1水利工程安全第三方監督管理的意義

1.1第三方監督是工程質量保證的需要

目前，各行業項目工程實施的過程與結果并不是單一機構的行為，而是依據相關法規，在施工方以外確定無利益關系的審查機構，對項目的運行及結果進行監督核查，形成客觀的評價意見。第三方機構出具公正的權威評價意見，對工程質量起到保障作用。在水利工程中引入發揮監管作用的第三方，可以公正、公開地對水利工程的施工過程及質量進行檢驗，出具評價意見，為行業相關人員評價工程質量提供參考依據。因此，在水利工程中引入第三方介入，可依據監管法規對工程項目的各個環節進行監督，能夠有效避免工程施工過程中的不合規現象，也能為水利工程提供質量認證，是水利工程進行中不可或缺的重要環節。

1.2能更好地適應市場經濟和社會化管理

《關于推進企業信用風險分類管理進一步提升監管效能的意見》（以下簡稱《意見》）已于近日向社會公布。2月15日，國新辦舉行國務院政策例行吹風會，介紹《意見》有關情況并答記者問。

市場監管總局副局長蒲淳介紹，推進企業信用風險分類管理，是進一步構建以信用為基礎的新型監管機制的重要內容，是創新和加強事前事中事后全鏈條全領域監管的有效舉措，是黨中央、國務院推進國家治理能力現代化，提升我國大國競爭力的重要抓手。市場監管總局全面推進企業信用風險分類管理，是新形勢下加強市場監管的一項創新性制度供給，對于構建信用導向的營商環境十分重要。

企業信用風險分類管理基于企業的信用風險信息開展信用風險狀況研判，根據信用風險狀況不同將企業劃分為不同類別，并對不同類別的企業采取差異化監管措施，以實現監管資源合理配置和高效利用，提升監管效能。可以從兩方面理解：一方面，對誠信守法者“無事不擾”。《意見》規定，對信用風險低的A類企業，市場監管部門將在“雙隨機、一公開”監管中合理降低抽查比例和頻次，除投訴舉報、大數據監測發現問題、轉辦交辦案件線索及法律法規另有規定外，根據實際情況可不主動實施現場檢查，實現“無事不擾”。另一方面，對違法失信者“無處不在”。《意見》明確，對信用風險高的D類企業，實行嚴格監管，有針對性地大幅提高抽查比例和頻次，必要時主動實施現場檢查，做到“無處不在”。

蒲淳表示，企業信用風險分類結果是動態調整的，企業應重視自身信用積累，依法誠信經營，通過主動糾正失信行為、消除不良影響、重塑良好信用等方式，降低自身信用風險，提升企業的市場信譽和競爭力。《意見》還鼓勵各級市場監管部門積極探索企業信用風險分類結果綜合運用，增強信用價值“獲得感”，助推“良幣驅逐劣幣”正向循環。

以食品安全監管為例。我國擁有近1700萬家食品生產經營者、14億消費群體和每天近40億斤的消費量。面對超大規模市場、大量監管對象，借助信用手段提升監管效能，保證百姓舌尖上的安全，已成為各級市場監管部門開展食品安全工作的重要共識和有力抓手。市場監管總局食品安全總監王鐵漢介紹，市場監管總局先后開展了信息歸集公示、信息檔案建設、信用聯合懲戒等重點工作，取得明顯成效。各地市場監管部門堅持問題導向，在食品安全風險分級和“黑名單”制度等方面也做了很多有益探索，為信用與食品安全監管深度融合積累了經驗。

此外，推進企業信用風險分類管理還有助于防患于未然。《意見》要求，各省級市場監管部門要結合企業信用風險分類工作，根據各專業領域監管的需求和重點，在企業信用風險分類管理系統中構建監測預警模塊，對企業信用風險進行監測預警。

市場監管總局信用監管司司長劉燕介紹，風險監測預警是防范化解風險、爭取工作主動性的有效方法，能夠提高整個社會的穩定性、財富的安全性和群眾的獲得感。一方面，要強化對企業主要風險點的監測預警，根據日常監管中發現的帶有普遍性、規律性的高風險行為特征，選取若干與企業信用風險關聯度高的重點指標項，比如異常注冊、異常變更、投訴舉報異常增長等情形，進行實時監測，及早發現企業風險隱患并依法處置，推動監管關口前移。另一方面，要強化企業信用風險的綜合研判處置，通過綜合分析企業信用風險分類結果，對整體信用風險狀況進行科學研判，及早發現高風險區域和高風險行業，采取定向抽查、專項檢查等措施，及時化解風險，實現由被動監管向主動監管轉變。