法務內(nèi)部審計全文(5篇)

一、法務會計理論定位

綜觀法務會計的已有研究，以及法務會計發(fā)展史不難看出，法務會計與會計、審計有著最直接的理論連接。而從三者的產(chǎn)生來看，有著不可辯駁的先后次序。會計當先，審計次之，法務會計則是在社會經(jīng)濟大發(fā)展之后才得以出現(xiàn)，其背景特點是由于社會經(jīng)濟規(guī)?；蟀l(fā)展，出現(xiàn)了別于規(guī)模經(jīng)濟出現(xiàn)前的經(jīng)濟領域的社會化混亂。之所以說社會化是由于其影響不再僅僅對微觀主體個體，而是對整個社會公眾。本文暫不討論目前服務于微觀組織的所謂“法務會計”，因為即便能稱其為法務會計，那也是法務會計的的衍生服務。下面通過對會計、審計的產(chǎn)生內(nèi)因及其先天職能探討法務會計的理論定位。

首先，會計是一種本源內(nèi)生性需要；審計是一種程序性需要；而法務會計則是一種結論性需要。簡言之，會計的產(chǎn)生，尤其是現(xiàn)代會計的本源是對資源運用效率、效益的描述以及對資源管理者的初始內(nèi)生性監(jiān)督，這種監(jiān)督是以會計語言表達的信息形式體現(xiàn)的；審計則是出于對會計資料真實、公允所做的一種合理鑒證，這種合理鑒證僅僅在于將會計信息傳遞給使用者之前的一個程序性要求，正是其“合理鑒證”、“程序性”的特點決定了審計報告的公信力欠缺，現(xiàn)實中充斥的虛假陳述、公眾對僅經(jīng)過審計的財務會計報告敬而遠之就足以說明這一點。而法務會計則完全是一種結論性需要。即就是說，理論上，法務會計對其工作客體的調(diào)查、鑒證報告具有絕對的結論性特點，它的工作是一種具有“絕對”公信度的結論性需要。它同時具有法律的“嚴肅性”；會計的“嚴謹性”；和審計的“邏輯性”。理由就是法務會計的產(chǎn)生背景。對其產(chǎn)生背景稍加分析其實不難發(fā)現(xiàn)，法務會計正是當審計鑒證失去其公信力，出現(xiàn)社會經(jīng)濟規(guī)?；樯纳鐣蠡靵y的前提下出現(xiàn)的。如果承認事物發(fā)展自然規(guī)律的話，完全可以肯定法務會計的出現(xiàn)正是一種順應社會性“民意”發(fā)展自然規(guī)律的結論性需要。故此也有人認為，法務會計是對審計的審計。具體地說，法務會計通常涉及到財務證據(jù)的調(diào)查及分析，以報告的形式描述其發(fā)現(xiàn)的證據(jù)、提供法律程序方面的服務，包括在法庭以專家證人身份出庭作證。在每一步活動中，法務會計的立足點都存在與審計的差異，其工作比民間審計細致很多。這使得法務會計理論必須在傳統(tǒng)審計理論的基礎上有所深化。例如傳統(tǒng)審計是建立在財務資料沒有串通作假或舞弊的前提下的，而法務會計的立足點，則常常是建立在會計、審計存在舞弊前提下的一種結論性鑒證。

然后，會計是一種初步監(jiān)督；審計是一種再監(jiān)督；法務會計則是一種終極監(jiān)督。會計的初步監(jiān)督體現(xiàn)在它是對資源的經(jīng)營管理者的經(jīng)營活動的直接監(jiān)督。這一點完全可以從會計的產(chǎn)生及發(fā)展過程獲知；審計的二次監(jiān)督表現(xiàn)為對會計行為的直接監(jiān)督和對經(jīng)營管理者的再監(jiān)督。由此就內(nèi)生性產(chǎn)生了兩種委托主體下的審計行為——受托于經(jīng)營管理者的內(nèi)部審計和受托于資源所有者的民間外部審計。之所以認為內(nèi)部審計是服務于經(jīng)營管理者而不是所有者，是基于對現(xiàn)代會計性質(zhì)的歸位認識，即現(xiàn)代會計本就是一種對資源的經(jīng)營管理者的經(jīng)營活動進行的直接監(jiān)督。按照理論，會計的委托主體理應是資源所有者。故此就產(chǎn)生了基于經(jīng)營管理者對會計資料客觀性認識需要的內(nèi)部審計以及基于資源所有者對會計資料客觀性了解需求的外部民間審計。那么，法務會計則是一種當此類會計信息成為“公共產(chǎn)品”時的終極監(jiān)督，所以這種監(jiān)督具有對會計和審計的再監(jiān)督性質(zhì)，目標很明確，那就是使會計信息這一“公共產(chǎn)品”的客觀性、公允性得到高度保證。而當這一系統(tǒng)健全之后，當今各界為之詬病的虛假會計信息泛濫問題也就引刃而解。

二、法務會計主體理論定位

通過以上對會計、審計、法務會計的的理論定位，我們不難獲知目前缺位的正是作為對廣大受眾影響深遠的終極監(jiān)督主體——法務會計主體。而當務之急則是其主體的理論定位。即搞清楚法務會計主體問題，也就是由誰來擔當法務會計工作？

我們還需要回到會計信息作為公共產(chǎn)品這一特點上來。前已述及，當社會經(jīng)濟規(guī)?；蟀l(fā)展之后隨之出現(xiàn)社會性混亂。這種混亂最主要的表現(xiàn)就是參與社會經(jīng)濟活動的主體公眾化，社會公眾據(jù)以做出各種經(jīng)濟決策的依據(jù)型會計信息的虛假泛濫，即社會經(jīng)濟規(guī)?；樯摹靶畔⒉粚ΨQ”。這種不對稱具體表現(xiàn)為民間審計的混亂，即隨著現(xiàn)代公司制企業(yè)的多元化，基于最初單純的外部民間審計的根本需要發(fā)生了微妙變化。少數(shù)所有者抑或人（即組成決策層的董事會）僅體現(xiàn)范圍內(nèi)部分利益意志，而為數(shù)眾多的真正社會化所有者（投資者）利益完全虛化，而恰恰外部民間審計的委托者正是那少數(shù)擁有決策權的所有者或人。此時，該由誰維護正義；又由誰來擔當掃清混亂的清道夫角色？顯然不能，也不應該寄希望于個人抑或某一個民間組織個體。因為很顯然，他們代表不了社會公眾。正如前述，由于法務會計的產(chǎn)生完全是一種具有結論性需要的終極監(jiān)督，換句話說，法務會計對其工作客體的調(diào)查、鑒證報告具有“絕對”的結論性特點，它的工作是一種具有“絕對”公信度的結論性需要。這樣就足以看出，擔當法務會計工作主體的只能是能夠代表或者體現(xiàn)公眾利益的國家，或者由國家授權的機構。當國家以及其授權機構不足以行使法務會計職能時，另一個受托主體就應運而生——民間法務會計組織，以維護社會經(jīng)濟生活領域的公平正義。

摘要：隨著2017年11月20日李斌主任簽署《衛(wèi)生計生系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》意味著公立醫(yī)院的內(nèi)部審計工作越來越引起重視。緊跟著公立醫(yī)院紛紛開始建立內(nèi)部審計部門，工作主要聚焦在合同會簽、采購流程、財務收支、醫(yī)院指定的專項審計等被動型審計，被相關職能科室認定為一個討人嫌、得罪人的部門。如何將審計工作在院內(nèi)得到認可？是我們公立醫(yī)院內(nèi)部審計工作者要思索的問題。本人從自身角度出發(fā)來探討內(nèi)部審計工作創(chuàng)新給醫(yī)院帶來的價值并得到同事的認可，與同行共勉！

關鍵詞：公立醫(yī)院；內(nèi)部審計；創(chuàng)新

引言

文章從內(nèi)部審計工作職責來分析內(nèi)部審計是一種獨立客觀的監(jiān)督、評價、咨詢、建議活動，對醫(yī)院設立審計科目標能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟運營管理中的風險點，提出合理化建議來協(xié)助醫(yī)院完善治理，提升管理水平和服務能力。簡單地講醫(yī)院因審計科存在能帶來增值型的服務！而傳統(tǒng)型審計給外界最大的印象就是收支審計、審計財務狀況，事實上隨著審計署對審計工作不斷提出要求，現(xiàn)已將審計工作分為國家型審計、社會型審計、內(nèi)部型審計，深入理解內(nèi)部型審計將有別于國家型審計、社會型審計，再結合內(nèi)部審計要求審計的全覆蓋，應該理解為內(nèi)部審計可以在醫(yī)院的一切經(jīng)濟活動中介入！工作中審計較大意義是監(jiān)督查錯糾弊，試想誰愿意給別人指出自己工作的錯誤，這就要求審計人從發(fā)現(xiàn)的問題中找到合理化解決問題的辦法幫助被審計部門解決問題！隨著公立醫(yī)院的改革不斷推進，DRG的出現(xiàn)、單病種付費改變傳統(tǒng)醫(yī)保支付方式，對臨床科室成本考核越來越重視，如何幫助臨床節(jié)約成本也可以納入審計人考慮的范疇！公立醫(yī)院由醫(yī)療業(yè)務管理、經(jīng)濟運行管理二板塊組成醫(yī)院管理，在實際運作中重臨床輕職能是常態(tài)，事實上管理出效益，臨床更需要經(jīng)濟團隊去指導工作這也是與醫(yī)改相符的！通過這一系列的分析，如何將內(nèi)部審計職能的功能發(fā)揮來提升醫(yī)院的價值將是我們這群內(nèi)部審計人員責任！經(jīng)過三年的探索我有以下觀點與同行共勉！

一、內(nèi)部審計工作分塊

審計科成立之初，建章立制是首位，其次各家公立醫(yī)院審計科均開展的合同會簽、采購流程等常態(tài)性工作，合同會簽審計科存在的價值是什么？采購流程審計監(jiān)督什么？經(jīng)過摸索，我將審計科工作分成三部分：（1）制訂工作規(guī)劃、工作制度、工作計劃，建立健全內(nèi)部審計制度等作科室內(nèi)部事務處理。（2）將合同會簽、監(jiān)督采購流程、參與院內(nèi)工程施工與驗收、協(xié)調(diào)外部審計（院內(nèi)送外部審計機構、外部審計機構來院內(nèi)開展審計）與醫(yī)院相關科室的審計工作、督促落實外部和內(nèi)部審計問題整改等作為被動審計工作。（3）涉及各項經(jīng)濟活動（財務收支、基建工程、工程修繕、專項經(jīng)費、國有資產(chǎn)、高值耗材、物價收費、政府采購、績效二級分配、內(nèi)部控制體系、重大經(jīng)濟活動）專項審計作為主動審計工作。

二、內(nèi)部審計工作方式

[摘要]隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，企業(yè)發(fā)展面臨的風險越來越多。在推動高質(zhì)量發(fā)展主題背景下，與防范化解企業(yè)風險密切相關的法務審計、合規(guī)管理逐步進入人們的視野。本文通過梳理法務審計的發(fā)展現(xiàn)狀與職能界定，探討企業(yè)在風險防范和化解過程中，法務審計融入合規(guī)管理體系的可能性，通過明確法務審計在合規(guī)管理中的必要性，探尋法務審計融入合規(guī)管理體系的可能路徑，力圖促進法務審計與合規(guī)管理相結合，提升企業(yè)風險防范能力。

[關鍵詞]法務審計；合規(guī)管理；風險

一、引言

2019年1月21日，在省部級主要領導干部堅持底線思維著力防范化解重大風險專題研討班開班式上強調(diào)，堅持底線思維，增強憂患意識，提高防控能力，著力防范化解重大風險。2020年10月，就《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠景目標的建議》起草的有關情況，向黨的五中全會作說明時指出，必須堅持統(tǒng)籌發(fā)展和安全，增強機遇意識和風險意識，樹立底線思維，把困難估計得更充分一些，把風險思考得更深入一些，注重堵漏洞、強弱項，下好先手棋、打好主動仗，有效防范化解各類風險挑戰(zhàn)，確保社會主義現(xiàn)代化事業(yè)順利推進。防范和化解重大風險是新時代全面推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。提升防范抵御風險能力，其核心是對潛在風險進行提前預判，對風險進行有效管控。尤其是當前，隨著我國建設法治國家進程和企業(yè)走出去步伐的加快，在經(jīng)貿(mào)活動中受國內(nèi)外法律管轄的范圍越來越大，面臨的法律合規(guī)風險也日益凸顯，由此法務審計融入合規(guī)管理體系就成為防控和化解風險的一項重要選擇。對此，本文擬就企業(yè)法務審計及其融入合規(guī)管理的可能性、必要性，推動企業(yè)完善全面風險管理體系，提升應對風險能力和國際競爭力，促進企業(yè)健康快速發(fā)展等問題展開探討。

二、法務審計的發(fā)展現(xiàn)狀與職能界定

（一）法務審計的發(fā)展現(xiàn)狀法務審計是指在企業(yè)內(nèi)部運營管理過程中，通過對涉及法律的相關問題及企業(yè)運營過程中各部門、各機構的人員行為、業(yè)務活動是否合規(guī)合理合法進行系列測試與評價，以提高防范涉法風險和增強企業(yè)法務處理規(guī)范性的一種審計。目前，在西方發(fā)達國家和地區(qū)，有關法務審計的理論研究與實踐已獲得長足發(fā)展，并取得大量成果，這些研究成果被廣泛應用于司法審計、政府審計、民間審計等社會實踐，極大地促進了企業(yè)發(fā)展。而國內(nèi)一直到20世紀末，有關法務審計的研究才引起學界的關注，因為隨著我國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，財務會計資料舞弊行為引起的經(jīng)濟糾紛頻頻發(fā)生，而財務會計報表是否存在舞弊、相關主體是否存在過錯、會計資料失真與財產(chǎn)損失是否存在直接因果關系等法律專業(yè)問題，亟須理論界通過法務審計深入研究予以澄清。無論是財務舞弊行為的頻發(fā)，還是合規(guī)風險的暴露，都遠超傳統(tǒng)審計的范圍，也對審計人員的能力提出了挑戰(zhàn)，迫切需要既懂審計又懂法律的法務類審計人才。盡管我國一些大型企業(yè)普遍設立了審計部門和法務部門，兩個部門都有各自的優(yōu)勢，分工明確，但尚未形成一種集審計和法務優(yōu)勢于一體的綜合模式，這就是所謂的法務審計。而隨著一系列會計舞弊和財務造假事件，以及國際貿(mào)易爭端中合規(guī)管理問題的層出不窮，法務審計的重要性也日益凸顯，加強企業(yè)法務審計建設就成為當務之急。一方面，企業(yè)內(nèi)部實施法律法規(guī)的有效性能得到很好檢驗；另一方面，企業(yè)在對外貿(mào)易中的合規(guī)風險也會大大降低。

（二）法務審計的職能界定1．防范舞弊行為，確保規(guī)范發(fā)展。無論是一般職員舞弊還是管理層舞弊，共同特征是隱蔽性強，不易被發(fā)現(xiàn)和察覺，特別是一些游離于法律制度邊緣的舞弊行為，法務審計能有效發(fā)揮自身優(yōu)勢，進行事前預防控制，把舞弊風險控制在事前，及時預判，及時審查，有針對性地提供改進意見。如財務層面，及時審查企業(yè)各層級管理部門和人員之間是否存在舞弊行為，關于財務會計信息的列報與披露是否合法等。2．規(guī)范內(nèi)部控制，審查內(nèi)控制度合法性。合法性考察包括兩個方面：一是內(nèi)控制度以及相關規(guī)定是否合法；二是下級企業(yè)的內(nèi)部規(guī)定是否符合上級企業(yè)的內(nèi)部規(guī)定，是否遵守良好的職業(yè)操守和道德規(guī)范、公序良俗等。3．防范外部法律風險，提升競爭力。法律風險總是與企業(yè)相伴相生的，只要企業(yè)存續(xù)，各種法律風險就會存在。尤其是在市場經(jīng)濟深入推進過程中，企業(yè)經(jīng)營過程中總會面臨不同程度的風險，對內(nèi)由于企業(yè)所有者和經(jīng)營者利益相異容易滋生風險，對外市場交易規(guī)則本身就存在風險。審計部門的優(yōu)勢是主動反應、獲取信息及時、渠道多樣；而法務部門的優(yōu)勢是專業(yè)性強、熟悉程序和規(guī)則。審計與法務相結合的法務審計能夠更好地發(fā)揮二者的長處。因此，引入法務審計，能夠通過各種途徑，及時阻斷法律風險進一步擴大的渠道，防止企業(yè)在面對市場規(guī)則時處于法律風險較高的不利地位，從而更有效地防范化解各種法律風險。特別是企業(yè)在對外貿(mào)易層面，法務審計的及時介入有利于完善合規(guī)管理體系，避免遭到外國法律的制裁，從而減少合規(guī)風險，提高企業(yè)競爭力。

一、民營企業(yè)內(nèi)部審計存在問題

1.審計方法單一化

民營企業(yè)在內(nèi)部審計工作中，主要采用的審計方法是實地觀測法，這種審計方法只能應對正常的審計項目，只查表面現(xiàn)象，而不深刻挖掘原因，特別是審計幾年前的賬目與現(xiàn)有賬目相對比，在數(shù)據(jù)比較上存在一些差異。應該大力提倡采用分析性測試方法與內(nèi)部控制審核相結合的方法。另外，許多內(nèi)部審計人員對計算機內(nèi)部審計的操作還不熟練掌握，這些都影響內(nèi)部審計的效率和質(zhì)量。

2.審計人員匱乏

民營企業(yè)自2007年以來，大多數(shù)民營企業(yè)都已經(jīng)多元化發(fā)展從以施工承包為主體的建筑企業(yè)發(fā)展成為多產(chǎn)業(yè)鏈相交叉的科研、設計、勘探等綜合性公司。而作為專業(yè)的內(nèi)部審計人員只有幾個人，根據(jù)《內(nèi)部審計基本準則》第四條“內(nèi)部審計機構的設置應考慮組織的性質(zhì)、規(guī)模、內(nèi)部治理結構及相關規(guī)定，并配備一定數(shù)量的內(nèi)部審計人員”規(guī)定，可以看出內(nèi)部審計人數(shù)相對企業(yè)的規(guī)模明顯偏少。

3.審計的項目不夠全面

（1）審計項目很多都是企業(yè)根據(jù)管理需要直接下的指令性的項目，大多是臨時性的，如企業(yè)的經(jīng)理和部門領導離任審計、參與招投標等，審計法務部自主安排的項目少。企業(yè)至今沒有制定一個比較長遠的審計項目計劃，沒有開展單位年度輪流審計，一些民營企業(yè)和重要部門很長時間都沒有審計監(jiān)督。

一、我國法務會計學科建設中存在的不足

1.1學科屬性劃分中存在的問題

正確、合理、科學地劃分法務會計的學科屬性不僅可以給法務會計學科的發(fā)展道路奠定堅實的基石，并且為法務會計實務的應用拓展前進的道路。法務會計跨越會計學、法學、審計學等學科領域的特點使得各學科的學者對法務會計持有各自不同的學術觀點，并都愿意將法務會計納入自己學科的分支。法學界于上世紀五十年代從前蘇聯(lián)引進了法務會計，在名稱上將其界定為司法會計。當時由于我國實行計劃經(jīng)濟體制，經(jīng)濟形式單一，除了少量會計人員貪污案件之外，法律事務幾乎不涉及會計問題，因此司法會計在我國法律訴訟中很少應用。直至80年代中期，我國從計劃經(jīng)濟轉為市場經(jīng)濟，檢察機關在偵查貪污案件中逐步涉及到了司法會計鑒定，司法會計逐步得以發(fā)展，因此，法學界認為法務會計是法學的一個分支。會計界對法務會計的研究開始于二十世紀末，隨著我國加入WTO，法律法規(guī)逐漸完善，會計準則、審計制度趨于向國際慣例靠攏，在此階段，涉及會計信息的刑、民事案件也急劇增加，涉及到了非常復雜的會計專業(yè)知識，引起會計界的高度重視，因此國內(nèi)會計界在借鑒國外各個流派法務會計觀點的基礎上，開始邁上我國的法務會計研究的臺階，因此，我國會計界認為法務會計是會計學的分支。流派紛呈雖然可以百花齊放，但百家爭鳴引發(fā)的門派之戰(zhàn)，也成為制約法務會計發(fā)展的最主要因素。

1.2課程設置中存在的問題

從我國高校法務會計課程設置現(xiàn)狀不難看出，在高校本科階段，法務會計課程涉及的學科領域較廣、課程門數(shù)較多，法務會計課程基本是會計學課程和法學課程的疊加。所以，僅僅依賴本科院校四年制的教學培養(yǎng)，本科階段學生其實是很難領會和掌握法務會計知識內(nèi)涵的，更別提將其在訴訟中進行靈活應用了。鑒于此，已有一些高校取消了本科階段的法務會計的招生計劃而著重于進行法務會計研究生的培養(yǎng)工作。法務會計研究生階段的課程設置雖然比本科生課程設置更加符合法務會計的實務應用特性，但在法學課程和會計學課程設置上難免與法學本科生和會計學本科生的課程重復，造成教師資源浪費、學生學習重復。在實踐課環(huán)節(jié)中，缺少教學實驗室或者雖有教學實驗室但未成規(guī)模，也成為阻礙法務會計培養(yǎng)的瓶頸。因此，法務會計教學中由于課程設置存在的諸多問題制約了法務會計的學科建設，也限制了高素質(zhì)法務會計人才的培養(yǎng)。

二、針對我國法務會計學科建設存在問題的解決方案

2.1學科屬性歸屬的構想