辯論教學(xué)全文(5篇)

陳振明認(rèn)為:“公共管理學(xué)既是實(shí)證的(重視經(jīng)驗(yàn)研究，從經(jīng)驗(yàn)中汲取出知識(shí))，又是規(guī)范的(提倡研究‘應(yīng)該不應(yīng)該’的問題，用以規(guī)范公共管理行為)。因此，案例分析成為公共管理的一種核心研究方法。”［1］在公共管理活動(dòng)過程和環(huán)節(jié)的研究中，案例分析成為一種核心研究方法，那么在公共管理學(xué)科的教學(xué)中，案例分析同樣成為一種重要的教學(xué)方法。“多數(shù)課程中的案例教學(xué)部分所占比重超過40%，有的達(dá)50%以上，期末考試也常采用案例分析方式出題，取得了很好的教學(xué)效果”［2］。案例教學(xué)在公共管理學(xué)科中的地位和作用越來越重要，我國公共管理類學(xué)科的教學(xué)中引入了許多的案例教學(xué)方法，但也出現(xiàn)了“案例選用不當(dāng)、選擇質(zhì)量不高，盲目引入案例教學(xué)、忽視案例教學(xué)方法的研究，案例教學(xué)的效果不盡如人意”［3］等問題。近年來，筆者在燕山大學(xué)公共管理研究生和行政管理本科生課堂教學(xué)中引入了辯論式案例教學(xué)，進(jìn)行了試點(diǎn)教學(xué)。因此，本文將根據(jù)筆者的辯論式案例教學(xué)經(jīng)驗(yàn)來研究辯論式案例教學(xué)在公共管理學(xué)科教學(xué)中的應(yīng)用，以期豐富我國目前案例教學(xué)方式，改善公共管理類學(xué)科的教學(xué)效果。

1辯論式案例教學(xué)的概念

辯論式案例教學(xué)的歷史悠久，其雛形最早可追溯到古希臘蘇格拉底的“精神接生法”，蘇格拉底從現(xiàn)實(shí)中的案例開始，通過提問和回答的方式與學(xué)生展開辯論，將真理蘊(yùn)含在辯論中，通過在辯論中取勝讓學(xué)生信服，將所辯論的問題及其真理傳授給學(xué)生。通過這種方式，蘇格拉底不僅鍛煉了學(xué)生的批判思維及辯論能力，也使得自己成為赫赫有名的雄辯家。本文所研究的辯論式案例教學(xué)發(fā)展了蘇格拉底的辯論教學(xué)，更具有系統(tǒng)性與教學(xué)針對(duì)性。“當(dāng)人們使用一個(gè)含義過于寬泛、內(nèi)容沒有精確界定的術(shù)語卻未對(duì)其中包含的不同意思加以區(qū)分時(shí)，混淆就產(chǎn)生了，大多數(shù)爭論皆源于此。”［4］需要界定辯論式案例教學(xué)的概念，同時(shí)將其與傳統(tǒng)教學(xué)和一般案例教學(xué)區(qū)分開來。筆者認(rèn)為，辯論式案例教學(xué)是在一般性案例教學(xué)的基礎(chǔ)上采用辯論的方式，激發(fā)學(xué)生參與的積極性，用所學(xué)專業(yè)知識(shí)去辯析案例中的問題，通過教師、正方學(xué)生與反方學(xué)生的互動(dòng)來提升能力的教學(xué)方式。在辯論式案例教學(xué)實(shí)施過程中，教師與學(xué)生都是參與者，圍繞著案例展開活動(dòng)，教師擔(dān)任主持人，學(xué)生分為正方和反方，三個(gè)主體以案例為基礎(chǔ)形成互動(dòng)關(guān)系。辯論式案例教學(xué)活動(dòng)中三者以案例為基礎(chǔ)展開辯論的互動(dòng)關(guān)系使其獨(dú)特于一般案例教學(xué)，通過教師主持與總結(jié)、學(xué)生展開辯論的方式，增強(qiáng)了學(xué)生批判性思維、系統(tǒng)性思考的能力和辯論能力，其效果超越傳統(tǒng)教學(xué)與一般案例教學(xué)。現(xiàn)將傳統(tǒng)教學(xué)、一般案例教學(xué)和辯論式案例教學(xué)進(jìn)行比較分析，如表1。根據(jù)對(duì)比分析可以總結(jié)出，辯論式案例教學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)教學(xué)和一般案例教學(xué)，學(xué)生的參與度增大，參與主體增多;課堂的教學(xué)及學(xué)習(xí)方式變得多樣化，更加具有靈活性;學(xué)生以案例為基礎(chǔ)展開辯論，提高了思辯能力。辯論式案例教學(xué)在辯論與案例教學(xué)的基礎(chǔ)之上，將其二者相結(jié)合，很好地發(fā)揮出了各自的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到了“1+1＞2”的效果。“案例辯論式教學(xué)法經(jīng)過一年多來的實(shí)踐研究，不斷補(bǔ)充完善，可以說在大多數(shù)經(jīng)管類專業(yè)課程中能夠正常應(yīng)用，而且反應(yīng)效果非常好。”［5］貴州大學(xué)伍國勇將辯論式案例教學(xué)法應(yīng)用到經(jīng)管類課程中，取得了很好的效果，筆者相信辯論式案例教學(xué)應(yīng)用到公共管理類課程教學(xué)中也能達(dá)到非常好的效果。

2辯論式案例教學(xué)在公共管理學(xué)科教學(xué)中應(yīng)用的必要性分析

辯論式案例教學(xué)作為一種新穎的教學(xué)方式相對(duì)于傳統(tǒng)教學(xué)與一般案例教學(xué)具有一定的優(yōu)越性，筆者將從教學(xué)目標(biāo)、教師能力、學(xué)科特性和課程教學(xué)4個(gè)維度探討辯論式案例教學(xué)在公共管理學(xué)科教學(xué)中應(yīng)用的必要性。

1)教學(xué)目標(biāo):有助于提高學(xué)生積極性和綜合能力。在辯論開始前告知賽后評(píng)出優(yōu)勝隊(duì)一個(gè)和最佳辯手一名，以此調(diào)動(dòng)辯論隊(duì)和選手的積極性，并對(duì)辯論賽全程多角度錄像，以提高學(xué)生的興奮度和參與精神。在課堂辯論中，學(xué)生之間的論辯唇槍舌劍、針鋒相對(duì)，鍛煉了學(xué)生的睿智、思辯能力，能在緊張的環(huán)境中快速應(yīng)變是公共管理型人才的應(yīng)有之義。

2)教師能力:有助于豐富教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、提高教師的教學(xué)能力。在辯論式案例教學(xué)中，教師扮演著教學(xué)活動(dòng)設(shè)計(jì)者、主持人、仲裁者三種角色。教師策劃整個(gè)教學(xué)活動(dòng)的能力，主持整個(gè)辯論、控制辯論進(jìn)程與場(chǎng)面的能力，駕馭辯論、應(yīng)對(duì)學(xué)生提問的能力都能夠在案例教學(xué)中得到提升。在辯論式案例教學(xué)中注重知識(shí)的多維度傳輸，辯論中沒有唯一的答案，而是知識(shí)、觀點(diǎn)的多元化融合。在辯論中產(chǎn)生的思想擴(kuò)展了教師的思想視野，豐富了教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，辯論式案例教學(xué)成為了教師授課的一張“王牌”。

內(nèi)容摘要：新課改下的初中語文課堂是一種實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)與對(duì)話的開放空間。語文課堂辯論賽則是一種通過師生、生生之間的平等交流與共同學(xué)習(xí)，以幫助學(xué)生掌握并運(yùn)用語言文字知識(shí)的教學(xué)方式，更是一種以激勵(lì)學(xué)生獨(dú)立思考、自主探究、積極創(chuàng)新為主要特色的教學(xué)模式。在新課改背景下，初中課堂辯論賽的開展可以從順勢(shì)引題、提煉辯題、把握方向以及總結(jié)收尾這四大方面得以落實(shí)。

關(guān)鍵詞：新課改；語文；課堂辯論賽

《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》提出“語文課程必須根據(jù)學(xué)生身心發(fā)展和語文學(xué)習(xí)的特點(diǎn)……充分激發(fā)他們的問題意識(shí)和進(jìn)取精神，關(guān)注個(gè)體差異和不同的學(xué)習(xí)需求，積極倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式。”自主、合作、探究式學(xué)習(xí)是學(xué)生的實(shí)際發(fā)展之需要，也是課程改革深化之體現(xiàn)，更是推進(jìn)素質(zhì)教育的必由之路。因此，把辯論賽引進(jìn)初中語文課堂，這是落實(shí)新課改的有效途徑之一，也符合以學(xué)生為主體的現(xiàn)代教學(xué)理念。語文課堂辯論賽，即通過辯論促進(jìn)學(xué)生提高語言組織表達(dá)能力和和培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)以及能夠深挖理解某個(gè)觀點(diǎn)，從而掌握更加豐富且深刻的知識(shí)。其不僅能夠把聽、說、讀、寫融為一體并滲透在課堂教學(xué)中，激發(fā)學(xué)生興趣，增強(qiáng)語文課堂的吸引力，同時(shí)還能提高學(xué)生的理解力，開發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)潛力，培養(yǎng)學(xué)生的思辨力以及發(fā)展學(xué)生的合作力。

一.開展課堂辯論賽的意義

（一）激發(fā)興趣，增強(qiáng)課堂吸引力

傳統(tǒng)語文課堂教學(xué)以學(xué)科知識(shí)的傳授為主，且訓(xùn)練形式單一。其忽略了將知識(shí)有效融合進(jìn)語文課堂的學(xué)習(xí)活動(dòng)之中，大大降低了學(xué)生對(duì)語文學(xué)習(xí)的興趣和積極性。“以人為本”、“以學(xué)生的發(fā)展為本”，是新課程改革的出發(fā)點(diǎn)。《新課標(biāo)》在課程實(shí)施建議部分提出了“語文教學(xué)應(yīng)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，注重培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的意識(shí)和習(xí)慣。”因此，語文教師應(yīng)該為學(xué)生創(chuàng)造一系列豐富多彩的語文活動(dòng)，增強(qiáng)語文課堂的吸引力。例如在初中語文課堂中積極開展辯論賽這種新的教學(xué)模式，不僅可以擺脫過去語文教學(xué)中陳舊的教學(xué)模式和教學(xué)方法，還能夠?qū)W(xué)生推至主動(dòng)地位、發(fā)揮學(xué)生的主體性作用。

(二）強(qiáng)化互動(dòng)，提高學(xué)生理解力

【內(nèi)容摘要】智能時(shí)代的到來使設(shè)計(jì)藝術(shù)教育的外部環(huán)境發(fā)生了很大變化，社會(huì)不僅需要問題解決型設(shè)計(jì)藝術(shù)人才，更需要會(huì)用研究性思維整合現(xiàn)有信息、發(fā)現(xiàn)新生態(tài)、創(chuàng)造新服務(wù)與模式的新型設(shè)計(jì)藝術(shù)人才。文章以研究性思維的核心——邏輯思維為切入點(diǎn)，提出基于辯論式教學(xué)的研究性思維培養(yǎng)范式。作者通過自身四年的教學(xué)實(shí)踐表明：該模式在一定程度上提升了設(shè)計(jì)藝術(shù)類學(xué)生的邏輯思維能力，為他們進(jìn)行邏輯思維提供了一種思維范式。

【關(guān)鍵詞】設(shè)計(jì)藝術(shù)教育研究性思維邏輯思維辯論式教學(xué)

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”、人工智能等高新技術(shù)的快速發(fā)展與普及，設(shè)計(jì)藝術(shù)教育的外部環(huán)境發(fā)生了重要變化。只會(huì)通過設(shè)計(jì)技術(shù)來解決現(xiàn)有問題的設(shè)計(jì)藝術(shù)人才，已經(jīng)無法滿足社會(huì)的需求。當(dāng)前，社會(huì)更需要能夠利用研究性思維整合現(xiàn)有信息與數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)新的生態(tài)模式，探索并創(chuàng)造出新的理念、產(chǎn)品、服務(wù)和模式的新型設(shè)計(jì)藝術(shù)人才。在我國現(xiàn)行的設(shè)計(jì)藝術(shù)教育中，有關(guān)設(shè)計(jì)技能訓(xùn)練的課程體系設(shè)置較為完善，有關(guān)創(chuàng)新創(chuàng)意能力培養(yǎng)的課程體系也初步建立起來，但關(guān)于如何培養(yǎng)設(shè)計(jì)藝術(shù)類學(xué)生研究性思維的課程體系尚未建立起來。本文從研究性思維的核心——邏輯思維入手，探索如何培養(yǎng)設(shè)計(jì)藝術(shù)類學(xué)生的邏輯思維能力。

一、設(shè)計(jì)藝術(shù)教學(xué)的現(xiàn)狀及問題

由于早期的設(shè)計(jì)專業(yè)在學(xué)科屬性上與藝術(shù)專業(yè)有許多相似點(diǎn)，因此在學(xué)習(xí)方式和授課方式上除了采用基于赫爾巴特（Herbart）四段教學(xué)法的傳統(tǒng)授課方式外，更多傾向于使用藝術(shù)類課程的教學(xué)方式，特別是工作室（Studio）模式和研習(xí)班（Workshop）模式。工作室模式是一種最早出現(xiàn)在歐洲美術(shù)類院校的在專業(yè)藝術(shù)家工作室中進(jìn)行藝術(shù)培訓(xùn)的方法，這種教學(xué)方式的形式靈活多樣，學(xué)生可以在興趣或任務(wù)的驅(qū)使下自由開展學(xué)習(xí)活動(dòng)或是藝術(shù)創(chuàng)作[1]。研習(xí)班模式是另一種常用的藝術(shù)教學(xué)方式，20世紀(jì)初這個(gè)概念被包豪斯學(xué)院應(yīng)用到設(shè)計(jì)藝術(shù)的教學(xué)活動(dòng)中，逐漸形成以研習(xí)班為模式的教學(xué)形式。該模式通過提供學(xué)習(xí)過程中必要的工具、設(shè)備和場(chǎng)地，將學(xué)生聚集在一起，使其在教師的指導(dǎo)下，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)分工完成特定的工作任務(wù)。如今，工作室模式和研習(xí)班模式已被廣泛應(yīng)用到我國的設(shè)計(jì)與藝術(shù)教學(xué)活動(dòng)中，并取得了一定的教學(xué)效果。這兩種教學(xué)模式最大限度地保留了學(xué)生的個(gè)性，激活了他們的創(chuàng)造力，為他們提供了一種輕松、靈動(dòng)的學(xué)習(xí)氛圍，創(chuàng)建了一種自然的交流與學(xué)習(xí)關(guān)系。但不可否認(rèn)的是，這兩種模式也存在著一些問題。例如，在工作室模式教學(xué)中，由于學(xué)生的學(xué)習(xí)方式和時(shí)間非常靈活，因而其對(duì)應(yīng)的學(xué)習(xí)效果和對(duì)教學(xué)過程的管理很難控制，且學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作較少；在研習(xí)班模式教學(xué)中，學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作可能只是一種假象，并沒有真正做到各盡所長、思維碰撞、協(xié)同創(chuàng)新，也可能出現(xiàn)關(guān)注設(shè)計(jì)方案本身重于關(guān)注隱藏在設(shè)計(jì)過程中的基本理論、技術(shù)和方法。這兩種方式雖然在改善教學(xué)活動(dòng)中的學(xué)習(xí)關(guān)系、學(xué)習(xí)氛圍和學(xué)習(xí)模式上取得了良好的效果，但在建構(gòu)知識(shí)環(huán)節(jié)上是不明確、不全面的，存在部分重要能力培養(yǎng)如邏輯思維能力培養(yǎng)缺失的可能。近年來，由于現(xiàn)代化教學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步普及如慕課（MOOC）的興起，新教學(xué)理念如“以學(xué)生為中心”“研究性學(xué)習(xí)”“體驗(yàn)式教學(xué)”的出現(xiàn)，以及社會(huì)環(huán)境發(fā)展引擎的變化，設(shè)計(jì)藝術(shù)教育內(nèi)部也發(fā)生了改變。部分院校開始嘗試采用這些新的理念和手段來培養(yǎng)學(xué)生，如在設(shè)計(jì)藝術(shù)領(lǐng)域開展項(xiàng)目式教學(xué)[2][3]、研究型教學(xué)[4][5]。這些嘗試不僅豐富了學(xué)生的學(xué)習(xí)方式，鞏固了他們已學(xué)的知識(shí)與技能，激活了他們參與社會(huì)創(chuàng)新的意識(shí)，而且讓整個(gè)設(shè)計(jì)藝術(shù)教育緊隨時(shí)代的步伐，與時(shí)俱進(jìn)。但筆者也注意到了一些問題：學(xué)生在設(shè)計(jì)邏輯能力上的不足并沒有被這些新的教學(xué)技術(shù)、方式和理念所修補(bǔ)。例如，在交互設(shè)計(jì)中，學(xué)生依然不知道如何按照目標(biāo)用戶的認(rèn)知規(guī)律、習(xí)慣和需求進(jìn)行產(chǎn)品信息架構(gòu)的搭建。

二、辯論式教學(xué)對(duì)培養(yǎng)邏輯能力的作用

辯論式教學(xué)是一種以問與答為主要形式，以培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維為核心理念之一的教學(xué)方式。早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，它就已然是一種培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力的教學(xué)方式。當(dāng)時(shí)的教育家孔子、孟子、墨子就經(jīng)常用辯論的形式來培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，學(xué)生們也希望通過與他人辯論的方式來闡釋自己的治國理念，以期走上政治仕途[6]。在西方，古希臘思想家、哲學(xué)家、教育家蘇格拉底及其弟子柏拉圖，就將辯論式教學(xué)應(yīng)用到日常的教學(xué)中，通過質(zhì)詢辯論的方式，即通過共同討論、問答、辯論來揭示學(xué)生認(rèn)識(shí)中的矛盾，從而激發(fā)學(xué)生思考問題的積極性和主動(dòng)性，引導(dǎo)學(xué)生得出正確的答案[7]。辯論式教學(xué)之所以能培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力，是因?yàn)樗窃谡从^點(diǎn)被放大的環(huán)境下，引導(dǎo)學(xué)生通過分析、綜合、比較、抽象、概括和具體化等思維過程，以及抽象的概念、判斷和推理等思維形式發(fā)現(xiàn)問題和論證問題。目前在歐美盛行的“奧瑞岡模式”辯論教育，就是一個(gè)培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力的典范。它要求辯論雙方緊密圍繞需要性（Need）、根屬性（Inherency）、解決力（Solvency）和損益比（Desirability）四個(gè)方面來進(jìn)行觀點(diǎn)闡述。其中，根屬性是指改變問題的必要性，它可以是結(jié)構(gòu)性根屬，如改變政策法規(guī)的必要性；也可以是態(tài)度性根屬，如改變觀念的必要性。解決力是指解決方案的可行性、阻撓和利益三個(gè)內(nèi)容。損益比是指新方法所引發(fā)的利弊關(guān)系和效果[8]。每一位辯手都需要在很短的時(shí)間內(nèi)通過分析、綜合、比較、判斷、推理等環(huán)節(jié)，圍繞辯題進(jìn)行“需、根、解、損”四個(gè)方面的論證。“奧瑞岡模式”辯論教育不僅增強(qiáng)了學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解與應(yīng)用，而且深化了他們的思維層次，訓(xùn)練了他們的邏輯思維能力。在實(shí)際的辯論式教學(xué)活動(dòng)中，還存在著其他重要的邏輯思維訓(xùn)練方式。例如，采用設(shè)喻的方式，將深?yuàn)W、抽象的道理說得生動(dòng)形象、通俗易懂；應(yīng)用典故、傳說、名言等來佐證自己觀點(diǎn)的“考之”[9]；以自己切身經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)來論證問題的現(xiàn)身說法。不管是較為復(fù)雜、程序化的“奧瑞岡模式”，還是較為直接、簡短的設(shè)喻、“考之”、現(xiàn)身說法等，它們都在不同程度上幫助學(xué)生建構(gòu)了他們的邏輯思維范式，訓(xùn)練了他們的邏輯思維能力，這一點(diǎn)正是辯論式教學(xué)帶給學(xué)習(xí)者最大的福祉。正因如此，辯論式教學(xué)逐漸擺脫僅適用于人文社科領(lǐng)域的刻板印象，逐漸向醫(yī)學(xué)、理學(xué)、農(nóng)學(xué)等領(lǐng)域滲透。

口腔修復(fù)學(xué)是口腔醫(yī)學(xué)的主干學(xué)科之一，是一門理論性與實(shí)踐性并重的學(xué)科。目前，國內(nèi)眾多口腔醫(yī)學(xué)院校的本科教學(xué)多采用“理論+實(shí)踐”為主的教學(xué)模式。這種教學(xué)模式的缺點(diǎn)是理論授課與臨床實(shí)習(xí)脫節(jié)，導(dǎo)致學(xué)生進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)時(shí)還沒有形成足夠的臨床思維，無法靈活運(yùn)用所學(xué)知識(shí)從多角度、多層面思考來制定整體診療方案。而口腔修復(fù)學(xué)恰恰是一門知識(shí)點(diǎn)多、與其他學(xué)科交叉廣泛的課程，對(duì)于學(xué)生/醫(yī)生的臨床思辨能力要求很高。往往1個(gè)病例有2～3種治療計(jì)劃，如何選擇最佳的治療方案，是經(jīng)常困惑學(xué)生的難題。從往屆學(xué)生的試卷成績分析中發(fā)現(xiàn)，客觀題正確率較高，而考察靈活運(yùn)用基本知識(shí)能力的病例分析題失分較多。主要原因在于學(xué)生臨床思維能力不足，對(duì)于一些知識(shí)點(diǎn)機(jī)械套用，理解不透徹。國內(nèi)外很多的教學(xué)研究結(jié)果都證實(shí):結(jié)合臨床病例并進(jìn)行分析討論的學(xué)習(xí)，能有效提高學(xué)生的興趣和效率［1－2］。因此，在口腔修復(fù)學(xué)本科理論教學(xué)中，我們嘗試探討使用基于臨床思維辯論模式的病例教學(xué)法，讓學(xué)生們?cè)趨⑴c臨床醫(yī)生實(shí)際工作的同時(shí)，積極開展討論與學(xué)習(xí)，以期更好的培養(yǎng)學(xué)生分析、解決問題的能力，增強(qiáng)學(xué)生們的臨床思維能力，從而為口腔實(shí)習(xí)階段奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1教學(xué)設(shè)計(jì)與方法

1．1教學(xué)對(duì)象

在第四軍醫(yī)大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院2009級(jí)五年制口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生的口腔修復(fù)學(xué)專業(yè)課授課中引入基于臨床思維辯論模式的病例教學(xué)法，共計(jì)35名學(xué)生，以此為觀察對(duì)象。

1．2教學(xué)方法的制定

基本模式和流程為:收集病例－發(fā)現(xiàn)問題－自學(xué)討論－分組辯論－小結(jié)。在牙列缺損修復(fù)章節(jié)的知識(shí)初步講解完后，引入基于臨床思維辯論模式的病例教學(xué)法，設(shè)2次課，共5學(xué)時(shí)(表1)，針對(duì)牙列缺損修復(fù)單元的知識(shí)進(jìn)行整合，2次課之間間隔約1周，使學(xué)生有足夠的時(shí)間進(jìn)行準(zhǔn)備。

1．2．1臨床病例的收集和選擇根據(jù)口腔修復(fù)學(xué)理論和實(shí)踐教學(xué)大綱、口腔執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試大綱及住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)的要求為主線，由帶教老師合理選擇牙列缺損的臨床病例，要求病例具有一定的代表性和靈活性，可有2～3種修復(fù)方案以供選擇。在預(yù)約好的時(shí)間由帶教老師帶領(lǐng)學(xué)生對(duì)患者進(jìn)行臨床檢查和病歷資料的收集，包括患者的主訴、現(xiàn)病史、既往病史;進(jìn)行口內(nèi)檢查;記錄檢查結(jié)果;拍攝口內(nèi)照片和需要的放射線片;制取石膏研究模型并轉(zhuǎn)移頜位關(guān)系。在這一過程中讓學(xué)生對(duì)臨床的標(biāo)準(zhǔn)化處理流程有一個(gè)清晰地認(rèn)識(shí)。資料初步收集完成后，由老師帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行整理并制作病例匯報(bào)幻燈。其后，老師根據(jù)所選的病例再精選相關(guān)的文獻(xiàn)資料供學(xué)生延伸閱讀。

1互動(dòng)式教學(xué)方法在保險(xiǎn)學(xué)課程教學(xué)中的應(yīng)用

傳統(tǒng)的經(jīng)管類課程在案例教學(xué)中，教師一覽無余地傳授，學(xué)生被動(dòng)等待接受，教師在教學(xué)中對(duì)學(xué)情缺乏分析，學(xué)生在“填鴨式”的模式中也難以發(fā)現(xiàn)自己的興趣和潛力。辯論式案例教學(xué)是指在案例教學(xué)中，教師組織學(xué)生通過對(duì)問題答案觀點(diǎn)進(jìn)行辯論的方式進(jìn)行案例的學(xué)習(xí)，以達(dá)到提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，激發(fā)其主觀能動(dòng)性，活躍課堂氣氛，提高學(xué)習(xí)效果的互動(dòng)教學(xué)模式。在此過程中，為在辯論中取得好的效果，激發(fā)學(xué)生的求知欲和熱情，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，迫使學(xué)生主動(dòng)查閱和篩檢資料、主動(dòng)思考、表達(dá)自己的觀點(diǎn)、積極發(fā)言鍛煉口才。在教師合適的引導(dǎo)下，辯論會(huì)出現(xiàn)高潮，形成熱烈的氣氛，學(xué)生們急于知道問題的答案，積極參與互動(dòng)過程，從而會(huì)對(duì)問題的來龍去脈、知識(shí)的具體應(yīng)用記憶猶新。在保險(xiǎn)學(xué)教學(xué)的辯論式案例教學(xué)，在教學(xué)實(shí)踐中總結(jié)出以下模式：教師選題→流程講解→角色選定→資料準(zhǔn)備→課堂辯論→辯后總結(jié)。如為讓學(xué)生對(duì)我國保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、問題和解決方法這一論題有一個(gè)深刻詳細(xì)的認(rèn)識(shí)，教師選定題目“為促進(jìn)我國保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，努力的主要方向是保險(xiǎn)人還是投保人”。為保證辯論井然有序的進(jìn)行，需要事先針對(duì)辯論式案例教學(xué)進(jìn)行規(guī)則制定和流程培訓(xùn)。該問題有正反兩方面的觀點(diǎn)，辯論雙方各自包括5個(gè)成員，首先，正反方按照先正后反的順序依次輪流發(fā)言，由主席綜合各方觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)后進(jìn)入群眾發(fā)言旁證階段，群眾發(fā)言為自由發(fā)言，人數(shù)應(yīng)確定在3~5人之間，群眾發(fā)言完畢后進(jìn)入正反方補(bǔ)充論據(jù)階段，最后為教師總結(jié)階段。同時(shí)，提示辯論者，在發(fā)言時(shí)盡量以事實(shí)和案例為依據(jù)，以課本基本理論知識(shí)為憑證。通過對(duì)這一題目相關(guān)內(nèi)容的查閱和辯論準(zhǔn)備，綜合雙方的觀點(diǎn)和論據(jù)，會(huì)使學(xué)生在互動(dòng)過程中對(duì)于我國保險(xiǎn)業(yè)中保險(xiǎn)人和投保人存在的主要問題以及針對(duì)性的解決措施有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)和理解。所以，辯論式案例教學(xué)是一種參與式教學(xué)，學(xué)生課前需要準(zhǔn)備相關(guān)理論知識(shí)，課程中要參與辯論，課后要進(jìn)行總結(jié)，使學(xué)生始終置身于具體案例中，提高了學(xué)生的參與意識(shí)；辯論式案例教學(xué)是一種互動(dòng)式教學(xué)，通過教師主導(dǎo)，學(xué)生參與，使學(xué)生對(duì)問題的認(rèn)知更加深刻。同時(shí)，辯論式教學(xué)能夠使得沉悶的課堂氣氛變得活躍，教師與學(xué)生互動(dòng)，學(xué)生與學(xué)生互動(dòng)，特別強(qiáng)調(diào)提供充分的問題空間和思維空間，讓學(xué)生暢所欲言。教師不是簡單地灌輸，更多的是指導(dǎo)和引導(dǎo)，不是提供唯一的正確答案，而是鼓勵(lì)開拓創(chuàng)新，使信息多項(xiàng)傳輸，達(dá)到教學(xué)相長、學(xué)學(xué)相長、共同提高的目的。

2互動(dòng)式教學(xué)中的注意事項(xiàng)

2.1營造寬松、自由和民主的課堂氣氛和學(xué)習(xí)環(huán)境

要提高課堂的互動(dòng)性，首先要求教師要為學(xué)生的互動(dòng)提供一個(gè)自由民主、輕松活潑的課堂氛圍，提倡學(xué)生勇于表達(dá)自己有理有據(jù)的觀點(diǎn)，隨時(shí)發(fā)表見解和看法，消除學(xué)生發(fā)言的緊張感和局促感；不看重觀點(diǎn)的對(duì)和錯(cuò)，重在讓學(xué)生在討論過程中學(xué)到相關(guān)知識(shí)，逐步引導(dǎo)學(xué)生通過自己的嘗試和努力得出科學(xué)合理的解釋。

2.2注重討論和辯論的過程，開拓思維方式和思考角度，保證學(xué)生參與度

教師在對(duì)學(xué)生小組討論進(jìn)行評(píng)價(jià)和總結(jié)時(shí)，要注意由過程到結(jié)果，特別是關(guān)于思考和辯論類題目，可以通過向?qū)W生展示不同的分析角度和分析思路，開拓學(xué)生的思路和思考問題的方式和角度。對(duì)于辯論式案例教學(xué)，關(guān)鍵是要保證每個(gè)學(xué)生都積極參與，而不能將其變?yōu)樯贁?shù)同學(xué)獲取額外獎(jiǎng)勵(lì)分?jǐn)?shù)的加分項(xiàng)。