虛開增值稅專用發票犯罪的發展
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了虛開增值稅專用發票犯罪的發展范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要:本文以“虛開市場是如何形成的”為切入點，簡要探討了虛開增值稅專用發票形成的市場機理，即無法開出發票的生產者和不需要發票的終端消費者在市場運行中產生虛開市場。以最近五年虛開犯罪的演進為線索，簡要闡述了虛開公司流寇式經營、持續經營和克隆票虛開的模式和內在的演進機理，并得出經濟犯罪進化和融入正常經濟行為的結論，并提出了偵查對策。
關鍵詞:虛開;增值稅專用發票;克隆票
筆者自09年參加經偵工作以來，偵辦多起涉嫌虛開增值稅專用發票案件，并深刻感受到此類犯罪近年來的進化，現簡略總結，以期求教于同仁。
一、虛開增值稅專用發票犯罪現狀
金稅工程實施之前，虛開增值稅專用發票的犯罪主要體現為大頭小尾的陰陽票、真假票，自金稅工程實施以來，隨著稅務比對系統的逐步升級完善，傳統的虛開犯罪已近乎完全失去了市場(當然，在極少情況下仍有發生)。然而，隨著社會經濟的發展，“虛開發票”犯罪又以一種新的形式———即“真票虛開”的形式———出現。近年來，相關論文大多數都是基于“真票虛開”進行探討，然而，以筆者的辦案經驗來看，大多數調研忽略了一個最基本的前提，即虛開增值稅專用發票的市場是如何形成的。在缺乏對這個問題進行探討的前提下，簡單的將虛開犯罪的原因歸結為“利欲熏心”，雖無不妥，但終究缺乏更深刻的說服力。在本文中，筆者即以“虛開市場是如何形成的”為切入點，以最近年虛開犯罪的演進為線索，做一個簡單的探討。
二、虛開市場的形成
筆者認為，首先要了解的是，在完全正常的經濟業務中，巨大的虛開市場是如何產生的，并進而了解，在業已形成的虛開市場中，虛開公司是如何運作并盈利的。為了更形象的解釋這些問題，筆者建立了一組高度簡化的模型。考察市場可知，大量的非為一般納稅人生產者不具備開具增值稅專用發票能力，如小煤礦、小造紙廠等。另，市場上還存在大量不需發票的終端客戶，如無法報銷的普通消費者。若此二者直接對接，即賣主不能開具發票，買主亦不需發票，則無需探討。然則，實際情況二者根本無法直接對接，其必通過市場完成對接。市場運行模式如下:A公司正常進貨(即票貨完全)，但其買家為不要票的終端消費者，則問題之一出現:A公司進貨時票貨完全，但出貨時出貨無票，則A公司有發票盈余之外，亦須應付稅務稽查之“庫存與帳不符”之難題。某小作坊將其產品賣給B公司，B公司將其貨物規范的供應于C公司(即票貨完全)，則問題之二出現:B公司進貨時有貨無票，出貨時票貨完全，亦須面對稅務稽查之“庫存與帳不符”之難題。聯系問題一與問題二，A無銷項，B無進項，若得機緣，使A將其盈余之票開具于B，則A、B之難題得以解決，且A因額外賺取開票費而尤為滿意。當然，實際經濟業務參與主體更多，傳遞鏈條更長，比這個模型要復雜得多，但這個高度簡化的模型說明:只要存在個體不開票的起點與終端不要票的客戶，且二者需要依靠市場機制完成對接，則勢必會在經濟運行中產生巨大的虛開市場。
三、虛開公司的進化
(一)流寇式經營的虛開公司
如前所述，在正常的經濟業務下，產生了虛開犯罪的土壤。犯罪分子考慮，虛開發票無需操心經營，且利潤頗高，可以專門用其謀取利潤。進而產生了第一批專業虛開發票的公司。此類虛開公司的犯罪模式:在正常的經濟運行中，出現了需要進項發票的B公司，于是犯罪分子首先注冊或者購買一個公司，我們仍稱之為A公司，然后A公司給需要發票的客戶B公司開票，拿到票的B公司用這種虛開的票去抵扣稅款。2000年左右的虛開案件基本都是這個模式。如果大家有印象應該記得，那時手機經常能收到“高價收購一般納稅人”之類的短信或名片，之所以要收購一般納稅人，且許之以高價，就是為了完成此模式犯罪。然而這種犯罪模式很簡單，但風險很大，原因是A公司根本沒有進項，稅務局很容易發現，因此A公司不得不經常性的改頭換面，故筆者稱之為“流寇式經營”，特點為打一槍換一個地方，干一票換一身馬甲。除卻“麻煩”這一因素外，更嚴重的問題是，B公司從A公司進票，但A公司本身是虛開公司，因此B公司的犯罪也就很容易暴露。經過專項打擊，這種犯罪模式即宣告淘汰。
(二)持續經營的虛開公司
經改良，虛開發票犯罪提升到了一個新的層次，筆者稱之為“持續經營模式”。其模式為:C賣貨給D，常理D應用C的進項票抵扣稅款，但D由于種種原因不需要抵扣，如國家規定黃金交易采取先征后補，因此黃金企業不需要增值稅發票，此時A出現，游說C為其開票，C考慮開票費問題，遂將發票開給A，A再把票開給B，B用其進項抵扣。此模式進步明顯———犯罪公司A既有進項又有銷項，賬面平整，可以實現虛開發票的持續經營。但此模式存在明顯缺陷:A的持續經營必須依托于不檢查，相關部門一旦查賬，A的“進銷不一致”問題會迅速暴露，而此問題商貿企業斷然無法合理解釋。2014年左右，稅務機關根據進銷不一致集中檢查、處理了一大批“進銷貨不一致”的虛開企業，此模式的虛開公司也基本銷聲匿跡了。
(三)克隆票經營的虛開公司
經再次改良，形成虛開公司的第三個層次———“克隆票經營”，其模式為:C賣貨給D，但D由于種種原因不需抵扣，但A放棄直接向C索要發票，而是竊取開票信息，而后虛構E公司，令虛構的E公司套用竊取來的開票信息，給A開克隆票，而后A開票給B，B用其進項抵扣。當然，克隆票并非只有這種模式，只要是參與比對票面信息一致的、而實際是虛開的增值稅專用發票，均可稱之為克隆票。例如，在醫藥領域，存在大量清單造假的發票，其實質也是一種克隆票經營。目前，這種方式的虛開是比較高級的、也是逐漸為虛開公司所掌握的虛開形式。和上個模式比起來，此模式又進了一大步———平整賬面的同時平整了經營物品，通過傳統的檢查根本發現不了A公司的犯罪，相反，還會得出來A公司是個正常經營、依法納稅的公司。只有將A公司行為納入經濟過程，方能發現其犯罪手法和盈利模式。目前對此類犯罪的主動發現能力不強，偵查模式囿于案中發現、協查辦理，尚還沒有形成發現犯罪的有效思路。
四、偵查工作的啟示與挑戰
虛開公司的進化歷程簡述至此，筆者希望通過對虛開公司進化的分析，說明經濟犯罪的一個重要特點———不斷升級。正如本文所敘第一種犯罪模式，很多經濟犯罪之初都是很生硬的犯罪，容易發現并整治，但隨著經濟發展和打擊力度的不斷提高，經濟犯罪的手法會不斷升級，直到其完全融入“合法”的經濟運行。這就要求經偵工作必須將犯罪融入到經濟運行中考察，切不可孤立的研究犯罪。例如克隆票經營模式下的A公司，如果不將其放在整個經濟運行中去考察，只是孤立地研究A公司本身，只會得出A公司不犯罪的錯誤結論，進而誤導偵查方向，延誤取證時機。因此，經偵民警應當熟悉經濟業務知識和經濟運行中的漏洞，對可能出現的新型經濟犯罪要有前瞻性，至少在新型犯罪模式出現的第一時間能夠判斷犯罪。
參考文獻:
［1］《危害稅收征管罪》，曹康、黃河主編，中國人民公安大學2015年1月版。
［2］江蘇省南京市國家稅務局稅務學會課題組．關于完善我國現行企業所得稅制的構想。稅務研究，2014(1):36～40．
［3］金貞姬，李視友，楊煥玲．增值稅逃稅影響因素的實證研究．萊陽農學院學報．2015(12)
［4］劉華，陳平路．逃稅行為及影響因素的理論分析．武漢理工大學學報(交通科學與工程版)，2014(2)
［5］楊碧云，易行健，易君健．個人所得稅逃稅理論模型的演進及對我國的啟示．當代財經，2013(8)
作者：杜猛