新聞職務(wù)作品著作權(quán)論文
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了新聞職務(wù)作品著作權(quán)論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
一、現(xiàn)行《著作權(quán)法》下的平衡
著作權(quán)歸新聞記者與新聞媒體享有“優(yōu)先使用權(quán)+兩年之內(nèi)共同許可他人使用和所獲報(bào)酬分成權(quán)+獲取著作權(quán)的合同請(qǐng)求權(quán)”之間的平衡
根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第16條以及《著作權(quán)法實(shí)施條例》第12條的規(guī)定，職務(wù)作品分為兩種類型：一種是“一般職務(wù)作品”，著作權(quán)歸作者享有，但單位享有“兩年之內(nèi)的優(yōu)先使用權(quán)及共同許可他人使用和所獲報(bào)酬分成權(quán)”；另一種是作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利歸單位享有的“特殊職務(wù)作品”。后者主要包括兩種情形：一是主要利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由單位承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；二是法律行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由單位享有的職務(wù)作品。從實(shí)踐來看，由于目前沒有法律相關(guān)規(guī)定，新聞媒體與記者間也少有著作權(quán)歸屬的合同約定，新聞職務(wù)作品因而基本都屬于“一般職務(wù)作品”。全國(guó)人大常委會(huì)法工委在其編輯的《著作權(quán)法釋義》中對(duì)此給予了認(rèn)可，在第16條解釋中，《釋義》認(rèn)為“例如記者為本報(bào)社、雜志社撰寫的稿件都可以適用本條第一款的規(guī)定（即一般職務(wù)作品的規(guī)定——筆者注）”。
（二）平衡分析
制度與背景在現(xiàn)行著作權(quán)法層面上，新聞?dòng)浾弑毁x予了新聞職務(wù)作品的著作權(quán)，雖然受到所在新聞媒體優(yōu)先使用權(quán)的一定限制，但毫無疑問地占據(jù)有利位置（至少在制度層面如此）。然而，由于新聞媒體與其所屬新聞?dòng)浾叽嬖诠芾砼c被管理的勞動(dòng)人事法律關(guān)系，而其又在此中居優(yōu)勢(shì)地位，足可以在絕大多數(shù)情況下通過合同獲取所需著作權(quán)，即可充分行使其獲取著作權(quán)的合同請(qǐng)求權(quán)。因此，二者似乎也能大致達(dá)成平衡。上次（2001年）著作權(quán)法大幅修訂時(shí)，新聞媒體并沒有提出改變這一現(xiàn)狀的要求。然而，一個(gè)不可忽視的背景是，現(xiàn)行著作權(quán)法的這種規(guī)定，雖可以從沿襲大陸法系（主要是原蘇東地區(qū)）立法模式加以解釋，但背后更重要的原因在于當(dāng)時(shí)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（后來的非完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）體制下的新聞作品商品屬性的不足和傳統(tǒng)媒體絕對(duì)壟斷的格局，新聞作品并不作為直接買賣對(duì)象而給新聞媒體帶來收益。因此，在此背景下，新聞職務(wù)作品的著作權(quán)歸誰(shuí)，對(duì)新聞媒體并無太多實(shí)質(zhì)意義。圍繞新聞職務(wù)作品著作權(quán)的歸屬，新聞媒體和記者并無沖突的價(jià)值和意義，二者利益自然是“平衡”的。
二、《著作權(quán)法》修訂草案試圖達(dá)至的平衡
新聞?dòng)浾呦碛小笆鹈麢?quán)+匯編出版作品權(quán)+獎(jiǎng)勵(lì)（請(qǐng)求權(quán)）+獲取著作權(quán)的合同請(qǐng)求權(quán)”與新聞媒體享有著作權(quán)的其他權(quán)利之間的平衡
（一）新聞職務(wù)作品變?yōu)椤疤厥饴殑?wù)作品”
按現(xiàn)行《著作權(quán)法》“一般職務(wù)作品”和“特殊職務(wù)作品”的分類標(biāo)準(zhǔn)來看《，著作權(quán)法》修訂草案無疑將新聞職務(wù)作品變?yōu)榱擞尚侣劽襟w享有著作權(quán)的“特殊職務(wù)作品”。《著作權(quán)法》修訂草案前后幾個(gè)版本對(duì)此問題的表述實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有差異，但在一些細(xì)節(jié)問題上有些不同，此處僅以《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）為準(zhǔn)進(jìn)行說明。《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）第20條規(guī)定：“職工在職期間為完成工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品為職務(wù)作品，其著作權(quán)歸屬由當(dāng)事人約定。（第一款）當(dāng)事人沒有約定或者約定不明的，職務(wù)作品的著作權(quán)由職工享有，但工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)程序和有關(guān)文檔，以及報(bào)刊社、通訊社、廣播電臺(tái)和電視臺(tái)的職工專門為完成報(bào)道任務(wù)創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由單位享有，作者享有署名權(quán)。（第二款）依本條第二款規(guī)定，職務(wù)作品的著作權(quán)由職工享有的，單位有權(quán)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)免費(fèi)使用該職務(wù)作品并對(duì)其享有兩年的專有使用權(quán)。（第三款）依本條第二款規(guī)定，職務(wù)作品由單位享有的，單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)創(chuàng)作作品的數(shù)量和質(zhì)量對(duì)職工予以相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)，職工可以通過匯編方式出版其創(chuàng)作的作品。（第四款）”
（二）平衡分析：制度與背景
1.制度分析
雖然《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）把職務(wù)作品可以約定著作權(quán)歸屬的內(nèi)容放在了本條第一款，但對(duì)新聞職務(wù)作品來說，這種安排與現(xiàn)行規(guī)定并無差異，無所謂“約定優(yōu)先”問題，因?yàn)楝F(xiàn)在也可以通過約定來改變著作權(quán)的歸屬，只不過在條款順序上有所不同而已。不過，由于新聞?dòng)浾咴谂c其所屬媒體之間關(guān)系上的弱勢(shì)地位，其行使合同請(qǐng)求權(quán)的有效性令人擔(dān)憂。這一點(diǎn)恰與現(xiàn)行《著作權(quán)法》賦予新聞媒體的請(qǐng)求權(quán)情況相反。至于第四款獎(jiǎng)勵(lì)和匯編出版作品的問題，在前兩稿中都未涉及，應(yīng)該是后來征求意見時(shí)有新聞?dòng)浾咛岢龅模闶菍?duì)新聞?dòng)浾叩囊粋€(gè)方便之舉和安慰吧。可以肯定地說，在著作權(quán)法制度層面上，《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）完全顛覆了現(xiàn)行規(guī)則，新聞媒體與新聞?dòng)浾叩奈恢冒l(fā)生了逆轉(zhuǎn)。
2.背景分析
在筆者看來，《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）的這些調(diào)整有著不可忽視的背景因素。可以說，現(xiàn)行《著作權(quán)法》所構(gòu)建的平衡，隨著新聞作品商品屬性的增強(qiáng)而被逐漸打破，新媒體的迅猛發(fā)展，無疑更使失衡的速度成比例遞增。近些年來，隨著新聞作品商品屬性和價(jià)值的增加，新聞媒體與新媒體之間圍繞新聞作品使用的糾紛不斷，在訴諸司法途徑維權(quán)時(shí)，許多新聞媒體才發(fā)現(xiàn)自己并非著作權(quán)人，要維權(quán)，得先從新聞?dòng)浾吣抢铽@取著作權(quán)，否則，以自己名義直接起訴，將必?cái)o疑（會(huì)因原告并非著作權(quán)人而被法院駁回起訴）。同時(shí)，由于新聞作品“碎片化”現(xiàn)象突出，逐篇獲取著作權(quán)成本較高，新聞媒體維權(quán)難度很大。新媒體反而趁勢(shì)快速發(fā)展，“今日頭條”便是一個(gè)典型例證。另外，十八屆三中全會(huì)提出了進(jìn)一步深化文化體制改革的宏偉目標(biāo)，對(duì)推進(jìn)文化體制機(jī)制創(chuàng)新作出了新的重大戰(zhàn)略部署，大力發(fā)展包括新聞媒體在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)。然而，在著作權(quán)法層面上，作為屬于核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的新聞媒體，竟然不享有占比極高的新聞職務(wù)作品的著作權(quán)，這無論是從國(guó)有文化資產(chǎn)管理角度還是從培育國(guó)有新聞媒體合格文化市場(chǎng)主體等方面來看，都是說不過去的。可以說，現(xiàn)行著作權(quán)法所構(gòu)建的這種平衡，也與國(guó)家目前的文化發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)不相符。在上述背景下，大家或許就會(huì)理解國(guó)家版權(quán)局給出的修訂解釋了：“源于很多傳統(tǒng)媒體向版權(quán)局反映，認(rèn)為自己向記者提供了工資、設(shè)備、時(shí)間、經(jīng)費(fèi)等一切便利條件，讓記者得以完成新聞報(bào)道，就有權(quán)利享有著作權(quán)，不能只有付出，沒有回報(bào)，所以要求對(duì)新聞作品的著作權(quán)權(quán)屬作出明晰規(guī)定。”⑥其實(shí)，其中反映意見的傳統(tǒng)媒體只是把話說了一半，版權(quán)局也只轉(zhuǎn)述了一半。真正的動(dòng)因來自傳媒格局巨變下新聞作品商品屬性和價(jià)值的凸顯，⑦以及國(guó)家文化發(fā)展戰(zhàn)略的需要。媒體不是在和自己的記者較勁，所以某些記者大可不必高呼“記者權(quán)益不容剝奪”。在新的媒體格局下，媒體和記者更應(yīng)當(dāng)風(fēng)雨同舟，共克時(shí)艱。
三、結(jié)語(yǔ)
從邏輯規(guī)則到利益平衡如果從立法模式來看，現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定更近似于大陸法國(guó)家（特別是原蘇東國(guó)家）的規(guī)定，以著作權(quán)歸屬作者本人為原則，但可以約定例外。《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）在逐步弱化這種模式，至少在新聞職務(wù)作品的問題上，有向英美法模式轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)，著作權(quán)原則歸雇主（單位），可以約定例外。在立法模式這一邏輯思路之外，我們更應(yīng)當(dāng)看到背后的利益平衡機(jī)制所起到的根本性作用。媒體市場(chǎng)格局的變化，使新聞媒體和政府都有意推動(dòng)日益失衡的著作權(quán)法規(guī)則盡快通過調(diào)整恢復(fù)新的平衡。即先滿足最重要的和需要優(yōu)先考慮的利益（媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展），然后使其他利益（新聞?dòng)浾邆€(gè)人權(quán)益）最少犧牲。這就是利益平衡準(zhǔn)則告訴我們的《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）關(guān)于新聞職務(wù)作品著作權(quán)歸屬規(guī)則修改的原因所在。當(dāng)然，由于《著作權(quán)法》的修訂僅被國(guó)務(wù)院列為二檔立法計(jì)劃，此次修訂工作還需一個(gè)過程，很難確定出臺(tái)的時(shí)間表。在這一較長(zhǎng)時(shí)間的修法博弈過程中，利益平衡準(zhǔn)則如何發(fā)揮其功用，最終版本究竟如何，還是讓我們拭目以待吧。
單位：大眾報(bào)業(yè)集團(tuán)
