新聞職務(wù)作品著作權(quán)論文
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了新聞職務(wù)作品著作權(quán)論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
一、現(xiàn)行《著作權(quán)法》下的平衡
著作權(quán)歸新聞記者與新聞媒體享有“優(yōu)先使用權(quán)+兩年之內(nèi)共同許可他人使用和所獲報酬分成權(quán)+獲取著作權(quán)的合同請求權(quán)”之間的平衡
根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第16條以及《著作權(quán)法實施條例》第12條的規(guī)定，職務(wù)作品分為兩種類型：一種是“一般職務(wù)作品”，著作權(quán)歸作者享有，但單位享有“兩年之內(nèi)的優(yōu)先使用權(quán)及共同許可他人使用和所獲報酬分成權(quán)”；另一種是作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利歸單位享有的“特殊職務(wù)作品”。后者主要包括兩種情形：一是主要利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由單位承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、計算機軟件等職務(wù)作品；二是法律行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由單位享有的職務(wù)作品。從實踐來看，由于目前沒有法律相關(guān)規(guī)定，新聞媒體與記者間也少有著作權(quán)歸屬的合同約定，新聞職務(wù)作品因而基本都屬于“一般職務(wù)作品”。全國人大常委會法工委在其編輯的《著作權(quán)法釋義》中對此給予了認(rèn)可，在第16條解釋中，《釋義》認(rèn)為“例如記者為本報社、雜志社撰寫的稿件都可以適用本條第一款的規(guī)定（即一般職務(wù)作品的規(guī)定——筆者注）”。
（二）平衡分析
制度與背景在現(xiàn)行著作權(quán)法層面上，新聞記者被賦予了新聞職務(wù)作品的著作權(quán)，雖然受到所在新聞媒體優(yōu)先使用權(quán)的一定限制，但毫無疑問地占據(jù)有利位置（至少在制度層面如此）。然而，由于新聞媒體與其所屬新聞記者存在管理與被管理的勞動人事法律關(guān)系，而其又在此中居優(yōu)勢地位，足可以在絕大多數(shù)情況下通過合同獲取所需著作權(quán)，即可充分行使其獲取著作權(quán)的合同請求權(quán)。因此，二者似乎也能大致達成平衡。上次（2001年）著作權(quán)法大幅修訂時，新聞媒體并沒有提出改變這一現(xiàn)狀的要求。然而，一個不可忽視的背景是，現(xiàn)行著作權(quán)法的這種規(guī)定，雖可以從沿襲大陸法系（主要是原蘇東地區(qū)）立法模式加以解釋，但背后更重要的原因在于當(dāng)時非市場經(jīng)濟（后來的非完全市場經(jīng)濟）體制下的新聞作品商品屬性的不足和傳統(tǒng)媒體絕對壟斷的格局，新聞作品并不作為直接買賣對象而給新聞媒體帶來收益。因此，在此背景下，新聞職務(wù)作品的著作權(quán)歸誰，對新聞媒體并無太多實質(zhì)意義。圍繞新聞職務(wù)作品著作權(quán)的歸屬，新聞媒體和記者并無沖突的價值和意義，二者利益自然是“平衡”的。
二、《著作權(quán)法》修訂草案試圖達至的平衡
新聞記者享有“署名權(quán)+匯編出版作品權(quán)+獎勵（請求權(quán)）+獲取著作權(quán)的合同請求權(quán)”與新聞媒體享有著作權(quán)的其他權(quán)利之間的平衡
（一）新聞職務(wù)作品變?yōu)椤疤厥饴殑?wù)作品”
按現(xiàn)行《著作權(quán)法》“一般職務(wù)作品”和“特殊職務(wù)作品”的分類標(biāo)準(zhǔn)來看《，著作權(quán)法》修訂草案無疑將新聞職務(wù)作品變?yōu)榱擞尚侣劽襟w享有著作權(quán)的“特殊職務(wù)作品”?！吨鳈?quán)法》修訂草案前后幾個版本對此問題的表述實質(zhì)內(nèi)容沒有差異，但在一些細節(jié)問題上有些不同，此處僅以《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）為準(zhǔn)進行說明。《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）第20條規(guī)定：“職工在職期間為完成工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品為職務(wù)作品，其著作權(quán)歸屬由當(dāng)事人約定。（第一款）當(dāng)事人沒有約定或者約定不明的，職務(wù)作品的著作權(quán)由職工享有，但工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、計算機程序和有關(guān)文檔，以及報刊社、通訊社、廣播電臺和電視臺的職工專門為完成報道任務(wù)創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由單位享有，作者享有署名權(quán)。（第二款）依本條第二款規(guī)定，職務(wù)作品的著作權(quán)由職工享有的，單位有權(quán)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)免費使用該職務(wù)作品并對其享有兩年的專有使用權(quán)。（第三款）依本條第二款規(guī)定，職務(wù)作品由單位享有的，單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)創(chuàng)作作品的數(shù)量和質(zhì)量對職工予以相應(yīng)獎勵，職工可以通過匯編方式出版其創(chuàng)作的作品。（第四款）”
（二）平衡分析：制度與背景
1.制度分析
雖然《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）把職務(wù)作品可以約定著作權(quán)歸屬的內(nèi)容放在了本條第一款，但對新聞職務(wù)作品來說，這種安排與現(xiàn)行規(guī)定并無差異，無所謂“約定優(yōu)先”問題，因為現(xiàn)在也可以通過約定來改變著作權(quán)的歸屬，只不過在條款順序上有所不同而已。不過，由于新聞記者在與其所屬媒體之間關(guān)系上的弱勢地位，其行使合同請求權(quán)的有效性令人擔(dān)憂。這一點恰與現(xiàn)行《著作權(quán)法》賦予新聞媒體的請求權(quán)情況相反。至于第四款獎勵和匯編出版作品的問題，在前兩稿中都未涉及，應(yīng)該是后來征求意見時有新聞記者提出的，算是對新聞記者的一個方便之舉和安慰吧。可以肯定地說，在著作權(quán)法制度層面上，《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）完全顛覆了現(xiàn)行規(guī)則，新聞媒體與新聞記者的位置發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。
2.背景分析
在筆者看來，《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）的這些調(diào)整有著不可忽視的背景因素。可以說，現(xiàn)行《著作權(quán)法》所構(gòu)建的平衡，隨著新聞作品商品屬性的增強而被逐漸打破，新媒體的迅猛發(fā)展，無疑更使失衡的速度成比例遞增。近些年來，隨著新聞作品商品屬性和價值的增加，新聞媒體與新媒體之間圍繞新聞作品使用的糾紛不斷，在訴諸司法途徑維權(quán)時，許多新聞媒體才發(fā)現(xiàn)自己并非著作權(quán)人，要維權(quán)，得先從新聞記者那里獲取著作權(quán)，否則，以自己名義直接起訴，將必敗無疑（會因原告并非著作權(quán)人而被法院駁回起訴）。同時，由于新聞作品“碎片化”現(xiàn)象突出，逐篇獲取著作權(quán)成本較高，新聞媒體維權(quán)難度很大。新媒體反而趁勢快速發(fā)展，“今日頭條”便是一個典型例證。另外，十八屆三中全會提出了進一步深化文化體制改革的宏偉目標(biāo)，對推進文化體制機制創(chuàng)新作出了新的重大戰(zhàn)略部署，大力發(fā)展包括新聞媒體在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)。然而，在著作權(quán)法層面上，作為屬于核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的新聞媒體，竟然不享有占比極高的新聞職務(wù)作品的著作權(quán)，這無論是從國有文化資產(chǎn)管理角度還是從培育國有新聞媒體合格文化市場主體等方面來看，都是說不過去的?？梢哉f，現(xiàn)行著作權(quán)法所構(gòu)建的這種平衡，也與國家目前的文化發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)不相符。在上述背景下，大家或許就會理解國家版權(quán)局給出的修訂解釋了：“源于很多傳統(tǒng)媒體向版權(quán)局反映，認(rèn)為自己向記者提供了工資、設(shè)備、時間、經(jīng)費等一切便利條件，讓記者得以完成新聞報道，就有權(quán)利享有著作權(quán)，不能只有付出，沒有回報，所以要求對新聞作品的著作權(quán)權(quán)屬作出明晰規(guī)定?！雹奁鋵崳渲蟹从骋庖姷膫鹘y(tǒng)媒體只是把話說了一半，版權(quán)局也只轉(zhuǎn)述了一半。真正的動因來自傳媒格局巨變下新聞作品商品屬性和價值的凸顯，⑦以及國家文化發(fā)展戰(zhàn)略的需要。媒體不是在和自己的記者較勁，所以某些記者大可不必高呼“記者權(quán)益不容剝奪”。在新的媒體格局下，媒體和記者更應(yīng)當(dāng)風(fēng)雨同舟，共克時艱。
三、結(jié)語
從邏輯規(guī)則到利益平衡如果從立法模式來看，現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定更近似于大陸法國家（特別是原蘇東國家）的規(guī)定，以著作權(quán)歸屬作者本人為原則，但可以約定例外。《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）在逐步弱化這種模式，至少在新聞職務(wù)作品的問題上，有向英美法模式轉(zhuǎn)向的趨勢，著作權(quán)原則歸雇主（單位），可以約定例外。在立法模式這一邏輯思路之外，我們更應(yīng)當(dāng)看到背后的利益平衡機制所起到的根本性作用。媒體市場格局的變化，使新聞媒體和政府都有意推動日益失衡的著作權(quán)法規(guī)則盡快通過調(diào)整恢復(fù)新的平衡。即先滿足最重要的和需要優(yōu)先考慮的利益（媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展），然后使其他利益（新聞記者個人權(quán)益）最少犧牲。這就是利益平衡準(zhǔn)則告訴我們的《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）關(guān)于新聞職務(wù)作品著作權(quán)歸屬規(guī)則修改的原因所在。當(dāng)然，由于《著作權(quán)法》的修訂僅被國務(wù)院列為二檔立法計劃，此次修訂工作還需一個過程，很難確定出臺的時間表。在這一較長時間的修法博弈過程中，利益平衡準(zhǔn)則如何發(fā)揮其功用，最終版本究竟如何，還是讓我們拭目以待吧。
單位：大眾報業(yè)集團
