網(wǎng)絡(luò)案件酌定賠償著作權(quán)論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)案件酌定賠償著作權(quán)論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償的司法實(shí)踐情況

對(duì)不同地區(qū)裁判文書中酌定賠償情況的分析司法實(shí)踐中，不同地區(qū)法院、同一地區(qū)不同法院對(duì)不同類型作品、不同侵權(quán)方式判決的酌定賠償數(shù)額差異性較大。為對(duì)比研究不同地區(qū)法院在涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中的酌定賠償問題，筆者選取了北京、上海、廣東、河南、四川五個(gè)地區(qū)法院近兩年間的判決，并且每個(gè)地區(qū)區(qū)分文字、音樂、美術(shù)、攝影、影視、計(jì)算機(jī)軟件六類不同作品，就酌定賠償數(shù)額及考量因素進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)。綜合分析發(fā)現(xiàn)：文字與計(jì)算機(jī)軟件作品鑒于在篇幅、復(fù)雜程度方面的不同酌定判決數(shù)額差異較大，音樂、美術(shù)、攝影、影視作品單部的判賠數(shù)額相對(duì)差異較小。另外分析得出：不同作品的考量因素有所不同，可以分為共性因素與個(gè)性因素。共性因素主要是侵權(quán)情節(jié)（包括侵權(quán)主觀過錯(cuò)、侵權(quán)行為方式、范圍、后果等）和作品知名度因素，六類作品案件中普遍都強(qiáng)調(diào)侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度，其次是侵權(quán)后果、侵權(quán)行為方式。此外對(duì)于侵權(quán)情節(jié)因素中的其他內(nèi)容，不同類型作品案件的側(cè)重點(diǎn)不同，文字作品類案件一般還考慮侵權(quán)范圍，如侵權(quán)使用文字作品的篇幅、字?jǐn)?shù)；音樂、攝影、美術(shù)類作品考慮侵權(quán)行為性質(zhì)，即是否為盈利性使用，包括作為背景音樂或背景圖片使用、收費(fèi)下載等；影視與計(jì)算機(jī)軟件作品一般側(cè)重侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)行為性質(zhì)如屬于直接提供涉案作品還是僅為提供搜索鏈接服務(wù)。個(gè)性因素主要集中在除知名度以外的其他作品本身因素和被告方因素。通過分析判決還發(fā)現(xiàn)各地判決中對(duì)于酌定因素大多不做詳細(xì)說明，出現(xiàn)“套話”傾向，一般僅籠統(tǒng)表述為“綜合考慮涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、時(shí)間、涉案作品的市場(chǎng)價(jià)值等因素，酌情確定賠償數(shù)額”，對(duì)于其中各因素在具體案件中的體現(xiàn)、對(duì)最終賠償數(shù)額的影響程度、所占比重等一般不做說明。實(shí)踐中，大多數(shù)圍繞酌定判賠數(shù)額的二審案件也是因?yàn)楫?dāng)事人無(wú)法從判決文書中得出酌定賠償數(shù)額的準(zhǔn)確有力依據(jù)，因而對(duì)判賠結(jié)果不信服。

二、涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償?shù)目剂恳蛩匮芯?/p>

（一）現(xiàn)有規(guī)范中對(duì)涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償考量因素的規(guī)定現(xiàn)有規(guī)范中

專門針對(duì)涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償考量因素的規(guī)定很少，部分高級(jí)法院的指導(dǎo)意見中有關(guān)于著作權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件酌定賠償考量因素的規(guī)定，在涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中可以參考適用。從上述規(guī)范性文件可以看出，不同效力位階、不同地區(qū)對(duì)于酌定賠償?shù)目剂恳蛩匾?guī)定不盡相同，司法解釋以及各地的司法行政規(guī)范文件大大豐富了《著作權(quán)法》第48條第2款的規(guī)定，逐步擴(kuò)張地將越來越多的因素納入法官的考量范圍。對(duì)以上規(guī)范性文件中的酌定考量因素進(jìn)行歸類、總結(jié)，主要可分為三類：一是作品本身因素：包括作品類型、知名度、市場(chǎng)價(jià)值、許可費(fèi)（或合理使用費(fèi)）、獨(dú)創(chuàng)性程度等；二是侵權(quán)情節(jié)因素：包括主觀過錯(cuò)、侵權(quán)性質(zhì)、侵權(quán)具體方式、程度、范圍、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)后果等；三是可能的損失或獲利情況。三類考量因素中，作品本身因素和侵權(quán)情節(jié)因素是各地規(guī)范中普遍規(guī)定的內(nèi)容，對(duì)于可能的損失或獲利情況，僅有北京、江蘇、重慶三地的高院納入了考量因素范圍中，其目的還是傾向性的鼓勵(lì)法院通過其他間接證據(jù)證明權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的侵權(quán)所得。

（二）涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償各考量因素的具體內(nèi)容1、作品本身因素

（1）作品類型

根據(jù)著作權(quán)法關(guān)于作品的規(guī)定及實(shí)踐中涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件情況，一般來說，涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的涉案作品包括文字作品、音樂作品、攝影作品、美術(shù)作品、電影電視劇等影視作品及計(jì)算機(jī)軟件作品，不同作品由于在資金投入、創(chuàng)作難度、收益等方面有較大差別，因此酌定賠償額范圍也應(yīng)當(dāng)不同。例如，從各地判決樣本來看單部電影作品的酌定判賠數(shù)額一般多于單部音樂或攝影作品。

（2）作品知名度

作品知名度因素包括作品本身知名和作品創(chuàng)作者或表演者知名兩種情況，一般來說，影視、音樂、軟件作品較多參考作品本身的知名度，美術(shù)、攝影、文字作品對(duì)于作者知名度因素也予以考慮。司法實(shí)務(wù)中對(duì)于作品知名度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有：作品獲獎(jiǎng)情況、票房（指影視作品）、銷售情況等。另外影視作品在多家電視臺(tái)黃金時(shí)段播出、音樂作品進(jìn)入知名歌曲排行榜一定范圍名次的情形也可作為知名度高的表現(xiàn)。

（3）市場(chǎng)價(jià)值

市場(chǎng)價(jià)值因素與知名度因素在一定范圍上存在重合，但更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)方面的利益，實(shí)踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括作品的投入或創(chuàng)作的成本（包括制作成本及宣傳發(fā)行成本）、銷售利潤(rùn)、票房收益、⑥上許可費(fèi)的證據(jù)的真實(shí)性、合理性、可比性等進(jìn)行嚴(yán)格審查，避免權(quán)利人故意夸大許可費(fèi)或?yàn)樽非蟾哳~賠償提供虛假許可使用合同的現(xiàn)象。

（5）獨(dú)創(chuàng)性程度

獨(dú)創(chuàng)性是指一部作品是經(jīng)作者獨(dú)立創(chuàng)作產(chǎn)生的，是作者獨(dú)立構(gòu)思的產(chǎn)物，而不是對(duì)已有作品的抄襲。對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性程度的判斷，理論界存在爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)界也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，基本依賴于法官的自由裁量，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)綜合考慮作品屬性、所屬領(lǐng)域作品現(xiàn)狀、創(chuàng)作空間、是否具有使人們辨識(shí)作品的獨(dú)特特征等因素。有的案件中當(dāng)事人提供作品獲得創(chuàng)意類獎(jiǎng)項(xiàng)的證明，也可以作為認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性高的依據(jù)。

2、侵權(quán)情節(jié)因素

（1）侵權(quán)方式（或侵權(quán)行為性質(zhì)）、范圍

有的判決中將侵權(quán)方式和范圍作為侵權(quán)程度的內(nèi)容，侵權(quán)方式主要是指侵權(quán)行為的形式或性質(zhì)。侵權(quán)行為方式可分為上傳、存儲(chǔ)、播放（分為定時(shí)播放和隨時(shí)播放）、搜索、鏈接等形式，另外還包括是否商業(yè)性使用等因素，侵權(quán)范圍包括侵權(quán)使用作品的數(shù)量、片段篇幅、網(wǎng)絡(luò)傳播的廣度（如播放次數(shù)、點(diǎn)擊量、下載量）、網(wǎng)絡(luò)的開放性程度⑧等。

（2）侵權(quán)持續(xù)時(shí)間

指侵權(quán)人網(wǎng)上傳播作品的時(shí)間跨度，短期的侵權(quán)有可能侵權(quán)人獲利很小甚至尚未獲利，而長(zhǎng)期的侵權(quán)行為中，侵權(quán)人往往獲利較大，權(quán)利人的損失也相應(yīng)較大。

（3）主觀過錯(cuò)程度

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中，侵權(quán)人主觀過錯(cuò)程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)與其侵權(quán)行為方式有直接關(guān)系，一般認(rèn)為將未經(jīng)授權(quán)的作品直接置于其服務(wù)器上的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，其作為直接侵權(quán)責(zé)任人的侵權(quán)過錯(cuò)程度應(yīng)當(dāng)大于僅提供侵權(quán)作品搜索、鏈接服務(wù)的間接侵權(quán)責(zé)任人，此外如侵權(quán)人接到權(quán)利人通知后仍繼續(xù)侵權(quán)行為，以及就侵權(quán)情節(jié)存在不真實(shí)陳述的，認(rèn)為其主觀過錯(cuò)程度較高。

（4）侵權(quán)后果

侵權(quán)后果主要強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為對(duì)權(quán)利作品市場(chǎng)的影響，有觀點(diǎn)認(rèn)為，侵權(quán)范圍、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間與侵權(quán)后果形成一個(gè)完整的因素，侵權(quán)后果包含了侵權(quán)范圍與持續(xù)時(shí)間，范圍與持續(xù)時(shí)間是衡量侵權(quán)后果的重要因素，也有將侵權(quán)后果與可能的獲利或權(quán)利人損失因素相結(jié)合，以侵權(quán)方通過點(diǎn)擊、下載、廣告等可能獲得的利潤(rùn)或權(quán)利人可能因此減少的收益作為侵權(quán)后果進(jìn)行考量。另外侵權(quán)發(fā)生時(shí)間若是在作品發(fā)表、首映或熱播期間，則一般認(rèn)為侵權(quán)結(jié)果較重。3、侵權(quán)人因素主要是指侵權(quán)人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、影響力、經(jīng)濟(jì)狀況等因素。學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為以侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況作為適用酌定賠償考量因素有“劫富濟(jì)貧”的情節(jié)，而且會(huì)在一定程度上鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)狀況不好的企業(yè)或者個(gè)人實(shí)施侵權(quán)行為。筆者不同意上述觀點(diǎn)，我們將侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等作為考量因素之一，并不是作為唯一的考量因素，考慮這些因素目的在于通過侵權(quán)人自身因素判斷侵權(quán)人可能的獲利或相對(duì)較為準(zhǔn)確的侵權(quán)后果，因此筆者認(rèn)為將侵權(quán)方因素作為酌定賠償依據(jù)之一具有合理性。

三、涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償司法適用的審判思路

（一）境外關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償?shù)牧⒎ㄒ?guī)定

從世界范圍立法例及司法實(shí)踐來看，目前專門針對(duì)涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)酌定賠償問題作出規(guī)定的僅有美國(guó)的《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》，但其他如日本、德國(guó)、加拿大等國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于著作權(quán)領(lǐng)域酌定賠償?shù)囊?guī)定也可以借鑒參考。

1、美國(guó)、加拿大、臺(tái)灣地區(qū)

關(guān)于酌定賠償?shù)囊?guī)定《美國(guó)著作權(quán)法》第504(c)項(xiàng)：每一作品的賠償數(shù)額為500美元至20000美元，由法院公平認(rèn)定。如果版權(quán)人提供證據(jù)證明，且法院認(rèn)定是故意侵權(quán)，法院可酌情將法定賠償增加到不超過10萬(wàn)美元。如果侵權(quán)人提供證據(jù)證明，且法院認(rèn)定侵權(quán)人不知道且沒有理由知道構(gòu)成侵犯版權(quán)，法院可酌情將法定賠償減少到不低于200美元。1998年美國(guó)又通過的《數(shù)字千年版權(quán)法》(1998DigitalMillenniumCopyrightAct)，其中規(guī)定：每一次侵犯技術(shù)措施的行為，法院可判處200美元以上2500美元以下的賠償金；每一次侵犯版權(quán)管理信息的行為，法院可判處2500美元以上25000美元以下的賠償金。”“對(duì)于法庭判決下達(dá)后的3年以內(nèi)的再次侵犯者，可將損害賠償?shù)念~度提高至3倍?！薄耙话闱闆r下，普通被告有證據(jù)證明其不知道或沒有理由相信其行為構(gòu)成侵權(quán)的，法院可酌情減輕或免除被告的賠償責(zé)任”。⑩加拿大著作權(quán)法第38.1規(guī)定的酌定賠償制度與美國(guó)相類似，同時(shí)對(duì)于適用酌定賠償時(shí)法庭需要參考的因素也作出了規(guī)定，包括：被告主觀的善意或惡意；訴訟中或訴訟之前的行為；是否需要嚇阻其他類似侵權(quán)行為。11臺(tái)灣地區(qū)《著作權(quán)法》規(guī)定：依前項(xiàng)規(guī)定，如被害人不易證明其實(shí)際損害額，得請(qǐng)求法院依侵害情節(jié)，在新臺(tái)幣一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節(jié)重大者，賠償額得增至新臺(tái)幣五百萬(wàn)元。12從上述規(guī)定可以看出，上述國(guó)家和地區(qū)立法例中是根據(jù)侵權(quán)人主觀過錯(cuò)程度的不同適用不同的酌定賠償幅度，同時(shí)含有懲罰性賠償制度內(nèi)容。

2、日本、德國(guó)關(guān)于酌定賠償?shù)囊?guī)定

日本和德國(guó)立法中規(guī)定的酌定賠償?shù)倪m用范圍較為狹窄，兩國(guó)在著作權(quán)損害賠償?shù)拇_定上采用的是“推定”或“擬定”的賠償額方法，輔之以酌定賠償。如《德國(guó)著作權(quán)法》第101條規(guī)定，著作權(quán)人可以其著作權(quán)之通常行使所獲取金錢之?dāng)?shù)額，推定為自己受損數(shù)額而請(qǐng)求賠償，法院得斟酌情形，確定損害賠償之?dāng)?shù)額。13《日本著作權(quán)法》第114條規(guī)定：著作權(quán)所有者或著作鄰接權(quán)所有者，對(duì)因過失或故意侵犯其著作權(quán)或著作鄰接權(quán)的人要求賠償時(shí)，可用相當(dāng)于行使該著作權(quán)或著作鄰接權(quán)通常應(yīng)接受的金額作為自己所遭損害的金額。前款的規(guī)定，不妨礙請(qǐng)求賠償?shù)膿p失超過同款規(guī)定的金額。此時(shí)，侵犯著作權(quán)或著作鄰接權(quán)的人，若非故意或重大過失，法院可斟酌裁定損害賠償?shù)慕痤~。

（二）我國(guó)涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償?shù)膶徟兴悸?/p>

筆者認(rèn)為，涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件審理中，可以參考刑法中的量刑規(guī)范化及國(guó)外立法例中以侵權(quán)人主觀過錯(cuò)程度或許可使用費(fèi)為酌定依據(jù)的做法，建立我國(guó)涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償數(shù)額確定的統(tǒng)一審判思路。刑法量刑規(guī)范化原則下確定量刑的基本方法是：首先根據(jù)基本犯罪構(gòu)成事實(shí)在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)；再根據(jù)其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪數(shù)額、犯罪次數(shù)、犯罪后果等犯罪事實(shí)，在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上增加刑罰量確定基準(zhǔn)刑；最后根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，并綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑。15借鑒上述方法，筆者認(rèn)為涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償?shù)膶徟兴悸窞椋捍_定基準(zhǔn)數(shù)額范圍→確定具體的基準(zhǔn)數(shù)額→考慮加重、減輕或加倍賠償?shù)那樾?。在基本審判思路基礎(chǔ)上適用各考量因素時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀因素優(yōu)于主觀因素、主要因素優(yōu)于次要因素的原則。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品類型、合理許可使用費(fèi)、侵權(quán)行為的方式（侵權(quán)性質(zhì)）、侵權(quán)范圍及侵權(quán)方主觀過錯(cuò)程度是相對(duì)客觀和容易查實(shí)的因素，作品知名度、市場(chǎng)價(jià)值、獨(dú)創(chuàng)性程度、侵權(quán)后果等因素的判定較多依賴于法官的自由裁量。對(duì)于考量因素主次順序的劃分，筆者認(rèn)為可以采用有利于權(quán)利人可能的損失或侵權(quán)人可能的獲利查明的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將被有效證據(jù)證明的因素作為主要因素首先予以考慮。在此基礎(chǔ)上，確定涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償數(shù)額的具體步驟為：

1、根據(jù)作品不同類型及合理許可使用費(fèi)確定酌定賠償?shù)幕鶞?zhǔn)數(shù)額范圍

分為兩種情況：第一種是權(quán)利人在類似情況下有特殊約定的報(bào)酬或許可使用費(fèi)的，直接以該標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)數(shù)額，不需再劃定基準(zhǔn)數(shù)額范圍；第二種情況是沒有約定報(bào)酬或許可使用費(fèi)的，根據(jù)不同作品類型劃分基準(zhǔn)數(shù)額范圍，此范圍的確定可依據(jù)同類作品通常許可使用費(fèi)并結(jié)合考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及司法判決確定，若現(xiàn)有規(guī)范中有關(guān)于基準(zhǔn)數(shù)額的規(guī)定，則應(yīng)以規(guī)范內(nèi)容為準(zhǔn)。如浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的若干解答意見》中規(guī)定：文字、美術(shù)、攝影作品的酌定賠償數(shù)額范圍是標(biāo)準(zhǔn)稿酬的2-5倍、每集電視劇在人民幣1萬(wàn)元以下（整部電視劇一般不超過10萬(wàn)元）、每部電影在人民幣10萬(wàn)元以下、每首音樂作品一般在人民幣1000元以下。同類作品通常許可使用費(fèi)可以參考文著協(xié)、音著協(xié)等集體管理組織對(duì)于許可使用費(fèi)的規(guī)定。

2、在基準(zhǔn)數(shù)額范圍內(nèi)依據(jù)侵權(quán)行為性質(zhì)及侵權(quán)人主觀過錯(cuò)程度

確定具體的賠償額基數(shù)。根據(jù)侵權(quán)人網(wǎng)上侵權(quán)行為性質(zhì)是直接侵權(quán)的提供行為還是間接侵權(quán)的搜索鏈接服務(wù)劃分不同的基準(zhǔn)數(shù)額檔次，再根據(jù)侵權(quán)方的主觀過錯(cuò)程度確定具體的基準(zhǔn)數(shù)額。比如一部電影確定的基準(zhǔn)數(shù)額范圍為2-10萬(wàn)元，對(duì)于在網(wǎng)上提供搜索鏈接服務(wù)侵權(quán)且主觀過錯(cuò)程度較輕的可以將基準(zhǔn)數(shù)額定為2萬(wàn)元，搜索鏈接侵權(quán)且主觀過錯(cuò)程度較重的基準(zhǔn)數(shù)額可以為3萬(wàn)元，對(duì)于侵權(quán)行為系直接提供行為且主觀過錯(cuò)較輕的基準(zhǔn)數(shù)額可以定為4萬(wàn)元，直接提供且主觀過錯(cuò)程度較重的可以定為5萬(wàn)元。

3、以作品知名度、侵權(quán)范圍、侵權(quán)后果、侵權(quán)方自身情況等因素為標(biāo)準(zhǔn)考慮

在賠償額基數(shù)上的加重或減輕賠償情形，并優(yōu)先考慮主要因素。在具體的基準(zhǔn)數(shù)額基礎(chǔ)上，綜合考慮作品知名度、侵權(quán)范圍、侵權(quán)后果、侵權(quán)方自身情況等因素，在基準(zhǔn)數(shù)額上予以復(fù)加，有證據(jù)證明的主要因素的復(fù)加數(shù)額應(yīng)當(dāng)多于較多依賴法官自由裁量決定的次要因素的復(fù)加數(shù)額。實(shí)踐中，減輕賠償?shù)那樾屋^少，目前遇到的情況主要是原告方做完侵權(quán)公證后既不發(fā)送通知，亦不予訴訟，無(wú)合理理由拖至訴訟時(shí)效屆滿前再起訴，此時(shí)距離原告進(jìn)行侵權(quán)公證的時(shí)間已近兩年，導(dǎo)致被告無(wú)法就被控侵權(quán)發(fā)生時(shí)間點(diǎn)的情況進(jìn)行舉證，又如涉案作品是網(wǎng)絡(luò)自制劇等特殊作品，每集時(shí)長(zhǎng)明顯少于一般劇集時(shí)間，對(duì)上述兩種情形，在考慮酌定賠償數(shù)額時(shí)可予以適當(dāng)酌減。

4、考慮侵權(quán)方是否存在加倍判賠的情節(jié)

加倍判賠體現(xiàn)了懲罰性賠償原則，在美國(guó)、加拿大等國(guó)著作權(quán)立法中已有明確規(guī)定，其主要針對(duì)的是惡意、公然、屢次侵權(quán)、以侵權(quán)為常業(yè)的行為，16如實(shí)踐中出現(xiàn)的侵權(quán)人在PC端提供作品的在線播放服務(wù)被判侵權(quán)成立后又在移動(dòng)客戶端提供同一作品再次被訴，在后一起案件中應(yīng)當(dāng)讓侵權(quán)人承擔(dān)加倍賠償責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)成本低、侵權(quán)行為頻發(fā)，影視、音樂、出版、軟件行業(yè)是著作權(quán)侵權(quán)盜版頻發(fā)、屢禁不止的領(lǐng)域，在酌定賠償考量中引入懲罰性賠償原則并適當(dāng)提高賠償數(shù)額有利于規(guī)制惡意、重復(fù)侵權(quán)行為，充分保護(hù)著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

四、規(guī)范涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件酌定賠償司法適用的對(duì)策與建議

（一）建議最高法院、各高級(jí)法院定期針對(duì)酌定賠償問題公開相關(guān)典型案件

公開相關(guān)典型案件有利于明確審判思路和統(tǒng)一執(zhí)法尺度，同時(shí)在公布典型案件時(shí)，對(duì)于其中的酌定考量因素應(yīng)當(dāng)一并予以公布，必要時(shí)可加強(qiáng)相關(guān)說明。此舉可謂“一舉三得”：首先，加強(qiáng)了對(duì)下級(jí)法院的指導(dǎo)；其次，公布酌定因素亦有利于激發(fā)當(dāng)事人就賠償酌定因素舉證的熱情，如果當(dāng)事人對(duì)于舉證其索賠依據(jù)有動(dòng)力，將在很大程度上緩解目前審判實(shí)踐中遇到的“當(dāng)事人不舉證，全靠法官酌定”的問題；再次，公布典型案件還能引導(dǎo)當(dāng)事人確立合理的訴求金額，避免不切實(shí)際“漫天要價(jià)”的現(xiàn)象。

（二）探索專家陪審員及行業(yè)協(xié)會(huì)在涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)酌定賠償數(shù)額確定中的輔助性作用

充分利用專家陪審制度，聘請(qǐng)行業(yè)專家作為人民陪審員參與案件審判，由專家陪審員協(xié)助法官對(duì)作品的知名度、侵權(quán)后果、權(quán)利人提交的許可使用費(fèi)證據(jù)是否合理等方面進(jìn)行判斷，彌補(bǔ)法官在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的欠缺。加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)常性聯(lián)系，及時(shí)了解相關(guān)行業(yè)信息，掌握行業(yè)運(yùn)行規(guī)律和作品的使用費(fèi)變化情況，使判決的賠償數(shù)額符合市場(chǎng)規(guī)律，符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。17

（三）將確定酌定賠償數(shù)額納入案件審理重點(diǎn)

司法實(shí)踐中，法官在審理涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件時(shí)，往往關(guān)注的重點(diǎn)是被控侵權(quán)行為是否成立，而非如何酌定賠償數(shù)額。要破解這一難題，必須使法官關(guān)注、重視該問題，將確定酌定賠償數(shù)額作為案件審理的一個(gè)重點(diǎn)，避免酌定數(shù)額的隨意與套路化：一是合理確定舉證責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性和高技術(shù)含量使得權(quán)利人在證明賠償數(shù)額時(shí)存在較大困難，同時(shí)侵權(quán)方也可以通過技術(shù)手段或消極應(yīng)訴的方式阻礙法院對(duì)相關(guān)侵權(quán)事實(shí)的查明，因此合理分配舉證責(zé)任是酌定賠償?shù)年P(guān)鍵，既不能免除原告的舉證責(zé)任，又要向被告方明確釋明酌定賠償中被告消極舉證及不予質(zhì)證的法律后果，對(duì)于被告能夠提供但拒絕提供的如賬簿、廣告收益等證據(jù)的，法院應(yīng)當(dāng)判決被告承擔(dān)不利的法律后果。二是加強(qiáng)對(duì)酌定賠償證據(jù)指導(dǎo)、審查與合理推定，針對(duì)現(xiàn)階段權(quán)利人極少就賠償數(shù)額酌定依據(jù)進(jìn)行舉證的現(xiàn)實(shí)情況，法官可以指導(dǎo)權(quán)利人舉證證明其賠償請(qǐng)求的依據(jù)，對(duì)于原告提供的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審查，可以采用的要大膽采用，以提高權(quán)利人的舉證積極性。三是對(duì)于當(dāng)事人雙方確實(shí)無(wú)法舉證證明的情況，法院應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人就賠償數(shù)額問題展開充分辯論，法庭在認(rèn)真聽取各方意見的基礎(chǔ)上予以全面考量。

（四）加強(qiáng)裁判文書中關(guān)于確定酌定賠償數(shù)額的說理

針對(duì)司法實(shí)踐中裁判文書對(duì)于酌定賠償?shù)谋硎龀霈F(xiàn)“泛化”和“格式化”的問題，可以通過加強(qiáng)指導(dǎo)、明確要求、評(píng)選和展示一些優(yōu)秀裁判文書的方式，使法官重視該問題，將確定賠償額依據(jù)作為裁判文書的一項(xiàng)重要內(nèi)容，詳細(xì)說明酌定數(shù)額確定的事實(shí)依據(jù)與理由，完整反映法官的思考過程，這樣的判決文書才能全面反映法官的審判能力，并得到當(dāng)事人的信服。

作者：易珍春李青單位：北京石景山區(qū)人民法院