同人作品著作權(quán)問(wèn)題研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了同人作品著作權(quán)問(wèn)題研究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：本文主要研究我國(guó)同人作品的著作權(quán)問(wèn)題，文章首先對(duì)同人作品進(jìn)行了概述，簡(jiǎn)述了同人作品的概念并對(duì)同人作品的性質(zhì)進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析；接著論述了同人作品著作權(quán)侵權(quán)情形以及合理使用抗辯；最后對(duì)同人作品的發(fā)展及我國(guó)著作權(quán)法的完善進(jìn)行了總結(jié)。

關(guān)鍵詞：同人作品；著作權(quán)

一、同人作品的概述

（一）同人作品的概念

同人作品是一個(gè)廣義的概念，不同論者對(duì)其定義不盡相同，本文所述的同人作品特指利用原作品的人物等元素進(jìn)行二次創(chuàng)作的作品。目前，我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定以及理論中并未明確地提及過(guò)此種形式，這也就賦予了該種形式的作品的較高的可討論性?；诖硕x，這種形式的作品并不是新生產(chǎn)物，早期的《金瓶梅》就屬于同人作品，近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，越來(lái)越多的同人作品的涌現(xiàn)使得這一形式的作品越來(lái)越受到公眾的關(guān)注，而金庸訴江南一案更是引發(fā)了學(xué)界對(duì)同人作品的熱議。

（二）同人作品的定性

我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例中對(duì)“作品”的定義為“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！?，著作權(quán)法則對(duì)其保護(hù)的作品進(jìn)行了列舉，其中的兜底條款為新產(chǎn)生的作品形式提供了保護(hù)的可能性，不過(guò)歸根結(jié)底，著作權(quán)法保護(hù)的作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，同人作品一般均具有可復(fù)制性，因此重點(diǎn)需要討論的是其否具有獨(dú)創(chuàng)性，獨(dú)創(chuàng)性一般通過(guò)“額頭出汗”原則來(lái)判定，即創(chuàng)作過(guò)程需要投入一定程度的精力，在具體的司法實(shí)踐中獨(dú)創(chuàng)性的判定往往需要法官進(jìn)行自由裁量。如果該同人作品滿足獨(dú)創(chuàng)性和復(fù)制性的要求，則其屬于著作權(quán)法所稱的作品。關(guān)于前文所述的“二次創(chuàng)作”筆者認(rèn)為其主要可以概括為兩種創(chuàng)作方式：第一類為基于原作品的基本思想內(nèi)容對(duì)原作品進(jìn)行擴(kuò)寫、縮寫、適度改寫或者改變?cè)髌返谋憩F(xiàn)形式，第二類為脫離原作品的思想內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)作。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，改編已有作品而產(chǎn)生的作品為演繹作品，因此，在滿足獨(dú)創(chuàng)性的前提下，第一類作品毫無(wú)疑問(wèn)為改編作品，屬于演繹作品，而第二類作品，筆者認(rèn)為如果僅僅是利用了原作品中的人物名稱則不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為演繹作品?？偠灾?，同人作品是否為演繹作品一定意義上取決于其使用原作品內(nèi)容的多少以及其與原作品實(shí)質(zhì)相似的程度等因素，需要根據(jù)個(gè)案進(jìn)行具體分析。

二、同人作品的侵權(quán)問(wèn)題

（一）同人作品主要可能侵犯以下權(quán)利

筆者認(rèn)為同人作品可能侵犯原作品權(quán)利人的著作權(quán)主要有署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)以及改編權(quán)。署名權(quán)是指表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。關(guān)于這一權(quán)利我們可以作進(jìn)一步理解，即作者有權(quán)向公眾宣告作品是其創(chuàng)作完成，使公眾得以將作品與作者的一一對(duì)應(yīng)以方便著作權(quán)人行使相關(guān)權(quán)利，由此可見，規(guī)定署名權(quán)既體現(xiàn)了對(duì)作者勞動(dòng)的尊重也體現(xiàn)了對(duì)公眾知情權(quán)的保障。同人作品中或多或少地利用了原作品的元素，所以基于上述深層含義，同人作品所對(duì)應(yīng)的原作品作者對(duì)于同人作品也應(yīng)該有名字被注明的權(quán)利，因此，筆者認(rèn)為同人作品的作者應(yīng)當(dāng)標(biāo)明元素的出處（包括但不限于作品和作者），必要時(shí)還需對(duì)借鑒原作品的情況予以適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，否則便有可能構(gòu)成對(duì)原著作權(quán)人的侵權(quán)。保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。該權(quán)利注重于對(duì)原作品思想以及表達(dá)的保護(hù)，即保護(hù)的是作品的內(nèi)容，目的在于防止他人對(duì)原作品進(jìn)行歪曲、篡改從而導(dǎo)致公眾對(duì)原作品產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，對(duì)原作品甚至原作者造成不良的影響。本文論述的同人作品從其創(chuàng)作途徑看，極有可能出現(xiàn)侵犯原作品完整權(quán)的情形，例如有些同人作品會(huì)將原作品中沒(méi)有特別關(guān)系的同性改寫成戀愛關(guān)系，極有可能違背原著作權(quán)人的本意。改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。筆者前文已經(jīng)對(duì)同人作品的性質(zhì)作了簡(jiǎn)要論述，可知同人作品中存在改編作品，因此該部分對(duì)此不再贅述。著作權(quán)法中規(guī)定了著作權(quán)人可以許可他人行使、全部或者部分轉(zhuǎn)讓改編權(quán)，并依照約定或者其有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。因此，改編類同人作品在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品需要經(jīng)過(guò)原作品權(quán)利人的許可并依照約定或有關(guān)規(guī)定向原作品的著作權(quán)人支付報(bào)酬，如果在未履行前述義務(wù)的情形下擅自利用原作品創(chuàng)作同人作品，則侵犯了原著作權(quán)人的改編權(quán)。此外，同人作品還有可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者以及其他有關(guān)市場(chǎng)參與者采取違反公平、誠(chéng)實(shí)信用等公認(rèn)的商業(yè)道德的手段去爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)或者破壞他人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。改編類的同人作品按照著作權(quán)的規(guī)定需要獲得原作品著作權(quán)人的許可或按照有關(guān)規(guī)定支付原作品著作權(quán)人報(bào)酬，因此在此前提下，改編類的同人作品一般不會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而非改編類作品由于無(wú)需經(jīng)過(guò)原作品著作權(quán)人同意，則有可能存在折損原作品市場(chǎng)價(jià)值從而損害原作品的經(jīng)濟(jì)利益的情形，進(jìn)而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在我國(guó)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一般由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制，這為解決非改編類同人作品著作權(quán)糾紛提供了一定的判定依據(jù)。

（二）合理使用抗辯

合理使用是指在一定條件下可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，也不必向其支付報(bào)酬而使用其作品。根據(jù)該定義可以推出該制度僅適用于非改編類同人作品的抗辯。從立法目的看，合理使用制度的設(shè)立主要是為了協(xié)調(diào)和平衡著作權(quán)人與使用者的利益。我國(guó)著作權(quán)法用窮舉的方式規(guī)定了合理使用的情形，著作權(quán)法實(shí)施條例中也對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)充，即依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。筆者認(rèn)為窮舉的規(guī)定方式雖然保證了合理使用制度得以嚴(yán)格適用，但同時(shí)也限制了法官的自由裁量權(quán)，降低了該制度在司法實(shí)踐中適用的靈活性，而同人作品一般通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播具有較高的公眾可知曉性且使用原作品方式具有多樣性，這也就為判定其使用原作品的“合理性”增加難度，因此，筆者認(rèn)為我國(guó)的合理使用相關(guān)條款往往不能為同人作品的合理使用抗辯提供有力的支持。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)著作權(quán)法第一條就對(duì)著作權(quán)法的立法目的進(jìn)行了闡述，即保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。筆者認(rèn)為同人作品作為新興的創(chuàng)作形式，受眾較廣且不違反著作權(quán)法的立法本意，值得被鼓勵(lì)，應(yīng)當(dāng)在賦予其合法性的同時(shí)，借鑒國(guó)外的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)立法等手段對(duì)其加以引導(dǎo)、規(guī)制，使其健康穩(wěn)步地發(fā)展，推動(dòng)文化事業(yè)的進(jìn)步與創(chuàng)新。由于同人作品的概念的廣泛性，在立法方面，著作權(quán)法宜通過(guò)細(xì)化改編權(quán)或者適當(dāng)增加合理使用的兜底條款的方式進(jìn)行修改，使其能夠盡可能地對(duì)同人作品進(jìn)行規(guī)制。在司法層面，法官應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，在實(shí)踐中逐步形成一套同人作品相關(guān)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮案例指導(dǎo)制度的良好功能。當(dāng)然，解決同人作品的著作權(quán)糾紛不一定要走司法途徑，有時(shí)亦可通過(guò)私下和解、協(xié)商等途徑解決。此外，我國(guó)目前有網(wǎng)站通過(guò)制定CC協(xié)議，即原著作權(quán)人與同人作品作者的互惠協(xié)議來(lái)協(xié)調(diào)雙方的權(quán)益。CC協(xié)議，又稱知識(shí)共享許可協(xié)議，其主要內(nèi)容為原作品作者有權(quán)保留相關(guān)權(quán)利，其作品在滿足特定的條件的情況下可以以一定的方式被自由使用，CC協(xié)議包括四種授權(quán)要素，即署名、禁止演繹、非商業(yè)使用和相同方式共享，包括六種組合方式，即署名、署名-非商業(yè)性使用、署名-禁止演繹、署名-非商業(yè)性使用-禁止演繹、署名-相同方式共享以及署名-非商業(yè)性使用-相同方式共享。筆者認(rèn)為根據(jù)同人作品的性質(zhì)，其最適合使用的為署名的方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]李東霓.關(guān)于同人作品侵權(quán)問(wèn)題的思考[J].法制與社會(huì),2017.

[2]李心航.金庸訴江南“同人作品”路在何方[J].公民與法(綜合版),2017.

[3]鄺偉燕.論同人作品的版權(quán)性[J].法制博覽,2018.

[4]趙虎.如何判定同人作品是否侵權(quán)[J].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2017.

[5]池芷欣.同人小說(shuō)的著作權(quán)問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì),2016.

作者：朱昱霖 單位：西北政法大學(xué)