地方文獻研究中著作權(quán)制度的運用

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了地方文獻研究中著作權(quán)制度的運用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要從人類有文字記錄以來，地方文化的流傳和弘揚主要是通過地方文獻來體現(xiàn)的。發(fā)展地方文化的重要任務之一，就是發(fā)掘、保護并開發(fā)利用好地方文獻。對地方文獻進行研究與發(fā)掘主要靠智力勞動，對于保護智力成果、鼓勵創(chuàng)新，最好的方式就是知識產(chǎn)權(quán)制度，特別是著作權(quán)制度的運用。因而，形成“作品”對文獻研究者至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞地方文獻地方文化著作權(quán)

一、地方文獻研究過程中產(chǎn)生“新作品”的著作權(quán)歸屬

已有的地方文獻主要是以文字作品的形式存在的，對已有地方文獻的研究，如果僅僅停留在理解、認知和引用階段，都是不可能對其享有著作權(quán)的?！吨鳈?quán)法》第12條規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有”，這說明了注釋、整理人能否享有著作權(quán)的關(guān)鍵是，在研究原作品基礎(chǔ)是否已形成了“新的作品”，即通常所說的演繹作品。

（一）點校地方古籍形成“演繹作品”

1．爭議的形成

2005年至2012年在我國京、滬兩地出現(xiàn)了多起涉及“古文點?！钡闹鳈?quán)糾紛。在2005年北京市高院審理的中華書局訴天津市索易數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司案中，北京市高院肯定了古籍整理成果的著作權(quán)；而在2012年上海市高院審理的“周錫山訴江蘇鳳凰出版社有限公司、陸林等侵害作品著作權(quán)糾紛案”中，法院卻做出了截然相反的判決，否定了點校古籍成果的著作權(quán)。2012年北京市第一中級人民法院在審理中“華書局訴國學時代文化傳播股份有些公司案”中，再次肯定了古文點校成果享有著作權(quán)。有學者提出“如果這種分歧繼續(xù)下去，點校者和點校成果的利用都會無所適從，也有損于法律適用的統(tǒng)一”；也有學者認為“古籍整理的目的在于還原古籍原意，整理人不是作者，整理成果未產(chǎn)生新作品，不應享有著作權(quán)”。本文認為法院在審理不同的案件中，作出了不同判決，恰好說明了社會生活是復雜多變的，但法律規(guī)定是唯一的，我們要做的就是用這個唯一標準去衡量不同情況，具體情況具體分析，得出不同結(jié)論才算是合情合理。法律適用中任何武斷地一刀切，都違背了法律的基本價值——公平、正義。

2．這里的“新作品”指的是“演繹作品”

宋慧獻教授認為“整理成果未產(chǎn)生新作品”是古籍整理成果不享有著作權(quán)的主要原因。顯然宋慧獻教授所說的“新作品”是《著作權(quán)法》第3條所稱的作品，即原始創(chuàng)作產(chǎn)生的作品。如此判斷，古籍點校的確不具有“原創(chuàng)性”，它不可能離開古籍而憑空產(chǎn)生。上海法院表達的“古籍點校以復原古籍原意為目的，基于客觀事實和思想不受著作權(quán)法保護之基本原理，古籍點校成果不能成為作品受到著作權(quán)法保護”的觀點，否定的是其原創(chuàng)性，但不應否定其“作品性”。根據(jù)《著作權(quán)法》第12條的規(guī)定，改編、翻譯、注釋、整理已有作品同樣屬于創(chuàng)造性的智力勞動，其作品也受法律保護，只是“行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)?！北本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ涸?005年的判決書中提出“古籍經(jīng)整理后形成的作品是一項具有獨創(chuàng)性并能以有形形式復制的智力成果。”后來該院在2012年的“華書局訴國學時代文化傳播股份有些公司案”中坦言“古籍整理力求與歷史事實、原古籍作品表意一致”，這說明法院也對點校作品的創(chuàng)造性勞動有了新的認識。古籍點校是專業(yè)性極強的工作，需要深厚的國學底蘊和淵博的歷史文化知識。點校作品的創(chuàng)作性勞動主要體現(xiàn)在通過加注標點、劃分段落、進行注釋以及撰寫《?？庇洝返确矫嬲宫F(xiàn)點校者對古籍原意的理解。它之所以能體現(xiàn)出創(chuàng)作性勞動，關(guān)鍵在于古文與現(xiàn)代文寫作和表意上存在差異，今人理解古人的意思即存在仁者見仁，智者見智，表達多樣性的情況。當然這些勞動與“原創(chuàng)作品”不可同日而語。它其實是屬于“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品”，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有。所以，研究人員和單位在對地方文獻進行點校之中，如果在表達方式上凝聚了其創(chuàng)作性勞動，即構(gòu)成了著作權(quán)法意義上的“演繹作品”，依法對其享有其著作權(quán)，但如果表達是通用的唯一的，即不能享有著作權(quán)。

（二）具有獨創(chuàng)性的目錄、索引屬于“匯編作品”

目錄、索引本身在文獻等級分類中屬于“二次文獻”，是文獻工作者對“一次文獻”進行加工、提煉和壓縮之后所得到的產(chǎn)物，是為了便于管理和利用一次文獻而編輯、出版和累積起來的工具性文獻。我國《著作權(quán)法》第14條規(guī)定，“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！笔聦嵣?，文獻檢索的語言和途徑都非常多，包括分類語言、主題語言、關(guān)鍵詞語言、自然語言，著者途徑、題名途徑、分類途徑、主題途徑、引文途徑等。不同的檢索語言和途徑相結(jié)合，都會在浩瀚的文獻資料中提取出不同的信息，滿足不同讀者的需求。文獻工作者如果對“一次文獻”進行加工、提煉和壓縮過程中滲透了自己的創(chuàng)造性勞動，形成了獨創(chuàng)性的表達，這種“二次文獻”即屬于匯編作品。

（三）“新作品”的著作權(quán)人的認定

創(chuàng)作作品的公民是作者，作品的著作權(quán)屬于作者，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。如果公民是出于個人研究、興趣愛好等個人原因創(chuàng)作的前述“演繹作品”、“匯編作品”，公民個人無疑是著作權(quán)人。公民為完成法人或者其他組織工作任務所創(chuàng)作的作品是職務作品，但是如果沒有利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，也不由法人或者其他組織承擔責任的，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務范圍內(nèi)優(yōu)先使用。例如，文獻工作者為闡述自己觀點而撰寫的專業(yè)論文，自己編制的有獨創(chuàng)性的索引、目錄和文摘等。演繹作品、匯編作品如果是由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的，法人或者其他組織視為作者，享有署名權(quán)。判斷法人作品的標準關(guān)鍵是：主要利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任，例如百科全書、年鑒、詞典等需要投入大量人力、物力的作品就屬于法人作品。

（四）善用合同解決“職務作品”的著作權(quán)歸屬與使用

公民的職務作品，著作權(quán)人是個人還是法人或其他組織，關(guān)鍵是看有沒有“主要”利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件，即法人或其他組織是否為公民完成創(chuàng)作專門提供的資金、設(shè)備或者資料。但是，“主要利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作”又是一個明確而原則性的標準，對于“主要”與否，這樣一個程度性的判斷，完全可能存在爭議。為避免產(chǎn)生紛爭，《著作權(quán)法》第16條明確了可以通過合同約定職務作品的著作權(quán)由法人或者其他組織享有。當然，合同也可以明確約定職務作品的著作權(quán)由公民個人享有。這樣，文獻研究單位可以利用合同的合意性特征，在協(xié)商一致的情況下，與職工簽訂的有關(guān)創(chuàng)作職務作品的合同，并在合同中約定明確職務作品的著作權(quán)歸屬，獎勵措施等；這既是對單位物質(zhì)技術(shù)投入的保障，也是對創(chuàng)作公民的保障。

二、地方文獻數(shù)字化過程中的著作權(quán)運用

21世紀是數(shù)字化、信息化時代，建立數(shù)據(jù)庫已經(jīng)成為人們保存和使用信息最常用的方式，傳統(tǒng)的地方文獻資料也需要利用這一現(xiàn)代技術(shù)發(fā)揮積極作用。地方文獻數(shù)據(jù)庫是指將具有某一地域特征的各種載體的文獻信息進行收集、加工、整理，并按一定的順序排列，提供多種檢索途徑的數(shù)據(jù)的結(jié)合。

（一）建立地方文獻數(shù)據(jù)庫時“避免侵權(quán)”

建立地方文獻數(shù)據(jù)庫的本質(zhì)，就是要將符合地域特征的文獻資料按一定的標準進行整理、加工，提供檢索途徑，并最終提供檢索者需要的信息資料。那么數(shù)據(jù)庫的制作者，作為資料的采編者，首先應保證不侵犯采編信息中作品的著作權(quán)。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，法律、法規(guī)等國家機關(guān)的文件及譯文；時事新聞；歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式，不享有著作權(quán)，將其納入數(shù)據(jù)庫不存在侵權(quán)風險。對于超過《著作權(quán)法》規(guī)定的保護期的作品，即自然人作品作者終身及死后第50年的12月31日；法人作品、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、攝影作品，首次發(fā)表后第50年的12月31日，數(shù)據(jù)庫建立者使用它們可以不經(jīng)過著作權(quán)人的同意，也無需支付報酬，但不得侵犯作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)。對于其他在保護期內(nèi)的作品，如果符合“為個人學習、研究或者欣賞”、“為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行”這兩個條件，即建立的數(shù)據(jù)庫不對外提供服務、不營利，可以將紙質(zhì)資源數(shù)字化，符合“合理使用”制度的本質(zhì)要求。合理使用的情況下可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，除此以外，使用他人作品都應當征得著作權(quán)人的同意并支付報酬。

（二）地方文獻數(shù)據(jù)庫對外提供服務中的“侵權(quán)防范”

目前，地方文獻數(shù)據(jù)庫的形式較多，比如書目數(shù)據(jù)庫、全文數(shù)據(jù)庫、多媒體數(shù)據(jù)庫等。相比較而言，書目數(shù)據(jù)庫主要為檢索者提供的是信息引導，并沒有具體內(nèi)容的呈現(xiàn)，因而在對外服務中侵權(quán)風險較小。而全文數(shù)據(jù)庫和多媒體數(shù)據(jù)庫都是作品內(nèi)容的直接呈現(xiàn)，因而在對外服務中應該明確其侵權(quán)風險，并做好防范工作?，F(xiàn)代對外數(shù)據(jù)庫一般包括提供查詢、在線閱讀和下載服務，同時收取相應的費用。所收取的費用中有對數(shù)據(jù)庫建立者勞動的肯定，當然也包含了對作品創(chuàng)作者智力勞動的回報。因此，如前所述，如在保護期內(nèi)的作品，需得到著作權(quán)人的授權(quán)并支付報酬，否則不能在全文數(shù)據(jù)庫中單獨提供閱讀、下載服務。類似首都圖書館創(chuàng)建的“北京記憶”、上海數(shù)字圖書館的“上海圖典”等多媒體數(shù)據(jù)庫，如果在制作中僅“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；”屬于“合理使用”，不必征得著作權(quán)人同意和支付報酬；但如果要在專題中完整呈現(xiàn)，并在圖書館IP地址以外提供閱讀和下載，就需要取得著作權(quán)人的同意和支付報酬。

（三）數(shù)據(jù)庫著作權(quán)人“獲得報酬權(quán)”的體現(xiàn)

世界上大多數(shù)國家都把數(shù)據(jù)庫認定為“匯編作品”，這與數(shù)據(jù)庫的開發(fā)完成往往需要投入較大的人力、物力，在內(nèi)容的收集、選取、編排上也需要創(chuàng)造性的勞動分不開。除了政府行為的數(shù)據(jù)庫開發(fā)，是不計回報的，其他數(shù)據(jù)庫開發(fā)者的積極性是需要通過行使著作權(quán)人的獲得報酬權(quán)來激發(fā)的。正視圖書館、研究機構(gòu)和個人在地方文獻數(shù)據(jù)庫開發(fā)中的創(chuàng)造性勞動，保護他們在利用地方文獻數(shù)據(jù)庫提供服務時獲取報酬的權(quán)利，對文獻資料的數(shù)字化開發(fā)將有積極的作用。地方文獻數(shù)據(jù)庫著作權(quán)人可以借鑒“中國知網(wǎng)”及類似的數(shù)據(jù)庫運營方式，提供閱讀、下載服務。根據(jù)服務內(nèi)容的不同收取不同的費用，包括按時、合理支付給原作品著作權(quán)人的報酬，可以通過訂立合同、合作協(xié)議等方式，實現(xiàn)原作品著作權(quán)人、匯編作品著作權(quán)人和信息使用人之間的良性互動。

三、地方文化文獻化過程中著作權(quán)制度的運用

地方文獻研究學者駱偉先生曾提出：“地方文獻是反映特定區(qū)域內(nèi)的一切自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象以及群體活動方式的記錄，凡在內(nèi)容上涉及該區(qū)域并具有一定價值的軟文化，均屬于地方文獻?！边@里的“地方文獻”對傳統(tǒng)意義上的地方文獻做了擴大理解，指的就是反映地方文化的內(nèi)容，但尚未被固定在一定的載體上，往往是通過代代相傳模式存在的人類智力成果。本文認為，軟文化還停留在單純的精神層面，還未形成真正意義上的地方文獻。但弘揚和傳承地方文化應該盡可能地將軟文化固定在一定的載體上，形成文獻資料，充實地方文獻的內(nèi)容。更大范圍的研究地方文獻就可能擴展到發(fā)掘、形成地方文獻領(lǐng)域，包括制作地方名人訪談、攝錄地方特色藝術(shù)品制作過程、整理地方特色音樂和舞蹈等。在將地方文化文獻化過程中，文獻制作者必將付出很多的勞動，包括走訪、整理、甄別，在闡述中融入自己長期研究的觀點、認識等，這就是智力成果的體現(xiàn)。當然要成為《著作權(quán)法》保護的對象，關(guān)鍵是成為“作品”。

（一）訪談地方名人應形成“文字作品”

一方水土養(yǎng)一方人，地方名人的成長往往受所在地方的歷史文化、自然人文環(huán)境影響頗深，對當代地方名人進行的訪談，從長遠來看就會成為歷史文化人物的文獻記錄。

1．地方名人對其“口述作品”享有著作權(quán)

單純的地方名人的口述，這是口述者本人創(chuàng)造的“口述作品”，其著作權(quán)屬于作者（口述者）本人，即便訪談者將其轉(zhuǎn)換為文字。這是因為《著作權(quán)法》保護的是文學、藝術(shù)和科學作品作者的著作權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》，這里的“作品”是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果，包括“口述作品”；這里的“創(chuàng)作”，是指“直接產(chǎn)生文學、藝術(shù)和科學作品的智力活動。為他人創(chuàng)作進行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作?！币虼?，如果訪談結(jié)果沒有形成體現(xiàn)訪談者智力活動的可復制的智力成果時，訪談者是不能享有著作權(quán)的。

2．訪談者對其“文字作品”享有著作權(quán)

事實上，“地方名人”本身就沒有一個統(tǒng)一的標準，作為采訪者、文獻制作者，在人物的選取上，訪談的主題、內(nèi)容和形式上都是有自己的想法和標準的。但《著作權(quán)法》保護的是“表達形式”而非“思想”，即著作權(quán)法保護體現(xiàn)這些想法的載體——“作品”，因而，訪談者應該在最后呈現(xiàn)出的書或文章中體現(xiàn)自己的創(chuàng)造性勞動。也就是在“寫作”訪談錄中，表明自己選擇訪談對象的原因，圍繞自己選取的訪談主題設(shè)計對被訪談對象的提問，在與訪談者的交流中提出自己的想法與見解，或提出自己的疑問，最后把自己放在旁觀者的位置談自己的感受?？傊?，訪談地方名人可以做到以傳承地方文化為目的，主動參與，形成獨創(chuàng)性的表達，使地方名人的觀點成為自己文字作品的一部分。進而，創(chuàng)作該文字作品的作者（公民、法人或其他組織）就能享有和行使其著作權(quán)。當然，這類文字作品由于涉及到被訪談者的“口述”，因此，“文字作品”的著作權(quán)人在行使著作權(quán)時應尊重被訪談者對其口述作品享有的權(quán)利。

（二）拍攝地方特色藝術(shù)品制作過程應形成“電影作品”

“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”是著作權(quán)法中單獨的一類保護客體，因為它需要攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播。所以，電影作品要有導演設(shè)計出“拍攝藍圖”，準備出“分鏡頭劇本”，在攝影師、同步錄音人員、作曲家、布景制作者等等的共同配合才能完成電影的拍攝。拍攝完成后還離不開剪輯師對鏡頭的剪輯。因而，電影作品與單純演繹劇本的戲劇作品不同，它是分工不同的參與者集體智力成果的體現(xiàn)。過去我們對一些民間藝術(shù)的影像記錄僅僅停留在“錄制”上，即錄制的目的是為了傳播，并沒有太多錄制者自己的獨創(chuàng)性精神勞動；因此，著作權(quán)法給了錄音錄像制品制作者傳播方面的鄰接權(quán)，而非真正意義上的著作權(quán)。但近年來中央電視臺拍攝制作的大型紀錄片《舌尖上的中國》廣受好評，突破了記錄民間生活形式上的局限。該片主要展現(xiàn)的是我國不同地域、不同民族、不同文化的民眾自己制作各種“家常菜”的過程。原本記錄各家的家常菜被普遍認為無創(chuàng)新可言，但經(jīng)過編劇、導演精心選擇拍攝對象，設(shè)計拍攝情境，增加文字旁白，加上鏡頭的剪輯，呈現(xiàn)在我們面前的竟是一場饕餮盛宴。即便《舌尖上的中國》的核心部分是靠記錄被拍攝者之間的對話，家常菜的制作過程來完成，整部紀錄片并無演員的刻意表演，但毫無疑問，它是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，制片人獨立地享有它的著作權(quán)。由此，我們在保存地方藝術(shù)品制作過程和影像的過程中，為何不能借鑒《舌尖上的中國》這樣的紀錄片，加入自己的創(chuàng)造性勞動呢？即便我們不能按“電影作品”那樣大制作，但我們可以設(shè)計總體拍攝藍圖，在不影響攝錄核心制作過程的前提下設(shè)計分鏡頭，為作品配制背景音樂，設(shè)計旁白，加入燈光、音響的配合，相關(guān)地方民間藝術(shù)傳承的背景介紹或訪談等，最后再加以剪輯，形成“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。這樣既達到了保護地方文化、形成地方文獻的目的，又能夠讓制作者享有著作權(quán)，并通過行使著作權(quán)獲得一定的經(jīng)濟利益，這將對相關(guān)組織和個人起到積極的激勵作用，有利于地方文獻的發(fā)掘和豐富。

（三）將地方音樂和舞蹈載體化應形成“音樂、舞蹈作品”

我國《著作權(quán)法》保護的音樂作品，是指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。由此，音樂作品要成為保護對象的重要條件是要“能夠演唱或演奏”。音樂作品的演唱或演奏往往是通過樂譜來實現(xiàn)的，但我國過去很多帶地方特色的音樂卻沒有樂譜，表演者靠的是“代代相傳，自己模仿”來展現(xiàn)地方音樂的；這樣就可能會出現(xiàn)失傳或誤傳的情形，不利于地方文化的傳承。要讓地方音樂源遠流長最好的辦法就是將其整理加工，形成帶詞或不帶詞的，能讓現(xiàn)代人接受傳唱的音樂作品；《烏蘇里船歌》可以說是這方面的典型代表。如果我們整理沒有樂譜的地方音樂過程中，進行了大量走訪、記錄、論證，加入了自己理解和現(xiàn)代音樂元素（如不同樂器的編排），這就形成了著作權(quán)法保護的音樂作品，作為權(quán)利人進而可以享有著作權(quán)中的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，客觀上完成了地方文化的文獻化。舞蹈作品，是指通過連續(xù)的動作、姿勢、表情等表現(xiàn)思想情感的作品。思想不應被任何人壟斷，因此，舞蹈表達的思想感情是不專屬于創(chuàng)作者的。著作權(quán)法保護的是創(chuàng)作者為了表達某種思想感情而在動作的設(shè)計、動作編排連貫性的編排，以及表演者的表情安排等方面的獨創(chuàng)性勞動。我國很多具有地方特色的舞蹈流傳至今已并不完整，其特色主要體現(xiàn)在一些表現(xiàn)地方特色文化的舞蹈動作上。如果舞蹈創(chuàng)作者在廣泛收集的基礎(chǔ)上，總結(jié)能代表出地方特色的舞蹈動作，將其融入自己的動作編排，輔之以恰當?shù)那楦斜磉_，就能形成具有獨創(chuàng)性的舞蹈作品。在這一點上，中央歌舞團、上海東方歌舞團的編排了很多民族舞蹈即是典型例子。當然，上述音樂、舞蹈作品的著作權(quán)人也僅僅是對其中自己編排、設(shè)計和補充方面的創(chuàng)造性勞動享有著作權(quán)，絕不包括體現(xiàn)地方文化元素的音符和舞蹈動作本身。他人也可以使用公有領(lǐng)域的地方元素?？v觀人類歷史，文化傳承、知識創(chuàng)新都離不開制度的激勵。知識產(chǎn)權(quán)制度為尊重知識，鼓勵創(chuàng)新作了很好的詮釋，當然能在保護和發(fā)掘地方文獻，發(fā)展地方文化中起到積極作用，希望每一位文獻工作者都能擅用它，且善用它。

作者：徐玲 單位：成都文理學院