法治下的網(wǎng)絡音樂知識產(chǎn)權(quán)問題

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了法治下的網(wǎng)絡音樂知識產(chǎn)權(quán)問題范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：隨著我國新媒體的不斷發(fā)展以及網(wǎng)絡技術(shù)的迭代更新，網(wǎng)絡直播產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了前所未有的發(fā)展，與此同時也催生了許多讓人們始料未及的社會難題，其中就包括音樂著作權(quán)侵權(quán)問題。因此，我國對網(wǎng)絡音樂著作權(quán)保護的立法與相關(guān)政策的制定如火如荼的展開，而有關(guān)網(wǎng)絡音樂著作權(quán)保護的問題也變成學術(shù)界新的熱點研究問題。網(wǎng)絡直播對我國著作權(quán)法多個條款構(gòu)成了挑戰(zhàn)，司法實務中也隨之涌現(xiàn)了大量的案件。該文將從網(wǎng)絡音樂直播著作權(quán)侵權(quán)的涵義、種類，以及網(wǎng)絡音樂直播著作權(quán)保護過程中所遇到的問題進行探究，并提出相關(guān)立法、司法等保護等解決路徑。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡直播音樂，著作權(quán)，侵權(quán)行為

1網(wǎng)絡音樂直播的涵義及種類

1.1網(wǎng)絡音樂直播的涵義

隨著網(wǎng)絡直播的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡互動娛樂模式層出不窮，網(wǎng)絡音樂直播作為備受歡迎的直播類型之一，是指通過網(wǎng)絡直播平臺通過演唱、使用、改編他人已經(jīng)發(fā)表的音樂作品，在網(wǎng)絡平臺上直播表演的直播形式。

1.2網(wǎng)絡音樂直播的種類

1.2.1在網(wǎng)絡直播平臺演唱他人音樂作品演唱他人作品的網(wǎng)絡直播方式主要是指主播以直接演唱他人已經(jīng)發(fā)表的音樂作品的方式來獲得粉絲的打賞，以此獲得利益的音樂直播類型，也是網(wǎng)絡直播音樂侵權(quán)的最主要的形式。隨著互聯(lián)網(wǎng)直播行業(yè)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡主播往往翻唱他人的音樂作品來博得粉絲關(guān)注以此獲得打賞，最后與平臺分紅獲利。此種形式單調(diào)，缺乏創(chuàng)造性，且對著作權(quán)人的權(quán)益造成直接損害，往往涉及到未經(jīng)著作權(quán)人許可且未支付相關(guān)報酬而構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

1.2.2在網(wǎng)絡直播平臺通過改編詞曲后再演唱他人的音樂作品改編并演唱他人作品的直播方式是指將他人已經(jīng)發(fā)表的音樂作品重新填詞，重新編曲，在原有作品基礎(chǔ)上進行二次創(chuàng)作，和翻唱的直播形式相比，其有一定的技術(shù)性和創(chuàng)造性，因此相較來說比較少，此類型的著作權(quán)侵權(quán)同樣涉及到未經(jīng)著作權(quán)人許可且未支付相關(guān)報酬而構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)以及通過改編演唱他人作品在網(wǎng)絡平臺獲得的打賞是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的爭議。

1.2.3在網(wǎng)絡直播平臺以他人音樂作品作為直播背景的直播方式此種方式主要是指用他人的音樂作品當作直播時的背景音樂，來調(diào)節(jié)直播氣氛或以此音樂為背景進行文藝表演，嚴格來講該直播方式不是以音樂為主，所以不在著作權(quán)侵權(quán)的討論范圍之內(nèi)。

2網(wǎng)絡平臺直播音樂的侵權(quán)原因

首先，缺乏完善的監(jiān)督機制。隨著網(wǎng)絡直播行業(yè)的迅猛發(fā)展的同時，配套的相關(guān)監(jiān)督部門并沒有隨之完善、系統(tǒng)、有效的建立起來，缺乏專業(yè)性的網(wǎng)絡平臺直播監(jiān)督平臺及立法，并且網(wǎng)絡直播一般無法回放，面對海量的直播，實時監(jiān)控顯然并非易事。因此無法及時發(fā)揮對網(wǎng)絡直播平臺的監(jiān)管效能。其次，平臺主播缺乏職業(yè)素養(yǎng)。網(wǎng)絡平臺音樂主播大部分都是18-30多歲的年輕人，在平臺分紅規(guī)則之下，主播只有獲得更多粉絲關(guān)注才可能獲得更多的利益，在此動機驅(qū)使之下，主播不顧及是否侵權(quán)，直接通過使用他人知名且流行的音樂作品來博得粉絲的關(guān)注及打賞，完全不顧及是否侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。最后，網(wǎng)絡直播平臺對網(wǎng)絡直播音樂主播的縱容。同樣受到平臺分紅機制的驅(qū)使，使得網(wǎng)絡平臺縱容網(wǎng)絡音樂主播的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，不履行合理的監(jiān)管注意義務。

3網(wǎng)絡音樂直播著作權(quán)保護過程中所遇到的問題

3.1侵權(quán)主體責任劃分不明

首先，由于網(wǎng)絡的虛擬性，法院所獲取的證據(jù)大多以電子數(shù)據(jù)形式存在，其證明力較弱，且以數(shù)字形式存在的大部分數(shù)據(jù)都較容易被修改與刪除，這無疑大大增加了取證難度并削弱了證據(jù)的證明效力，從而影響到法院對侵權(quán)主體責任的劃分。其次，一次對網(wǎng)絡音樂直播對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯往往會延伸至數(shù)個侵權(quán)主體繼續(xù)實施侵權(quán)行為，從而使得侵權(quán)影響范圍擴大，法院因此很難追究到全部侵權(quán)主體的責任，導致漏判和責任分配的不均衡。最后，網(wǎng)絡音樂較廣的傳播性使得侵權(quán)行為被“感染”、“延伸”，主播在連麥事實直播的過程中又可能造成侵權(quán)主體的擴大。

3.2《著作權(quán)法》所保護的對象的爭議

首先，就“廣播權(quán)”的規(guī)定而言，網(wǎng)絡平臺音樂直播的媒介為互聯(lián)網(wǎng)，也就是要使用電纜和光纖等有線傳播方式，不符合《著作權(quán)法》第十條第一款第十一項之規(guī)定的關(guān)于廣播權(quán)所包含的三種情形（第一種是無線傳輸形式，公開廣播或者傳播作品的行為;第二種是有線傳輸形式，也即通過有線廣播或者有線電視，向大眾傳播或者轉(zhuǎn)播無線電臺、電視臺的廣播的作品;第三種是在電臺、電視臺的廣播的作品和大眾之間運用輔助工具進行信息傳遞，比如揚聲器等工具）之一的任意一種，因此，對于廣播權(quán)的規(guī)定不能適用于音樂直播中的著作權(quán)侵權(quán)保護。其次，就“表演權(quán)”的規(guī)定而言，網(wǎng)絡音樂直播并非通過物質(zhì)載體形式傳播，而“表演權(quán)”中的“表演”指的是機械表演和現(xiàn)場表演，其所針對的表演對象主要是現(xiàn)場的觀眾，顯然網(wǎng)絡音樂直播受眾人群并非在現(xiàn)場而是在線上，因而，我國《著作權(quán)法》無法規(guī)制網(wǎng)絡平臺音樂直播的侵權(quán)行為。最后，就“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”而言，網(wǎng)絡平臺音樂直播的受眾者是要被動接受網(wǎng)絡主播的地點、時間安排，這顯然并非交互傳播的方式，僅以一種單向的方式傳播，而“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”是指，以無線或者有線的方式向大眾提供創(chuàng)作作品的權(quán)利，以便社會公眾可以自由抉擇何時何地得到作品。

3.3難以明確侵權(quán)行為所造成的損失

對于普通著作權(quán)侵權(quán)案件，由于侵權(quán)主體單一，所侵害的客體往往較為明確，因此對侵權(quán)行為所造成的損失可以準確計算。而在對網(wǎng)絡直播音樂侵權(quán)損失的計算中，由于侵權(quán)方式多樣，很難找到所有對網(wǎng)絡直播音樂著作權(quán)侵權(quán)的主體，也就無法對已被侵權(quán)的網(wǎng)絡音樂的傳播數(shù)量做出明確的統(tǒng)計，因此在侵權(quán)主體模糊，侵權(quán)作品數(shù)量難以計算的情況下，法院往往很難計算出精確的損失。因此，我國應著重提高對網(wǎng)絡音樂侵權(quán)損害的統(tǒng)計技術(shù)，加大對網(wǎng)絡直播音樂侵權(quán)行為的偵查力度，以保證法院判決公平公正，維護法院公信力。

4針對網(wǎng)絡平臺音樂直播侵權(quán)行為的解決路徑

4.1加強對網(wǎng)絡平臺音樂直播著作權(quán)保護的立法工作

由于網(wǎng)絡音樂直播屬于新興事物，我國在立法實踐中對網(wǎng)絡音樂直播著作權(quán)的保護還有待完善，一些制度還不能使得網(wǎng)絡音樂直播中著作權(quán)充分的受到保護，據(jù)不完全計算，我國自1994年至今在各級立法機構(gòu)針對網(wǎng)絡的具體規(guī)制問題所頒布的法律法規(guī)就有一千余部，但這些法律文件普遍存在僵硬遵循公權(quán)力，而對私權(quán)利保護不足的缺點，因此在具體的實踐中很難切實充分的幫助被侵權(quán)人維護自己的權(quán)利。筆者認為，針對我國的網(wǎng)絡音樂直播中著作權(quán)保護，我國的管理制度還不夠完善，司法救濟途徑還不夠多樣，因此需要出臺專門的法律加強對網(wǎng)絡音樂著作權(quán)的保護，以使得對網(wǎng)絡音樂著作權(quán)保護專門化、法律化，從而更加充分全面的維護網(wǎng)絡音樂著作權(quán)人的合法權(quán)益。

4.2完善對網(wǎng)絡音樂著作權(quán)的司法保護

網(wǎng)絡音樂直播著作權(quán)的司法救濟涉及到更多的實踐層面，因此需要司法機關(guān)具備更專業(yè)的處理相關(guān)網(wǎng)絡音樂主播著作權(quán)侵權(quán)案件的技能。第一，由于網(wǎng)絡音樂直播侵權(quán)中著作權(quán)人在糾紛中常常處于弱勢地位，我國在具體處理網(wǎng)絡音樂侵權(quán)糾紛案件時應傾向于對網(wǎng)絡音樂著作權(quán)人權(quán)利的保護。第二，在做到公正的基礎(chǔ)上，筆者認為應嚴懲網(wǎng)絡音樂侵權(quán)人，首先，在各法院判案實踐中，對于網(wǎng)絡音樂直播侵權(quán)賠償是否適用懲罰性原則存在爭議。第三，由于對網(wǎng)絡音樂直播侵權(quán)糾紛的取證困難，在取證時司法機關(guān)應著重注意相關(guān)程序。例如，取證程序應由司法機關(guān)人員進行而不能是網(wǎng)絡音樂著作權(quán)人，取證人員應具備相關(guān)的網(wǎng)絡技能以及司法經(jīng)驗，在取證過程中應盡量全程錄像或者在見證人見證下取證。總而言之，司法機關(guān)應遵守相關(guān)的取證程序，從而使得所取證據(jù)具備充分的證明力。

4.3加大網(wǎng)絡直播平臺對網(wǎng)絡音樂直播侵權(quán)行為的監(jiān)督、懲治作用

相較于國家立法和司法的規(guī)制而言，加大網(wǎng)絡直播平臺對網(wǎng)絡音樂直播侵權(quán)行為的監(jiān)督懲治，可能是更行之有效的方法，更有利于主播和用戶自主權(quán)的行使，平臺通過制定相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)則，建立嚴密的風險控制體系，實現(xiàn)從平臺到內(nèi)部的自治從而遏制著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，以及建立完善的侵權(quán)投訴及應對體系。既不讓侵權(quán)人鉆法律的空子，也能夠積極的發(fā)揮網(wǎng)絡音樂創(chuàng)作人的創(chuàng)作熱情。

5結(jié)語

網(wǎng)絡直播繁榮發(fā)展的同時仍存在較多的侵權(quán)糾紛行為，加強對網(wǎng)絡音樂直播著作權(quán)的保護在我國大力提倡文化創(chuàng)新的大趨勢下已是勢在必行之舉。所以，通過立法、司法從宏觀上保護是根本舉措，而用內(nèi)部控制并行具體制裁網(wǎng)絡音樂直播侵犯著作權(quán)侵權(quán)行為則是關(guān)鍵，只有最大程度的發(fā)揮好立法，司法，內(nèi)部防控的功能，才能形成良好的網(wǎng)絡文化環(huán)境，在法治視域下激發(fā)人民群眾創(chuàng)作熱情的同時從而更好的保護著作權(quán)人的合法權(quán)益。

參考文獻:

[1]趙世蘭，張熒子暄．網(wǎng)絡直播中的音樂版權(quán)問題研究［J］.音樂傳播，2018（03）．

[2]王勇.從兩起案例看音樂作品著作權(quán)的網(wǎng)絡侵權(quán)行為[J].北方經(jīng)貿(mào)，2007（08）:63-64.

[3]張曉薇.美國網(wǎng)絡音樂版權(quán)制度分析[J].出版廣角，2018（12）:67-69.

[4]牛慧榮.網(wǎng)絡音樂版權(quán)保護面臨問題及解決方向分析[J].智庫時代，2018（25）:297-298.

[5]李安.網(wǎng)絡音樂“獨家版權(quán)”的許可模式分析——以法經(jīng)濟學為視角[J].北京政法職業(yè)學院學報，2018（02）:40-46.

[6]于慈珂.構(gòu)建良好的網(wǎng)絡音樂版權(quán)生態(tài)推動我國網(wǎng)絡音樂產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展[J].中國出版，2015（15）:48-50.

作者：高曉春 錢德坤 單位：甘肅政法大學