醫(yī)學(xué)科技成果評論創(chuàng)建

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了醫(yī)學(xué)科技成果評論創(chuàng)建范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

1醫(yī)學(xué)科技成果評價指標(biāo)應(yīng)用的現(xiàn)狀分析

從目前各部、委、國家成果評審機構(gòu)的評審工作實踐來看，所用的評價指標(biāo)多為一、二級評價指標(biāo)，且其指標(biāo)多數(shù)是直接采用科技成果獎勵辦法所提出的較為籠統(tǒng)、模糊的概念作為指標(biāo)，有些指標(biāo)難于理解其實際的含義，使評審者無法從成果所表達(dá)的實際水平進行評價，而只能根據(jù)直覺進行直觀判斷。比如：國家科技進步獎的評價指標(biāo)有10項，10項指標(biāo)大多是國家科技獎勵條例的評審標(biāo)準(zhǔn)，所敘述的指標(biāo)概念非常含糊，都屬定性指標(biāo)，諸如“系統(tǒng)管理程度，主要技術(shù)經(jīng)濟指標(biāo)先進程度，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級或?qū)崿F(xiàn)技術(shù)跨越作用”等指標(biāo)，評審專家難以把握指標(biāo)的內(nèi)涵，難于用指標(biāo)對成果的實際水平進行衡量，難于作出準(zhǔn)確判斷。國內(nèi)省級成果評審工作，都有自己的評審標(biāo)準(zhǔn)，有的也建立了系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系，如：山東省的成果評審制定了二級指標(biāo)體系，一級指標(biāo)有3個：技術(shù)難度、經(jīng)濟效益和社會效益，細(xì)化的二級指標(biāo)后有6個指標(biāo)：技術(shù)先進程度、技術(shù)創(chuàng)新程度、難易復(fù)雜程度、應(yīng)用推廣程度、經(jīng)濟效益和社會效益。又如廣東省衛(wèi)生廳2004年提出量化的醫(yī)療科技成果評價指標(biāo)體系，形成5個一級評價指標(biāo)，18個二級標(biāo)準(zhǔn)，并且計算出二級指標(biāo)的權(quán)重。目前我國的成果評審工作已規(guī)范化、制度化，所存在的問題就是評審指標(biāo)不統(tǒng)一，有待進一步深入研究，使其避免和消除評價指標(biāo)體系上的不足與缺陷，以便進一步客觀地進行成果的評價。

2國內(nèi)外科技成果評價方法運用現(xiàn)狀

國外采用的醫(yī)學(xué)科技成果評價方法重點強調(diào)的是：制定規(guī)范的評價準(zhǔn)則；針對特定的評價對象選擇評價模型和數(shù)據(jù)處理方法；對經(jīng)典評價方法加以改造，以適應(yīng)特定的評價對象。如美國國家科學(xué)基金會（NSF）對于醫(yī)學(xué)科學(xué)基金的評價是在制定規(guī)范的評價準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，通過對經(jīng)典的評價方法加以改造，給出了一整套方法和建議，其核心觀點是定性方法和定量方法的結(jié)合使用；日本側(cè)重于制定規(guī)范化的授獎規(guī)則，采用獲獎限額制和評審過程中嚴(yán)格的評價流程，力求達(dá)到評獎過程的公正性和權(quán)威性；德國的科學(xué)家獎根據(jù)該獎的特點制定了評審準(zhǔn)則，建立了評價模型和嚴(yán)格的評審標(biāo)準(zhǔn)。國外科技成果評價方法和經(jīng)驗較多，值得學(xué)習(xí)與借鑒，由于國情的差異，這些方法并不完全適合我國評價實踐的需要。近年來，國內(nèi)對科技成果評價方法也進行了不少研究，如對科技計劃評估體系的研究，方法和模型的探討，對科研體制評價體系的建立和評價等，但這些研究缺少科技成果評價方法的實踐經(jīng)驗，多數(shù)仍采用以定性為主的專家手工評議方法，通過專家們對所規(guī)定硬性指標(biāo)進行經(jīng)驗化、定性化的判斷來完成選拔優(yōu)秀科技成果的工作，缺乏從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)層次上的量化處理和計算機輔助信息處理。針對上述情況，在評價方法選擇時，應(yīng)借鑒西方評價方法，并參考具有中國特色的物理—事理—人理（WSR）評價方法，使定性化評價與定量分析相結(jié)合，將計算機信息化管理作為其實現(xiàn)手段，這樣才能滿足未來評價工作的需要。

3多元化科技成果評價指標(biāo)的選取及指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1評價指標(biāo)選取綜合運用文獻(xiàn)資料分析優(yōu)選法和Delphi專家訪談法，嚴(yán)格遵循篩選指標(biāo)的六大原則，查閱國內(nèi)公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及有關(guān)專著，了解科技成果評價的相關(guān)內(nèi)容，通過多次集中、歸納和分類，初步確定科技成果評價的基本框架?；究蚣艽_立后，運用專家咨詢法進行修訂，將指標(biāo)體系分層次、分組列出指標(biāo)名稱、內(nèi)涵等，通過對系統(tǒng)構(gòu)成要素深入分析，將總體目標(biāo)逐層分解，獲得指標(biāo)群，同時根據(jù)層次分析法（AHP法）中按各因素的因果關(guān)系，最終確定入選評價指標(biāo)。

3.2評價指標(biāo)體系的構(gòu)建通過上述研究，最終入選3個Ⅰ級指標(biāo)，8個Ⅱ級指標(biāo)，22個Ⅲ指標(biāo)，確定評價指標(biāo)體系，如圖1所示。該評價指標(biāo)體系主要應(yīng)用于應(yīng)用技術(shù)類科技成果、基礎(chǔ)研究類科技成果、軟科學(xué)類科技成果。

4多元評價方法模型

常用科技成果評價方法有：同行評議法、德爾菲法、綜合評價法、層次分析法、模糊綜合評價法。上述評價方法都有各自的適用范圍和評價特性，有的適用于定性評價，有的則適用于純技術(shù)性的定量評價，如果能綜合考慮這些方法的不同適用范圍和特性，使其優(yōu)勢互補，這樣形成的評價方法將會有更加廣泛的適用性。基于上述的對比分析，建立新型的多元科技成果評價方法，該方法結(jié)合使用了德爾菲法、層次分析法和線性加權(quán)綜合評價法以及互反矩陣，形成了一套科技成果的評價模型及其評價指標(biāo)體系。

4.1評價指標(biāo)體系根據(jù)評價指標(biāo)的分類情況，構(gòu)造如圖2所示的獎項評價指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)。

4.2評價模型根據(jù)專家代表的判斷，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。

5結(jié)論

使用德爾菲法、層次分析法和線性加權(quán)綜合評價法這三種互補性很強的評價方法進行量化處理，可通過層次分析法的一致性檢驗，確保因素比較的傳遞一致性，并將層次分析法對德爾菲法的修正結(jié)果（即兩者結(jié)果的加權(quán)平均值），作為最終各評價指標(biāo)的權(quán)重，彌補了德爾菲法不太嚴(yán)格的邏輯性。同時也使層次分析法量化后的指標(biāo)減小與群體專家經(jīng)驗指標(biāo)的差異性，增加指標(biāo)權(quán)重的合理性和公平性：將上面得到的各指標(biāo)權(quán)重值作為線性加權(quán)型綜合評價法的各指標(biāo)權(quán)重值與專家對各指標(biāo)的等級打分值相乘，通過綜合加權(quán)計算出多位專家對科技成果的評價分?jǐn)?shù)。該處理方式實現(xiàn)了評價過程的系統(tǒng)性、層次性和可測性的原則，達(dá)到了科學(xué)性的要求。對改進單純的定性或定量醫(yī)學(xué)科技成果評價方法既有一定的理論參考價值，也有一定的實際推廣價值。