醫(yī)學(xué)科技期刊編輯對稿件審核要點(diǎn)探思

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了醫(yī)學(xué)科技期刊編輯對稿件審核要點(diǎn)探思范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

初審是確保期刊質(zhì)量的第一道關(guān)卡，把好初審關(guān)可減少外審（同行評議）、編輯等后續(xù)工作量，保證期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量。公平合理地處理每一篇來稿是對作者科研成果的尊重，也是對作者日后科研工作與寫作的一種激勵，還有利于建立編輯與作者的良性互動，提升期刊的聲譽(yù)［1］。同行評議是保證學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要制度，但審稿專家的精力是有限的，提出的意見不可能面面俱到。實(shí)際工作中，編輯對稿件的審核不僅體現(xiàn)為初審，而是貫穿于編輯工作的始終［2］。高申等［2］提出“三維審稿法”，即從立題方面、研究對象方面、研究方法選擇方面進(jìn)行審核。周凌［1］指出用好學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)、根據(jù)論文編排的規(guī)范性判斷論文質(zhì)量、根據(jù)論文標(biāo)題判斷文章質(zhì)量等初審稿件的方法。筆者結(jié)合多年工作經(jīng)驗(yàn)，著重就稿件的審核要點(diǎn)提出幾點(diǎn)思考。

1在審稿過程中注重識別“”論文

醫(yī)學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重，醫(yī)學(xué)期刊編輯應(yīng)當(dāng)在初審環(huán)節(jié)注意對“”論文的識別，以避免低質(zhì)、偽造論文傳播造成不良后果［3］。目前，單使用學(xué)術(shù)不端監(jiān)測系統(tǒng)（AMLC）檢測，已經(jīng)無法有效地識別“”論文。編輯初審則成為防范論文的重要關(guān)卡。筆者在工作中歸納總結(jié)“”論文的主要特征有以下方面。

1．1模式化痕跡明顯：如筆者在初審時(shí)曾發(fā)現(xiàn)一批稿件的格式非常相似，指標(biāo)均為靈敏度、特異度和生存曲線。只是稿件所涉及的疾病有所變化。將這些稿件放在一起審核，發(fā)現(xiàn)稿件作者所在地也呈現(xiàn)聚集現(xiàn)象，審核中發(fā)現(xiàn)這批稿件均以“病理診斷”為金標(biāo)準(zhǔn)，但是其中一些疾病卻并不涉及病理檢查，更談不到“”病理診斷”為金標(biāo)準(zhǔn)。筆者基本可以判定這批稿件為“論文”，在初審環(huán)節(jié)予以退稿。

1．2稿件語句嚴(yán)重不通，語序不符合中文習(xí)慣：以往的稿件往往東拼西湊，重復(fù)率較高。近年來隨著AMLC的廣泛應(yīng)用，“論文”的重復(fù)率也明顯下降。在初審中，筆者發(fā)現(xiàn)有些低重復(fù)率的稿件語句嚴(yán)重不同，語序不符合中文習(xí)慣?？梢钥闯鍪侨藶榈貙⒄Z序進(jìn)行了調(diào)整，一些分組本來是對照組，卻改為“參照組”“比對組”等。這類論文很有可能是“論文”，其學(xué)術(shù)質(zhì)量十有八九較為低劣，可以綜合其他方面予以判定。

1．3稿件貌似無懈可擊，但與作者的身份不相符合或文獻(xiàn)造假：“論文”有的披著華麗的外衣，對期刊非常熟悉，了解期刊的要求、體例，初審時(shí)有些“論文”貌似格式規(guī)范、指標(biāo)豐富、討論充分、文獻(xiàn)引用多且新。這類論文有的能通過“三審”被期刊錄用，但在后續(xù)的編輯校對中會發(fā)現(xiàn)論文的內(nèi)容與作者的身份不相符合，如作者在兒童醫(yī)院，研究對象卻是成人；或者作者在縣級以下的基層醫(yī)院，進(jìn)行的研究卻是三甲醫(yī)院才有資質(zhì)進(jìn)行的研究項(xiàng)目；有的論文在編輯中發(fā)現(xiàn)引文均為兩個(gè)一組，呈現(xiàn)規(guī)律性，編輯對文獻(xiàn)進(jìn)行了檢索發(fā)現(xiàn)，所引文獻(xiàn)有的并不存在，有的并非論文出現(xiàn)的語句。諸如此類問題與作者溝通，部分作者毫不避諱地聲稱論文是別人的，對于此類“論文”須予以退稿和警示。

2注重審核稿件中的倫理問題

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)最基本的原則是尊重（自主、保密）、有利/不傷害和公正等原則。臨床醫(yī)學(xué)研究多以人為研究對象，涉及人的隱私、自由、尊嚴(yán)、權(quán)益等諸多敏感議題。研究者必須遵守倫理原則，這不僅是研究者的道德要求，也是人類社會的規(guī)則要求［4］。醫(yī)學(xué)編輯在審稿中應(yīng)高度關(guān)注、嚴(yán)格把關(guān)論文所涉及的倫理問題。

2．1涉及人體試驗(yàn)的醫(yī)學(xué)研究項(xiàng)目必須做倫理審查：2016年10月12日頒布了《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》，明文規(guī)定任何一個(gè)涉及人體試驗(yàn)的項(xiàng)目都必須做倫理審查。該審查辦法第四條指出：“倫理審查應(yīng)當(dāng)遵守國家法律法規(guī)規(guī)定，在研究中尊重受試者的自主意愿，同時(shí)遵守有益、不傷害以及公正的原則”。筆者在審稿中發(fā)現(xiàn)不少稿件濫用隨機(jī)分組、本研究經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)、本研究知情同意等書面表達(dá)。在使用不同手術(shù)方法、不同藥物治療、不同的護(hù)理方法時(shí)使用隨機(jī)分組尤為不妥，因?yàn)樯婕暗街委熧M(fèi)用和治療效果的不同，如果使用隨機(jī)分組則有悖倫理公平、有益原則。編輯在審稿時(shí)對于隨機(jī)分組的問題可提高關(guān)注度，引導(dǎo)作者重視倫理問題，采用合理的研究設(shè)計(jì)。對于只停留于口頭或文字上描述的通過倫理審查，應(yīng)請作者補(bǔ)充相關(guān)書面證明，補(bǔ)充倫理委員會批準(zhǔn)文號。

2．2編輯與作者相互促進(jìn)，提高和促進(jìn)彼此的倫理意識：醫(yī)學(xué)期刊編輯應(yīng)多渠道、多途徑學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)倫理知識，收集相關(guān)倫理文件，包括基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)研究中針對實(shí)驗(yàn)動物的倫理原則、針對基因的倫理原則以及臨床研究中的倫理原則（需在對照設(shè)置、安慰劑使用以及保護(hù)患者的隱私等方面不違反倫理原則）。編輯在處理稿件時(shí)，要在具體實(shí)踐中注意上述問題，必要時(shí)需請作者提供相應(yīng)的材料［5］。通過與作者交流和溝通，培養(yǎng)作者的倫理意識，如可保守治療的患者是否采取了手術(shù)治療，只需一種檢查的患者是否采用了多種檢查，在給藥或護(hù)理中是否為了設(shè)置對照而損害了患者的利益，是否因醫(yī)患的信息不對稱而并未真正體現(xiàn)出患者的知情同意權(quán)，等等。在目前醫(yī)學(xué)期刊倫理問題普遍未引起重視的情況下，編輯審稿時(shí)在倫理問題上多下些功夫，對于作者修改稿件給予指導(dǎo)和幫助，有利于期刊論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升，體現(xiàn)了期刊的人文精神以及對于自然和生命的敬畏，對于打造精品期刊有重要意義。

3瀏覽摘要提高審稿效率，結(jié)合正文發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)稿件

醫(yī)學(xué)發(fā)展日新月異，盡管大多醫(yī)學(xué)編輯都有醫(yī)學(xué)背景，但由于知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)水平的限制，編輯對文章質(zhì)量的把握有一定難度，但優(yōu)質(zhì)論文有一些特征，編輯初審也是有規(guī)律可循的［1］。實(shí)際工作中，編輯在初審過程中不可能詳細(xì)審讀文稿，需要?dú)w納總結(jié)出編輯快速初審的方法。譚燕等［6］指出從是否屬于新業(yè)務(wù)新技術(shù)、臨床研究是否有分組比較或?qū)φ铡⒂^察或監(jiān)測數(shù)量是否在在3個(gè)以上、是否有相關(guān)圖片、是否符合基本統(tǒng)計(jì)學(xué)要求等方面進(jìn)行快速審稿。筆者認(rèn)為瀏覽摘要可以提高初審的效率，結(jié)合正文相應(yīng)內(nèi)容可判斷稿件優(yōu)劣。優(yōu)質(zhì)的稿件可從選題是有否有新意、研究設(shè)計(jì)是否合理、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法是否正確、結(jié)果指標(biāo)是否與立題相符且豐富，討論是否結(jié)合結(jié)果展開并且充分，文獻(xiàn)引用是否恰當(dāng)且以新近文獻(xiàn)為主幾方面進(jìn)行遴選。

3．1選題是否有新意，研究設(shè)計(jì)是否合理：瀏覽摘要中的目的、方法可以快速地找到稿件的立題和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。選題無新意的稿件在稿件量充足的情況下一般予以退稿，如果選題有一定新意、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)合理的稿件則結(jié)合正文進(jìn)一步審核。選題有一定新意但實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)有所欠缺的稿件可以根據(jù)來稿量進(jìn)行退稿或修后再審處理。

3．2統(tǒng)計(jì)學(xué)方法是否正確，結(jié)果指標(biāo)是否與立題相符：正確的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法是確保研究結(jié)果有說服力的前提。在審稿中應(yīng)予以重視。結(jié)果指標(biāo)的選擇應(yīng)與立題相符，指標(biāo)不在多在于精，筆者認(rèn)為3個(gè)及以上的研究指標(biāo)可以算作豐富；但必須是與立題相符的指標(biāo)。筆者在審稿時(shí)發(fā)現(xiàn)有些護(hù)理類稿件的研究指標(biāo)有六七個(gè)之多，但其中一些指標(biāo)實(shí)際上是臨床治療的指標(biāo)，如果把這些指標(biāo)作為護(hù)理效果的指標(biāo)實(shí)則不妥，可見研究指標(biāo)的多少不是判定論文優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，要以恰當(dāng)好處為佳。統(tǒng)計(jì)學(xué)方法往往是臨床研究較為薄弱的環(huán)節(jié)，筆者認(rèn)為對于一些各方面均較優(yōu)質(zhì)的論文，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法有所不妥不宜“一票否決制”地退稿，可與作者聯(lián)系進(jìn)行修改，待修改潤色好后予以刊用。

3．3討論是否結(jié)合結(jié)果展開并且充分，文獻(xiàn)引用是否恰當(dāng)且以新近為主：一篇論文的優(yōu)劣討論也至關(guān)重要，優(yōu)質(zhì)的論文討論常有精妙之處，結(jié)合恰當(dāng)?shù)奈墨I(xiàn)引用，給人以較強(qiáng)的說服力。編輯對于選題、設(shè)計(jì)均較佳但“虎頭蛇尾”的論文可予以退修，待作者完善討論后再予以錄用。綜上所述，編輯在審稿中應(yīng)發(fā)揮主觀能動性，善于思考，歸納總結(jié)，循循善誘，慎重取舍。編輯有效地把握審稿中的工作要點(diǎn)，對于凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，挖掘優(yōu)質(zhì)稿件，提升學(xué)術(shù)期刊水平發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

參考文獻(xiàn)

［1］周凌．探析醫(yī)學(xué)期刊編輯初審時(shí)判斷論文質(zhì)量的方法［J］．新聞研究導(dǎo)刊，2018，9（1）：211-212．

［2］高申，劉亞萍，李翔，等．“三維審稿法”在醫(yī)學(xué)期刊編輯學(xué)術(shù)審核中的應(yīng)用［J］．天津科技，2018，45（8）：98-100．

［3］關(guān)珠珠，李雅楠，郭錦秋．醫(yī)學(xué)期刊編輯初審過程中對“”論文的識別［J］．編輯學(xué)報(bào)，2018，30（1）：61-63．

［4］王冰．醫(yī)學(xué)期刊編輯應(yīng)合理關(guān)注論文的倫理審核［J］．出版廣角，2016（5上）：25-27．

［5］董妍，馬慧群，湯亞娥，等.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)原則在醫(yī)學(xué)期刊論文寫作與審稿中的把握［J］.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2017，30（5）：655-657.

［6］譚燕，施曉亞，潘越．醫(yī)學(xué)期刊編輯處理來稿方法初探［J］．編輯學(xué)報(bào)，2014，26（Suppl）：s21-s23．

作者:王炳彥 單位:山西省醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)綜合服務(wù)中心