大學(xué)生醫(yī)療保險論文
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了大學(xué)生醫(yī)療保險論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
一、對象與方法
1.調(diào)查問卷的制定
參考相關(guān)文獻(xiàn)，邀請該領(lǐng)域?qū)＜医淌趯Ω鱾€條目進行討論，制定醫(yī)療保險大學(xué)生滿意度測評指標(biāo)體系，分為三層指標(biāo)體系:
(1)一級指標(biāo)，包括獲得信息、感知價值、感知質(zhì)量、大學(xué)生期望、大學(xué)生滿意度等。
(2)二級指標(biāo)，包括獲知信息渠道、社保政策期望、對醫(yī)療機構(gòu)期望等。
(3)三級指標(biāo)，包括對信息的知曉情況信息、獲知信息的即時性等。
2.數(shù)據(jù)的錄入與分析
對收集到的調(diào)查問卷進行審查核對，利用Epidata軟件進行雙錄入，并作數(shù)據(jù)的邏輯檢查。借助SAS軟件應(yīng)用AHP法進行綜合評價。
二、大學(xué)生醫(yī)療保險滿意度綜合評價分析
1.確定指標(biāo)體系
根據(jù)擬定的指標(biāo)體系評價模型，設(shè)計了兩輪專家調(diào)查問卷，以專家“背靠背”填寫咨詢表的調(diào)查方式進行，每次咨詢都有詳細(xì)的填寫說明，運用德爾菲法，確定指標(biāo)體系中各。
2.綜合評價指標(biāo)
相對重要程度的等級標(biāo)準(zhǔn)等級判斷是根據(jù)經(jīng)驗判斷一個相對另一個的有利程度，分為九個等級。
(1)構(gòu)建各層次指標(biāo)權(quán)重矩陣聘請有關(guān)專家教授對各層子目標(biāo)、分目標(biāo)及其評價指標(biāo)按其重要程度，從上到下分層對比打分，建成對比較判斷優(yōu)選矩陣，第一層目標(biāo)的重要程度見表2。其余子目標(biāo)均如此，以此類推。(2)計算權(quán)重以每一行的幾何均數(shù)為權(quán)重系數(shù)，根據(jù)公式W'=nπni=1w槡i計算第一層次指標(biāo)的權(quán)重W1'=71×0．33×0．2×0．2×0．143×0．143×0．槡111=0.000028W2'=73×1×0．333×0．333×0．333×0．2×0．槡2=0.0044依次推理，然后進行歸一化W1=0.023。依次類推，可以計算出其他各層次中各項目的指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，第二層次、第三層次指標(biāo)及其具體指標(biāo)的權(quán)數(shù)如下(如表3)。
3.權(quán)重系數(shù)的可接受性
在計算歸一化權(quán)重系數(shù)后，用師范類大學(xué)生滿意度等級分布情況與綜合類相近，大學(xué)生期望的醫(yī)療保障水平和服務(wù)技術(shù)水平屬于很好等級，而對于感知價值和大學(xué)生抱怨兩項指標(biāo)分別達(dá)到較好水平，分別為49.83%和32.40%，而對于獲得信息、感知質(zhì)量、大學(xué)生滿意和大學(xué)生信任都達(dá)到一般水平。按綜合評分指數(shù)排序，師范院校大學(xué)生滿意度等級也為一般水平，等級比要低于綜合類院校。根據(jù)事先設(shè)定的權(quán)重，師范類高校最終滿意度得分為5×8.234+4×34.270+3×38.395+2×11.966+8.951=326.318。3.工商類大學(xué)生滿意度綜合評價一致性指數(shù)(CI)檢驗計算的權(quán)重系數(shù)是否符合邏輯。經(jīng)檢驗CI＜0，即無邏輯的混亂，計算所得的權(quán)重系數(shù)可以接受。
4.計算組合權(quán)重
組合權(quán)重是各個層次權(quán)數(shù)值相應(yīng)的乘積值。
三、煙臺市四類高校大學(xué)生醫(yī)療保險滿意度結(jié)果分析
分別計算出各類高校不同滿意度等級的綜合評分指數(shù)，計算滿意度得分時，設(shè)定很好的得分為5，較好的得分為4，一般的得分為3，差的得分為2，很差的得分為1。
1.綜合類高校學(xué)生滿意度綜合評價
大學(xué)生期望的醫(yī)療保障水平和服務(wù)技術(shù)水平屬于很好等級，等級百分比達(dá)到40.2%;而對于感知價值和大學(xué)生抱怨分別為39.24%和38.25%，達(dá)到較好水平;而對于獲得信息、感知質(zhì)量、大學(xué)生滿意和大學(xué)生信任都達(dá)到一般水平，其中感知質(zhì)量為一般的比重最大(62.43%)。根據(jù)綜合評分指數(shù)排序，綜合類高校學(xué)生滿意度等級為一般水平，等級比為45.43%。由設(shè)定的權(quán)重，計算最終的滿意度得分為5×9.536+4×27.448+3×45.431+2×14.009+4.115=325.898。
2.師范類學(xué)生滿意度綜合評價結(jié)果
工商類大學(xué)生期望的醫(yī)療保障水平屬于很好等級;大學(xué)生抱怨為較好水平，等級百分比為38.55%;而對于獲得信息、感知質(zhì)量、感知價值、大學(xué)生滿意和大學(xué)生信任都達(dá)到一般水平。按大學(xué)生醫(yī)療保險綜合評分指數(shù)排序，工商類高校大學(xué)生滿意度等級為一般水平。根據(jù)事先設(shè)定的權(quán)數(shù)，工商類高校最終滿意度得分為5×6.871+4×23.436+3×48.931+2×15.026+6.38=311.324。
3.醫(yī)科類大學(xué)生滿意度綜合評價
醫(yī)科類大學(xué)生期望的醫(yī)療保障水平屬于最好等級;對于獲得信息、感知質(zhì)量、大學(xué)生滿意、大學(xué)生抱怨和大學(xué)生信任都達(dá)到較好水平，其中大學(xué)生滿意一項最高;大學(xué)生感知價值處于一般水平。按綜合評分指數(shù)排序，醫(yī)科類高校大學(xué)生滿意度等級為較好水平。根據(jù)事先設(shè)定的權(quán)數(shù)，醫(yī)科類大學(xué)最終滿意度得分為5×4.73+4×51.873+3×24.887+2×13.516+5.542=338.377。
4.煙臺市四類高校大學(xué)生醫(yī)療保險滿意度對比分析
(1)由卡方值為12.864，P＜0.05(表8)知，不同類高校醫(yī)療保險滿意度綜合評分指數(shù)差別有統(tǒng)計學(xué)意義。在2010年3月到4月的認(rèn)知狀況調(diào)查研究中，發(fā)現(xiàn)不同高校醫(yī)療保險工作開展情況是不同的，經(jīng)過開展一年的醫(yī)療保險工作后，大學(xué)生對醫(yī)療保險實施的滿意程度也存在差別，綜合類、師范類和工商類學(xué)校醫(yī)療保險工作效果均處于一般水平，但醫(yī)科類大學(xué)生滿意程度處于較好水平。
(2)四類高校滿意度分別為醫(yī)科類、師范類、綜合類、工商類。2010年是醫(yī)療保險工作開展的第一年，不同院校開展工作的進度不同。經(jīng)過一年的努力，2011年各類高校大學(xué)生對醫(yī)療保險實施的評價較高，說明大學(xué)生醫(yī)療保險工作實施已初見成效。
四、討論和分析
1.大學(xué)生對醫(yī)療保險的期望普遍偏高
學(xué)校可采取開設(shè)相關(guān)課程或?qū)ｎ}講座方式，引導(dǎo)大學(xué)生們正確認(rèn)知疾病，建立保險的意識，將因疾病對家庭和大學(xué)生個人造成的影響降低到最低點。
2.大學(xué)生較為關(guān)注社保籌資水平、報銷比例和報銷范圍
并且認(rèn)為參加醫(yī)療保險具有必要性，大學(xué)生對醫(yī)療保險感知指標(biāo)持較為滿意的態(tài)度。同時大學(xué)生抱怨指標(biāo)滿意度結(jié)果為較好，說明社保定點醫(yī)療機構(gòu)與制度已相對完善。
3.從本次調(diào)查結(jié)果來看
獲得信息、感知質(zhì)量、大學(xué)生滿意和大學(xué)生信任處于一般水平，各類高校該加強醫(yī)保信息的宣傳，以做到信息讓學(xué)生及時知曉;醫(yī)療保險機構(gòu)需要采取措施提高定點醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量和社保機構(gòu)工作質(zhì)量，從而提升大學(xué)生對大學(xué)生醫(yī)療保險的信任和滿意程度。4.本次調(diào)查可增強大學(xué)生醫(yī)療保險意識，為學(xué)校以及政府有關(guān)部門更好的開展大學(xué)生醫(yī)療保險工作提供重要理論支持。在滿意度綜合評價過程中，構(gòu)建的適合評價大學(xué)生醫(yī)療保險實施效果的指標(biāo)體系模型，將會為社會有關(guān)部門今后評價大學(xué)生醫(yī)療保險提供重要參考依據(jù)。
作者：相靜 王玖 徐天和
