論商業銀行貸款風險監管路徑

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了論商業銀行貸款風險監管路徑范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

我國商業銀行貸款業務風險類型及成因

巴塞爾銀行監管委員會的《有效銀行監管的核心原則》第四節A款指出銀行經營中面臨的主要風險有信用風險、國家和轉移風險、市場風險、流動性風險、操作風險、法律風險、聲譽風險。作為銀行資產業務中最重要的貸款業務，上述風險或多或少存在。就我國而言，目前商業銀行貸款業務中信用風險、法律風險、操作風險比較突出。下面逐一分析。

1貸款信用風險及成因

貸款是銀行的主要資產業務，貸款本息的安全收回是銀行盈利的保障。但現實中，銀行會因交易對象到期日無力履約致使貸款本息不能安全或足額收回，此即信用風險。從我國銀行貸款實踐看，信用風險是當前銀行業面臨的主要風險［1］。信用風險形成的原因有四：第一，信息資源不對稱。在貸款博奕過程中,借貸雙方對信息資訊的獲取和在此基礎上做出的判斷左右著貸款的命運。在目前我國信用市場極不完善、有關征信管理法規缺失的條件下,信息不對稱現象異常突出。無論是貸前對企業的調查、客戶信用評估還是貸后對企業的守信情況進行準確認定都缺乏信息保障，其結果極易導致逆行選擇和道德風險，前者使金融機構在貸款時可能選擇有高風險傾向的對象，后者表現為借款人的多頭騙款、資產重復抵押、關聯擔保等行為，兩相結合最終導致貸款收回的落空。第二，國有企業的產權界定不夠清晰，累積了國有金融機構貸款風險。在我國，國有企業是金融機構貸款支持的主要對象。從理論上講，銀行與企業之間的債權債務關系在借款還本付息的信用準則和法制監控下是能夠正常循環的。但是因我國相關法律不完善致使產權模糊，在這種情況下，國有企業沒有內在的壓力和自我約束機制為保障自己的信譽和生存而力爭履行借貸契約的義務、保證及時清償債務。當不履行契約的收益遠大于其成本時，企業以各種形式和理由盡其可能地逃避債務，致使銀行背上了沉重的不良債權的負擔，銀行信用風險因此而生。第三，行政干預隱含的風險會加重信用風險。隨著市場經濟體制的確立和完善,政企不分、政府直接插手干預企業經營的現象大為減少,但由于我國銀行長期以來由國家經營,計劃體制下根深蒂固的行政經濟體制和觀念尚未得到根本扭轉,在銀行經營活動特別是貸款發放決策中還存在著一定的行政權力干預。如政府行政干預的“點貸”行為,往往使得商業銀行實際了政府財政職能,銀行經營自主權難以落實,貸款資金往往有去無回而形成銀行不良資產。第四，商業銀行缺乏足夠的自律、自警機制。有的銀行在日常的經營過程中未能意識到自身所處的行業的高風險性,違背穩健經營的原則,為圖一時的業務增長、規模擴張而放松風險防范和內控機制建設。目前銀行業的通病是缺乏真正意義上的貸款風險戰略計劃,對市場的供求判斷缺乏系統的分析,當見到某個貸款項目有利可圖,便不加分析盲目放貸,或集中對單個借款人或一組相關借款人貸款。其結果，如果控制不當，會招致很大的貸款損失風險。

2貸款法律風險及成因

法律風險是因為法律因素發揮主要影響從而給貸款業務帶來不利結果的一種風險表現形式。主要包括法律本身變化提高銀行貸款成本，交易對象的法律權力未能界定，因不完善、不正確的法律意見和文件而造成同預計情況相比資產價值下降或負債加大，有關某一銀行的法庭案例可能對整個銀行業務產生更廣泛的影響從而增加該行本身乃至其他或所有銀行的成本，現有法律可能無法解決與銀行有關的法律問題等等。貸款的法律風險貫穿在貸款調查、貸款審查、貸款合同訂立、履行的整個過程。貸款調查階段，貸款人應當對借款人的信用等級以及借款的合法性進行調查，核實抵押物、質物、保證人情況，測定貸款的風險度。貸款審批階段，貸款人應當建立審貸分離、分級審批的貸款管理制度。審查人員應當對調查人員提供的資料復測貸款風險度。但實踐中，有些商業銀行疏于調查和審查，使貸款收回缺乏法律保障。借款合同和擔保合同的真實性、合法性、有效性亦是商業銀行面臨的一個主要法律風險。所有貸款應當由貸款人與借款人簽訂借款合同。借款合同應當約定借款種類，借款用途、金額、利率，借款期限，還款方式，借、貸雙方的權利、義務，違約責任和雙方認為需要約定的其他事項。借款合同主體不合格、當事人意思不真實一致、內容不合法均屬于無效的合同，會使商業銀行承擔法律風險。而且，我國商業銀行的借款合同多為格式合同，意味著不同程度地會存在下列法律風險：如銀行過于強調保護自身利益而忽略了借款人或其他相對人的利益保護，違反公平原則從而影響合同效力；對免除或限制貸款人責任條款未以適當方式提請借款人注意，對借款人不產生約束力；格式條款有兩種以上解釋的，做出不利于提供格式條款一方的解釋的風險以及可能承擔免除提供格式條款的一方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的格式條款無效的風險。擔保有保證、抵押、質押等形式。保證貸款應當由保證人與貸款人簽訂保證合同，或保證人在借款合同上載明與貸款人協商一致的保證條款，加蓋保證人的法人公章，并由保證人的法定代表人或其授權人簽署姓名。抵押貸款、質押貸款應當由抵押人、出質人與貸款人簽訂抵押合同、質押合同，需要辦理登記的，應依法辦理登記。擔保的充分、有效是貸款權益的最終保障，但實踐中，無擔保資格或無保證能力的單位充當保證人、企業間互保、貸款抵押物不易變現、貸款抵押無效、沒有進行抵押登記等問題還比較嚴重。商業銀行經營中忽視相關法律對其經營管理的約束也會引發法律風險。我國商業銀行法對商業銀行貸款規定了貸款人應當遵守的資產負債比例管理各項指標以及不得向關系人發放信用貸款、向關系人發放擔保貸款的條件不得優于其他借款人同類貸款等限制。《貸款通則》亦進一步細化了對貸款人的限制規定，如對于沒有公布所經營貸款的種類、期限、利率的，沒有公開貸款條件和發放貸款時要審查的內容的，沒有在規定期限內答復借款人貸款申請的，貸款人違反規定代墊委托貸款資金的，未經中國人民銀行批準，對自然人發放外幣貸款的等等均做出處罰規定。最后，借款人違約后貸款超訴訟時效的現象較普遍，導致相當數量貸款喪失勝訴權。現在各銀行一般通過采用向企業發送催款通知單方式來中斷貸款訴訟時效，但一旦面臨企業拒絕簽字蓋章或無人簽收，銀行信貸人員往往不懂得依法采用其他有效方法來延長貸款訴訟時效，任憑貸款超訴訟時效問題發生。另外，由于不及時追索貸款保證人的擔保責任，致使保證人依法免除保證責任的問題也比較突出。

3貸款操作風險及成因

操作風險亦是我國貸款風險中一種較突出的表現形式。對我國商業銀行而言，盡管明確引入操作風險概念的時間尚不長，對于操作風險的內涵與系統管理體系仍處于不斷摸索階段，但操作風險極端性且綜合性的表現形式———各類金融案件，卻一直是商業銀行經營管理及銀行業監管工作中的重點［2］。從表現與成因上看，金融機構面臨的最重大的操作風險在于內部控制及公司治理機制的失效［3］。這種失效狀態可能因為失誤、欺詐、未能及時做出反映而導致銀行財務損失，或使銀行的利益在其他方面受到損失，如銀行交易員、信貸員、其他工作人員越權或從事職業道德不允許的或風險過高業務。操作風險的其他方面包括信息技術系統的重大失效或諸如火災和其他災難等事件。在我國，違法、違規經營造成的風險很大。由于信貸資金規模的限制,貸款成為一種比較稀缺的經濟資源。有的銀行不顧信貸原則,向關系人發放貸款；有的銀行信貸人員被借款人用各種手段拉攏、腐蝕,濫用職權,為一己私利違法放貸；有的銀行不嚴格按照商業規律經營,而是搞違法經營、賬外經營,牟取不法收益,使這些違反信貸管理制度的貸款比正常的貸款風險更大。

我國商業銀行貸款風險監管對策

1監管部門應基于新巴塞爾資本協議構建監管框架

新巴塞爾資本協議作為國際金融監管領域的重要慣例，應為我國監管部門自覺遵守。新巴塞爾資本協議確立了銀行監管三大支柱體系。第一支柱是最低資本要求。第二支柱是監管部門的監督檢查。第三支柱是市場紀律［4］。三大支柱的建立對于貸款風險全面防范意義重大。我國金融監管部門應圍繞這三個方面進行監管：商業銀行最低資本充足率應約束為8%，其中既要考慮信用風險，但同時還應充分考慮市場風險和操作風險，并應促使銀行積極引進新巴塞爾資本協議的科學的計量方法。為了促使銀行的資本狀況與其總體風險相匹配，監管當局應綜合采用現場和非現場檢查等方法并充分考慮銀行的風險化解情況、風險管理狀況、所在的市場性質以及收益的可靠性和有效性等因素，在資本充足率不符要求時積極干預。為了支持市場紀律，監管部門應在適用范圍、資本構成、風險敞口的評估和管理程序、資本充足率四個領域規定具體的信息披露內容，提高銀行信息披露程度。

2監督商業銀行走依法治行之路

商業銀行依法治行實施的好壞將會對銀行信貸資產質量乃至經營狀況產生直接的影響。正因如此,監管部門必須確定銀行具有完善的政策、做法和程序，以促進金融部門形成較高的專業標準，并防止銀行有意或無意地被犯罪所利用。為此，應注意兩方面的監管。一方面，加強對商業銀行貸款訂立環節法律審查的監管。作為事先防范機制的一個重要組成部分,貸款訂立環節法律審查是依法治行的一個顯著標志,它實施的好壞將會對銀行信貸資產質量乃至經營狀況產生直接的影響。貸款訂立環節法律審查,是指對訂立環節貸款所涉及到的各種要素進行合法性認定,符合法律規定的,則審查通過；不符合法律規定的則不予通過或者提出更換、糾正、補充的意見。具體說來,法律審查的依據主要包括《中華人民共和國商業銀行法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔保法》、《貸款通則》以及其他法律法規及行政規章、法律解釋。貸款法律審查人員以此為依據,根據信貸員所提供的貸款資料對貸款手續進行審查,對借款合同及貸款擔保合同的合法性負責。貸款訂立環節法律審查的內容主要包括以下三個大的方面：第一，對借款人的法律審查。包括主體資格及必備條件。第二，對貸款合同的法律審查。貸款合同是約束各方貸款當事人的法律依據。合同制定的好壞會影響貸款人的利益，尤其受格式文本影響的法律風險明顯，因此，貸款人在制定貸款合同時應充分注意有關規定，尤其要注意貸款期限、利率、用途及相關禁止性規定，依法保障自身利益。第三，對擔保合同的法律審查。包括對擔保人資格的法律審查、對擔保合同內容的法律審查、對擔保合同形式的法律審查。圍繞上述三個方面，監管部門在監管中,應著力從商業銀行是否能做到法律審查制度化、法律審查人員專職化、責任追究經常化方面進行審慎監管。另一方面，加強對商業銀行依法行使權利和維護權利的監管。貸款合同訂立后，貸款人應當依照法律規定及貸款合同的約定,進行貸款的發放、追蹤貸款用途、跟蹤擔保物狀況、催收和行使抗辯權、債權的保全權利等。監管部門要通過定期或不定期檢查形式全面監督商業銀行依法行使權利和維護權利。

3建立預警監控指標、加強預防性監管

鑒于與貸款風險相關的基本經濟因素會反映在一些經濟指標上，數量化的預警成為可能。一旦發現指標的變化超越臨界值，有關部門便應采取相應的化解風險措施，消除隱患，防止其惡化。實踐中可借鑒發達國家的做法：如借鑒日本的財務與業務的比率制度作規范指標；借鑒英國的資本適足性、資產流動能力等預警的指標。通過指標監控，使監管人員能在最短時間內以快速的計算分析方法找出存在問題的金融機構，較快地處理實際發生的貸款問題，降低和消除金融隱患。

4加強對關聯貸款及對同一借款人貸款的監管

在我國金融實踐中，商業銀行的關聯貸款及對同一借款人貸款頻繁發生，而且常常成為關聯方進行利益輸送的工具，產生較大的信用風險甚至導致個別金融機構的倒閉。國外對于關聯貸款的監管多集中在對銀行管理者和股東的適格審查、明確界定關聯方、數量限制、公平交易條件、內部控制、信息披露上；對同一借款人貸款的監管多集中在主體認定及比例限定上。我國目前對這些貸款的規制還存在一些問題和缺陷，亟待借鑒境外成熟的立法，完善法律，加強監管。具體來說，監管機構應明確規定銀行對有關系各方的統一或單項授信額度，并在評價銀行的資本充足率時從資本中扣減這類貸款，或要求這類貸款具備抵押。應加大對授信工作盡職調查和監督的力度，確保授信業務的健康規范開展。加強對銀行貸前調查、貸款審查、貸后管理的監控，在監管機構認為存在濫用、操縱關聯貸款、違反同一借款人貸款上限的情況下，應當行使權力進行處罰或采取其他制裁措施。（本文作者：王芳 單位：西北大學法學院）