銀行風險導向內部審計應用分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了銀行風險導向內部審計應用分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】隨著全球化進程加快，我國企業發展和公司治理日益完善，因此企業更加需要內部審計發揮作用。基于風險導向的內部審計模式代表了現代審計發展的最新趨勢，是社會經濟發展的客觀要求。本文從風險導向內部審計理論入手，以M商業銀行內部審計過程關注的風險點為研究對象，探討基于風險導向模式的內部審計應用研究，以期更好地發揮增值型內部審計的效用。

【關鍵詞】內部審計；風險導向內部審計；風險管理

引言

目前，我國國民經濟態勢良好，去杠桿、穩增長等政策維護著金融體系的穩定發展。而在迎接新發展機遇的同時，多變的金融環境以及激烈的市場競爭又增加了商業銀行運營的風險。內部審計作為商業銀行最重要的內部監督機構，在完善銀行治理機制中承擔著重要責任，因此結合風險管理與內部審計，廣泛應用風險導向內部審計，是當下商業銀行發展的必然要求。本文的實踐意義在于，通過優化商業銀行風險導向內部審計體系，促進M銀行改善內部審計制度，提高風險管理意識與管理水平，更好地發揮增值型內部審計的作用。同時，以M銀行風險導向內部審計為個例，推進商業銀行業廣泛采納風險導向內部審計模式，在防范金融風險的同時，促進我國金融市場的健康繁榮。

1文獻綜述

1.1風險導向內部審計研究

國外學術界最早提出風險導向內部審計源于1996年IIA的報告，報告中將內部審計與風險管理結合在一起，指出內部審計工作的重點應當放在風險防控。COSO委員會于2004年公告，認為將風險管理融合進內部審計可以促使企業更好地發展，同時制定了利于風險導向內部審計的風險管理框架，推動企業由傳統的財務內部審計轉向風險導向內部審計。我國內部審計發展的時間不長，卻已從傳統的賬項導向審計，歷經系統導向審計，進化成為風險導向審計，形成了較為完善的、科學合理的內部審計體系。但是由于發展時間較短，這種風險導向內部審計模式仍存在一定的缺陷。馮均科（2013）指出，我國的風險導向內部審計存在著風險主體定位不明、人員準入門檻不規范等弊端。

1.2商業銀行內部審計研究

商業銀行作為經營貨幣的特殊行業組織，其業務具有風險性、盈利性及不穩定性的特點，因此對于商業銀行而言，內外部監管顯得尤為重要。國內外許多學者均對商業銀行內部審計進行研究。郭佳（2010）指出，內部審計是商業銀行內部控制的防線之一，在銀行風險管理中的地位越來越突出。陳寰（2017）以增值型內部審計為目標，通過分析銀行金融業務與互聯網金融、非銀行金融機構業務的關聯性，認為應當充分發揮內部審計增值的作用，在經濟新常態下提升內審工作戰略價值。

2風險導向內部審計概述

2.1風險導向內部審計定義

風險導向內部審計指企業進行的內部審計工作目標集中于風險的識別、評估及控制，最終希望通過內部審計防范經營風險，提升風險抵御能力。同時，由于審計資源有限，企業應當根據風險等級安排內部審計的任務和順序，重點關注高風險及風險頻發領域。此外，以風險為導向的內部審計不僅關注當前的風險，更具有前瞻性，提醒企業關注將來可能存在風險的領域并加強內部控制管理。

2.2風險導向內部審計理論基礎

風險導向內部審計是基于風險導向，運用系統方法進行的獨立的鑒證、界定和監督的活動，通過對薄弱環節風險點的控制，改善企業的組織運營，最終為企業創造更大的價值，本質仍然屬于內部審計。受托經濟責任理論認為，受托者接受財產委托者的授權委托履行經濟責任，審計三方關系就是一種受托經濟責任行為，因此風險導向內部審計作為其中一種審計模式分支也體現委托關系。隨著企業發展，面臨的經營風險和財務風險愈加復雜化，因此以風險為導向的內部審計更成為一種必然。

2.3風險導向內部審計程序

風險導向內部審計流程包括審計計劃、審計實施、審計報告和后續審計四部分，與基本審計流程一致，但是由于以風險為工作導向，因而在實施審計的過程中加入風險管理因素考慮。例如在制定審計計劃時，關注高風險領域，充分利用風險評估結果，根據風險點排序情況合理安排審計資源和審計人員；實施審計工作時動態地進行風險再評估，控制風險水平，以期實現審計的鑒證、界定和監督的增值效果；報告審計結果及后續跟蹤審計也要著重體現風險管理，審計報告從風險角度加以呈現，使利益相關者能夠清楚地認知當前面對的風險點，以及時應對將來可能產生的風險。

3M銀行風險導向內部審計概況

3.1M銀行簡介

M銀行總部位于上海，是一家股份制商業銀行，主要業務涉及零售金融、公司金融以及金融市場等領域。根據風險導向原則，其已建立起由董事會管轄的垂直獨立的內部審計系統，并劃分審計責任區，但M銀行在實際中仍遇到許多問題。2018年，銀監會以違規貸款為由向M銀行開出巨額罰單，表明M銀行內部控制制度以及風險導向內部審計環節均存在一定程度的問題。

3.2M銀行風險導向內部審計概況

內部審計組織架構方面，M銀行遵照股東大會的決議，設立了垂直、獨立的內部審計體系，對董事會負責。董事會下設六大委員會，其中審計委員會在整個銀行內部審計組織內扮演重要的角色，審計委員會的職責是協助董事會及高級管理層對M銀行內部審計工作進行指導監督。同時董事會下還專設審計部，負責對銀行內部業務進行日常審計，在各分行區域內設置審計派出機構，分配專職審計人員，由分行特派辦向董事會匯報各分行的審計工作情況。同時，M銀行將業務線與審計區域二者結合，形成了橫縱雙維度交叉內審工作機制。

3.3M銀行風險導向內部審計工作

M銀行風險導向內部審計包括一系列具體詳細的審計步驟，是全過程的審計。首先，了解銀行的基本情況以評估風險，包括銀行的戰略規劃、內外部環境、管理能力等的資料，內審人員根據獲得的審計證據識別影響銀行發展的市場、信用、聲譽、法律等方面的風險。其次，內審人員在識別出風險后根據風險等級確定內部審計工作的重點，在這一過程中需要內審人員對風險進行量化合理評估風險，安排審計次序并且分配審計資源。然后，根據上述評估風險及重要性水平的確定，實施控制測試與實質性測試，運用函證等審計技術方法，獲取審計證據，調查風險形成的原因。最后，通過得到的一系列審計證據，形成內部審計意見，得出完整的風險導向內部審計報告。

4M銀行風險導向內部審計過程中的問題

4.1內部控制制度不完善

根據銀監會的調查，M銀行通過違規操作業務來掩蓋不良貸款，涉及一千多家空殼公司，涉案金額高達800億元，主要通過銀行越權審批的路徑進行操作。在違規貸款數額如此之大的同時，M銀行卻一直未能察覺這類舞弊行為，表明內部控制體系存在嚴重漏洞，內部控制制度不完善。從內部控制五要素角度分析，首先，M銀行控制活動沒有執行到位，違規放貸的主要原因是沒有嚴格執行授權審批制度，加之在金融行業競爭態勢緊張的情況下，績效考核體系不合理，輪崗制度形同虛設，例如在該案例中M銀行成都分行的行長任期長達十多年，也導致對于潛在風險點的忽視。其次，信息溝通與交流方面乏善可陳，分行存在積累已久的違規貸款，不但分行審計部門沒有察覺，總行也未能發現，表現出M銀行內部信息溝通渠道不暢，內部審計組織部門之間無法及時傳達審計信息。最后，在內部管理方面，監督體系也不夠完善。

4.2內部審計獨立性缺乏

銀行內部審計部門實現審計目標的重要前提就是獨立性，M銀行雖然已經設立了獨立垂直的內部審計架構，但是在實際施行過程中卻無法保持一貫的獨立性。從組織設置的層面來說，即使設立了獨立的審計委員會和審計派出機構，但是可以發現，這些審計部門均為董事會下屬機構，這也意味著M銀行的內部審計工作帶有濃厚的行政色彩，受到銀行高級管理層和董事會的干預較為嚴重，例如內審部門人員的任命、薪酬績效等方面，難以擺脫銀行行政權力的影響，內審部門獨立性不足。同時，垂直型的內部審計體系實際運行也受到一定的阻礙，合規、內控、風管和審計的垂直管理無法順利實行，總行與分行之間匯報路徑不清晰，繼而也就無法保障內部審計機構的獨立性。

4.3風險導向內部審計技術滯后

實行風險導向內部審計，需要相對應的審計技術方法的跟進，然而當下M銀行的內部審計工具及技術無法滿足審計工作的需求。M銀行缺乏對于細微之處的風險管理手段。同時，內部審計部門和業務部門在信息傳遞對接方面存在滯后的情況，這就導致審計部門對于貸款項目的審查是事后審查，這時舞弊事件已經產生了巨大的風險。此外，M銀行雖然以風險導向進行內部審計工作，但是審計風險分析工具卻較為落后，對于風險的判斷仍以主觀判斷為主，未能充分利用大數據環境下可利用的數據挖掘、數據分析以及非現場持續跟蹤審計等技術。

5M銀行風險導向內部審計的優化路徑

5.1加強內部控制制度以抵御風險

首先，M銀行的違規風險難以被察覺，反映了內部信息溝通渠道不暢，總行無法及時掌握分行情況，因此應當加強內部溝通渠道建設，維護上傳下達的效果和效率，下級可以在保障安全性和隱秘性的前提下向上舉報違規情況，同時領導層的命令可以及時傳達到各級分行，提升M銀行的信息系統管理水平。其次，根據規定各級分行、支行在3-5年之后應當實行輪崗，但是M銀行違規的分行行長在任時間長達10年，這是明顯的舞弊紅旗信號，表明可能存在掩飾不良資產、操縱利潤等違規行為，所以，M銀行應當優化內部輪崗制度，量化輪崗考核培訓，使得輪崗制度不再流于形式。最后，完善監督體系，明確各個業務環節應當履行的職責，采取內部審計機構監督加自我監督結合的方式，加大處罰力度，提高違規成本。

5.2增強風險導向內部審計獨立性

M銀行應當合理保障內部審計機構的獨立性，加快企業內部結構扁平化改革，充分發揮風險管理委員會、審計委員會的作用，使其不再形同虛設，保證內部控制體系能夠有效運行，從組織架構層面增加內部審計的獨立性。內部審計人員的任命及績效考核應當由總行統一制定相應的規定，保證內部審計人員的獨立性，使得內審匯報結果更加公正、客觀、真實。同時，對于合規、內控、風管和審計的垂直管理模糊的情況，應當分清這四部分之間的邏輯聯系，不斷完善穿透式垂直管理體系。

5.3發揮大數據對內部審計的作用

對于風險導向內部審計而言，審計工作對于技術方法的要求更高，應利用信息系統更新審計數據，對風險進行動態跟蹤評估，能夠及時準確定位風險，發揮內部審計的預警作用。信息收集方面，M銀行應在互聯網背景下建立聯動內部審計信息庫，提前分析當中存在的風險點，進行事前監測，提高內部審計工作的效率；數據分析方面，內部審計人員可以利用信息庫中的信息，結合銀行運行的實際情況及相關政策環境等，對于手中大量的數據進行專業化分析，挖掘其中的重點關注領域，為內部審計工作的開展提供全方位支持。

6結論

本文從風險導向內部審計理論入手，具體分析M銀行違規放貸案例，以此來研究風險導向內部審計在實務中的應用，探討了該銀行風險導向內部審計體系的不足之處，并提出相應的優化路徑。在商業銀行日益變化的內外部環境下，商業銀行實行風險導向內部審計成為一種必然的選擇，希望借由以上對于M銀行案例的分析，能夠為M銀行優化內部審計體系作出貢獻。

【參考文獻】

[1]陳寰.經濟新常態下商業銀行內部審計的轉型與增值［J］.會計之友，2017（16）：113-116.

[2]馮均科.內部審計發展：邊緣化還是回歸?［J］.審計研究，2013（2）：52-57.

[3]郭佳.金融危機下的商業銀行風險管理內部審計[J].審計月刊.2010，(08)：46-48.

[4]賀雪霞,李明輝.對風險導向內部審計內涵的探討[J].財會通訊,2019(19):104-108.

[5]琚雅瓊.C農商行風險導向內部審計應用研究[D].西安石油大學,2019.

[6]劉曉輝.風險導向內部審計的應用分析[J].中國內部審計,2008(04):48-50.

[7]劉運.商業銀行風險導向內部審計探究[J].財經界,2019(11):231.

作者：肖蓉 單位：南京審計大學