高等教育撥款模式探析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高等教育撥款模式探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

［提要］隨著我國高等教育發展規模的不斷擴大，績效管理的理念受到愈來愈多的重視，績效撥款也越來越多地被關注和討論，如何對教育財政有效實施績效撥款無疑已經成為高等教育改革所面臨的一個重要實踐課題。本文回顧高校財政撥款的發展，參考國外較為成熟的績效撥款做法，為我國高等教育撥款模式提出相應建議。

關鍵詞：高等教育；財政撥款；績效管理

一、引言

教育經費是教育發展的重要保障。教育經費的科學籌措、有效配置和使用對教育事業的科學發展有著極其重要的意義。因此，配置教育經費以及高效使用教育經費也是高等教育無法回避的問題。在《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》中提及，教育改革發展的核心任務旨在提高質量。高等教育發展的重點之一在于優化分配教育資源，如何有效分配并且管理好財政資金就十分重要。國務院也在“雙一流”建設相關文件中指出，要加強績效考核，盡力完善績效評價機制，動態考核支持相關學校和學科。國家財政撥款是我國高等教育經費主要的來源，傳統的高等教育經費只按照投入導向分配，而不是按照高校發展目標、利益要求和其他面向產出的分配資金，這會使得資金利用效率降低以及容易使得財政撥款的資金浪費。因此，如何切實發揮財政資金的使用效率，基于績效視角對高校進行撥款，解決高校資源配置問題是推進高校內涵式發展的舉措。

二、我國高等教育撥款模式的發展

我國高校撥款模式從“基數+發展”增量撥款模式和“基本支出+項目支出”撥款模式中探索成長起來。“基數+發展”的這種增量撥款模式通常將之前年度的財政撥款作為基礎，在此基數上根據此校的發展需求來增加撥款額度和規模。此種模式看似簡單易行，但資金使用效率沒有被關注。“基本支出”是指高校正常運行所需的保底資金，主要支出是人員和日常公用的經費；“項目支出”屬于專項財政資金，通常是為了高校發展或特定項目的財政撥款。而其中高校的生均定額和招生人數與基本支出呈正相關；導致高校往往在意招生人數的擴大并以此來增加撥款。而此種撥款的缺陷還在于項目支出部分并沒有及時關注績效產出。最初的撥款機制是注重投入的，在一定程度上會影響資源配置的效益，不能滿足教育資金以產出和效率為導向的撥款機制要求。而績效撥款是以產出為重點，更加注重財政資金的使用效益。撥款不再由現有資產或學生數量來簡單決定，重點關注人才培養質量和科研水平。在《國家中長期教育改革和發展綱要》中也指出要建立經費使用績效評價制度，并且加強重大項目經費的使用考評。在相對穩定支持的基礎上，根據相關評估評價結果，動態調整支持力度，增強建設的有效性。”財政撥款在實踐中發展出績效撥款的模式。與傳統的高等教育財政撥款不同的是，績效撥款的基本規范是將撥款分配到成果顯著的高校處所，目的是為了更好地激勵產出，使得績效低者為具有競爭優勢得到激勵。此外，區別于傳統撥款的是，不是采用預算撥款的方式，不依據各高校的預算資金需求撥款。而是取決于高校已獲得的成果，將績效評價結果與撥款直接掛鉤，并依據測評各個機構的績效情況來決定相應程度的資金支持在提倡高校內涵式發展的當下，明確了績效撥款對于促進高校提高教學質量的用意和目的。

三、我國高等教育績效撥款現狀

由于高校擴招、辦學規模擴大等因素的影響，高等教育經費雖每年都有增長，然而財政資金不足，分配不平衡仍然是我國高校面臨的問題。因此，高校績效撥款機制的目的是為了更加高效、全面、充分的運用財政性資金，促進高校內涵式發展。然而，在財政撥款過程中，績效考評環節還存在以下問題：

（一）績效撥款法律法規不健全。目前的績效撥款的管理僅依賴于政府的一些政策文件，具體針對績效撥款的法律法規并未出臺。這使得績效評價的應用在財政撥款中所占比例不高，因為在處理過程中缺乏法律依據，執行難度加大。

（二）評估不公正，進行評價績效結果的第三方機構獨立性和透明度不足。績效評價體制目前大多屬于上級政府和學校二元結構直接對接，第三方中介評估機構常由相關學校或政府部門直接雇傭，通常由政府部門雇傭專家到高校進行評價，以作為下一年度的撥款基準。但一般政府聘請的專家多為政府或者高校人員，即使有會計事務所人員，但主要人員仍由財政部門聘請。并且評價結果并不公開，這就容易導致績效指標不透明，結果不公開，績效評價的結果缺乏獨立性，更甚容易引發腐敗。

（三）缺乏一套完善的績效評價指標體系。評價指標體系是衡量高校績效的基礎，目前績效撥款評價體系仍不完善，在高校內部中，一些非績效因素仍然存在，績效問責的理念還有待深入。我國地域遼闊，地區之間發展也不平衡，不同地方辦學規模和差異較大，并且學科和大學層次之間也有不同，若不考慮這些因素，統一使用一套標準是有失偏頗的。這樣會導致目前實力弱的學校和地區績效評價不夠好，資源難以傾斜，獲得的財政撥款減少，教學科研發展速度減慢，如此導致績效更不盡如人意，形成惡性循環。

四、我國高校撥款模式優化建議

（一）完善教育財政績效撥款方面的法律法規。對高校運行狀態進行評價是推進高校內涵式建設的重要舉措，但實施績效評價前提是需要完備的法律條文支撐，因此績效評價和績效撥款的相關細則需要針對性的納入與教育相關的法律中，以便對高校運行狀態進行科學評價時有法可依。

（二）建立透明度高獨立性強的中介評估機構。“科學評價，動態競爭”是高校建設的重要舉措，負責高校績效評價工作的機構多是與教育部門和高校的相關程度過高，這就導致獨立性和透明度不夠。對比國外的第三方評價機構，我們可以參考建立類似于高等教育績效撥款委員會等更加獨立的中介機構。完善的中介機構，應該高度透明并且獨立于相關政府和高校機構，第三方機構只負責評價和監督績效撥款。同時，第三方的權益需要法律保障的同時也要接受大眾的監督。

（三）構建高校績效評價指標體系。在構建高校績效評價體系時，指標應該具有代表性，不能過少過簡，以防遺漏重要信息。并且指標相關的數據獲得和計算方法操作要易懂。在鼓勵高校內涵式發展的當代，經濟在發展和科技進步時刻影響著高校的教學發展，因此科學評價和動態考核十分重要。在構建績效指標的過程中可以根據政策和學校的動態變化來調整指標及其權重，以便達到資金效率的最優。此外，指標選取要簡單明了，便于收集、計算和分析。

（四）完善有第三方參與的高等教育績效撥款機制。高校是一個集合，很難全面衡量所有高校職能，所以針對最基本職能選取一些指標。績效指標應根據學科或學校層次的不同設計相應指標，以得到更加科學和公平的指標體系。績效撥款涉及多個利益主體，因此構建多層次的績效評價管理指標體系應問詢多元主體意見。將利益相關者理論引入高等教育中即可得出，高校教職工、社會公眾、政府都為利益相關者，都可以和社會各界形成合作，共同完善有第三方參與的高校績效撥款機制。

五、結語

高等教育績效撥款更像是添加的一種問責機制。因為高校的性質導致了大部分高校資金主要來自政府撥款，所以如何通過改善撥款制度進而提高高校教育資源使用效率是必要的。之前的高校評價多是根據現有高校的規模存量來衡量，并且只關注投入或產出單方面，由此導致很多高校的評價始終和學校層次相呼應，實力強的學校即使在以往考評中也始終能獲得優勢資源。而高校績效考評則是關注投入產出比，是導向型撥款，根據學校的資金使用效率來決定撥款程度，由此就避免了實力強的學校獲得的投入較多，而不重視資金使用效率的情況。績效評價相較之前的絕對存量評價是改進和發展的必然，績效撥款宗旨是將財政撥款撥至經費使用效率高的地方傾斜，進而促進了高校將發展重點轉向內涵式發展。但目前績效評價的結果缺乏可靠性和透明度不足，缺乏完全獨立的第三方評估機構且績效評價的指標體系還待改進，因此要繼續優化高校的績效評價機制，完善撥款制度來促使資源合理分配，提高資金使用效率，確保高校健康發展。

參考文獻：

［1］孫志軍，王善邁，成剛.論現代高等教育財政撥款制度［J］.教育研究，2009.30（6）.

［2］袁連生，何婷婷.中國教育財政體制改革四十年回顧與評價［J］.教育經濟評論，2019.4（1）.

［3］任文隆，李國俊.美國高等教育財政績效撥款政策研究———基于PBF2.0的視角［J］.清華大學教育研究，2015.36（4）.

［4］孔令帥，趙芳.美國高等教育州績效撥款的現狀、特點及爭論［J］.教育與教學研究，2017.31（2）.

［5］楊云奇，葛新旗.內涵式發展下我國高等教育績效撥款方式探索———基于英國高校績效撥款模式的啟示［J］.財會月刊，2015（23）.

作者：馬嘉麗 單位：首都經濟貿易大學