行政管理部門實施強制法的探究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了行政管理部門實施強制法的探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、如何界定行政強制措施和行政處罰、行政強制執行

要區分清楚是行政強制措施、行政強制執行還是行政處罰，首先，關鍵要看行政行為的特征。行政強制措施的特征是暫時性、中間性。行政強制執行的特征是執行性、終局性。它們都是為行政決定服務的。也就是說，一個案件一般都由從發生—采取強制措施—作出行政決定—執行—結案等環節。如果發生在行政決定作出前采取的措施則是行政強制措施；行政決定作出后采取的措施則是行政強制執行；無須再作出行政決定的則是行政處罰。其次，以行政決定作為分界線。取締，它既不是行政決定作出前采取的行政強制措施，也不是行政決定作出后采取的行政強制執行，因此，它是行政處罰。銷毀，它既不是行政處罰也不是行政強制措施，而是行政決定作出后所采取的執行措施，是行政強制執行。

二、在采取先行登記保存措施中遇到的問題

工商行政管理部門在執法辦案過程中采取先行登記保存措施往往會遇到以下問題：

1.先行登記保存是否屬于行政強制措施？首先我們要清楚先行登記保存是否符合行政強制措施的特征。先行登記保存指行政機關在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，對涉嫌違法的有關證據采用的登記并保存的措施，它符合行政強制措施的特征。筆者認為先行登記保存應該被認定為行政強制措施。但這里要強調的是：《行政強制法》實施后，工商部門在執法辦案中如果采用采取先行登記保存措施，應嚴格按照法定的程序實施，并在相關的法律文書中明確救濟途徑。

2.可否在異地保存先行登記保存物品？這個問題工商部門在執法中經常會遇到。對此國家工商行政管理總局有明確規定，如果先行登記保存的物品確實是因為特殊無法就地保存時，可以由工商部門指定有保管條件的人或在其他有保管條件的場所進行保管，除此之外，先行登記保存應采用就地保存的方式。3.先行登記保存措施如何解除？由于先行登記保存措施的法定期限是7天，工商部門在執法過程上采取先行登記保存措施的，如果是7日內，工商部門應當作出處理決定或主動解除先行登記保存措施；如果保存措施超過7日而未作出處理決定的，先行登記保存自動解除。如果工商部門在7天內不能作出處理決定，還需進一步調查取證的，應依法對先行登記保存物品進行查封、扣押。

三、行政強制能否委托執法的問題

行政處罰權，依據《行政處罰法》的規定可以委托相關部門行使；而行政強制措施，根據《行政強制法》規定不得委托。這樣在執法過程中就產生了矛盾：如果工商部門在行政處罰案件辦理過程中了出現行政強制措施行為，而行政強制措施不能委托，這就會出現受委托單位在辦理行政處罰案件時，不能采用行政強制措施的問題。另外，關于行政強制執行能否委托的問題，由于《行政強制法》對此沒有明確規定，根據職權法定的原則，行政機關不得將行政強制執行權委托其他機關行使。但是，現行大部分的行政處罰決定書，多有記載逾期不履行將加處罰款或滯納金的內容。如果行政強制執行不得委托，那么受委托單位以委托機關名義作出的行政處罰決定，將不能夠加處罰款或滯納金。

四、公告送達行政強制文書，公告期間是否計入行政強制措施的期限的問題

《民事訴訟法》規定了送達的多種方式，其中有一種是公告送達，自發出公告之日起，經過60日，即視為送達。但《行政強制法》規定，查封、扣押的期限一般不得超過30天，最長不得超過60天。工商部門在執法實踐中遇到需要公告送達案件時，公告送達期間為60天，再加上給予當事人陳述申辯的時間，則時間將超出行政強制措施的最長期限，行政強制措施將無法執行。但是，如果行政強制措施的期限不包含公告送達期間，行政強制措施期限就會變相延長。另外，在執法辦案過程中，工商部門還會遇到如下問題：一是當事人以各種手段故意拖延調查進程，導致查封、扣押時間超過法定期限而不得不將涉嫌違法物品歸還；二是針對個別案情復雜的疑難案件，辦案人員需要請示、集體討論，辦案時間較長，難以依法實施強制措施。所以遇到此類問題時，工商部門在執法中就要靈活處理，但不能違背《行政強制法》的基本精神。

五、關于加處罰款強制執行程序的問題

“加處罰款”屬于行政強制執行的范疇，《行政強制法》實施后，加處罰款如何實施。目前，工商部門在具體操作上有兩種不同的做法，即“并處模式”和“單處模式”。“并處模式”，是指在工商部門在行政處罰決定書中列明“加處罰款”，如果當事人到期沒有繳納罰款的，工商部門申請法院將本罰和加處罰款一并強制執行。現今，工商部門在依法作出罰款義務的行政決定時，絕大部分采取“并處模式”。對加處罰款的另外一種做法是“單處模式”，即將處罰分成兩步：首先工商部門對當事人作出罰款的行政處罰決定；如果當事人逾期不繳納罰款，工商部門再次作出行政處罰決定對當事人加處罰款，并告知當事人享有的救濟權利。在這種情形下，工商部門要分別申請法院強制執行本罰和加處罰款。為什么會出現“并處”和“單處”這兩種模式，主要是執法機關對“行政機關強制執行程序”的規定理解不同。筆者認為，《行政強制法》對強制執行程序規范的對象是具有行政強制執行權的行政機關，而工商部門不屬于此范疇，因為工商部門沒有自行強制執行加處罰款的權力，如果要對加處罰款進行強制執行，必須要申請人民法院強制執行，所以工商部門在“加處罰款”實施的程序上，可以采用“并處”模式。現階段工商部門在加處罰款“并處”模式的實際操作中，在申請人民法院強制執行之前，已告知當事人加處罰款的事項，并在催告書中增加了加處罰款的計算標準和方法，以及具體數額，在申請人民法院強制執行時，兩項處罰一并進行。實踐證明，采用“并處”模式有利于提高行政執法效率，也有利于節省行政和司法成本。因此筆者更傾向于工商部門在具體執法實踐中，采取“并處模式”。

作者：余岌 單位：工商行政管理干部素質教育中心