商業銀行監管資本套利信用風險論文
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了商業銀行監管資本套利信用風險論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
一、監管資本及資本管理簡析
商業銀行是經營風險的企業，通過承擔金融風險而獲得收益，只有擁有足夠的資本才有能力應付可能的損失，并確立市場信譽，因此充足的資本已經成為現代商業銀行的核心競爭力之一。根據對損失的預測能力，可將商業銀行所面臨的損失分為預期損失（ExpectedLoss，EL）和非預期損失（UnexpectedLoss，UL）兩大類。通常情況下，預期損失可以通過計提撥備的方法予以彌補，而非預期損失則需要通過持有一定量的資本予以抵御。從廣義來講，商業銀行資本分為賬面資本、監管資本和經濟資本三種類型[7]，其中賬面資本是指財務報表中的所有者權益，監管資本是指監管部門規定商業銀行必須持有的與資產狀況相對應的最低資本數量（JonesDandJMingo,1998）[8]，經濟資本（EconomicCapital）則是指在一定置信水平下一定時間內彌補銀行非預期損失所需要的資本水平（CareyM，2001）[9]。新資本協議較大幅度地豐富并改進了各類風險的監管資本計量方法，其中，高級計量方法下的監管資本更加符合經濟資本的核心理念，但為了確保計量方法的多國適用性、公平性及可比性，新資本協議監管資本公式忽略個體化差異，同時未考慮組合風險分散化效應。由于信用風險是商業銀行在日常經營過程中所遇到的最主要風險，其所需要的監管資本占比最大，因此相較于其他類風險監管資本計算方法調整所產生的影響，實施信用風險內部評級法的影響最大。信用風險內部評級法監管資本公式采用了漸進單風險因子模型（AsymptoticSingleRiskFactor，AS-RF）和默頓模型（MertonModel）的思想，認為商業銀行為覆蓋風險暴露的預期損失和非預期損失所必須持有的總體經濟資源，應等于該風險暴露的組合風險價值（Var）。在假設資產組合不變性的前提下①，風險暴露的條件預期損失可以表示為PD*LGD，其中違約概率（probabilityofdefault，PD）反映了系統風險因子處于一定保守水平時該風險暴露在未來一段時間內的違約可能性，違約損失率（lossgivendefault，LGD）為該風險暴露在經濟衰退期發生違約時所可能產生的損失率[11]，則非預期損失為：K=[LGD×N[(1-R)-0.5×G(PD)+(R1-R)0.5×G(0.999)]-PD×LGD]×[1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)]（1）其中：函數G（PD）代表采用以PD為參數的標準正態分布逆函數，作為違約門檻。函數G（0.999）代表采用置信區間為99.9%的標準正態分布逆函數，作為系統性因素的保守估值。LGD作為ASRF模型和預期損失的輸入參數。1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)為完整的成熟期調整。在統一的模型構建原則與思路下，結合不同風險暴露與系統風險因素相關性差異等特點，針對不同風險暴露信用風險內部評級法設置了差異化的資本計量公式，因此單筆風險暴露的監管資本需求將取決于其所歸屬的風險暴露類別以及自身風險參數水平。這也為尋找資本套利策略提供了突破口，因此需要商業銀行深入解析監管資本要求（K）與各風險參數之間的相關性，探求監管資本變化規律。圖1商業銀行風險暴露組合風險價值示意圖
二、信用風險內部評級法監管資本計量公式解析
信用風險內部評級法利用違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、有效期限（M）、違約風險暴露（EAD）等風險參數，較為全面地勾勒出單筆風險暴露所面臨的風險，亦將其作為監管資本公式的重要輸入變量，以確定所需的監管資本水平。
（一）監管資本要求與違約概率之間的相關性分析
違約概率（PD）是指在未來一段時間內，債務人不能按合同要求償還銀行貸款本息或履行相關義務的可能性。在內部評級法中，PD由商業銀行自行估測。在非零售內評體系中，PD是針對債務人自身風險的評估，多受到債務人財務情況、經營特點、系統性風險等因素的影響。在零售內評體系中，PD則是針對債項而言，除了受到債務人自身風險因素的影響，還會受到抵質押品、保證、業務品種等債項因素的影響。從監管資本公式結構來看，PD對監管資本要求（K）的影響最為復雜，不僅僅來自于自身，還來自于資產相關性（R）、期限因子（b）等中間參數，且影響是非線性的，故較難得到K與PD之間清晰明了的數理解析關系。鑒于此，本文采用圖形法分析K值與PD之間的相關關系求K與PD之間關系具有一定的共性。K（PD）是PD的非線性上凸函數，在[0,1]的PD取值空間內，K值存在極大值點，所對應的PD為PDK極大值。當PD小于PDK極大值時，K與PD呈正相關關系，即PD越大K越大，而當K大于PDK極大值時，K與PD呈負相關關系。以一般企業風險暴露為例，當LGD為45%，M為2.5年時，該PD接近30%時，K達到極大值0.1991，RW為248.83%，而大部分非違約零售客戶違約概率在30%以下，即服從PD越大K越大的規律。值得注意的是，在PD低于PDK極大值時，K隨PD變化彈性從富有彈性逐漸變化為缺乏彈性。資本要求K與違約概率PD值之間“先升后降”的相關關系，充分體現了內評法對資本、撥備等風險抵御措施的目標界定。當違約風險足夠高（即PD大于PDK極大值）的時候，風險暴露所蘊含的風險基本可被預測由撥備所覆蓋，體現為預期損失PD*LGD，相應地無法被預測的非預期損失會隨PD的增加而減少，體現為監管資本要求（K）的逐步下降。目前大部分商業銀行采用主標尺進行PD估測，即將PD∈[0,1]的取值區間劃分為若干個風險級別，用各區間平均PD作為該級別所有債務人的PD值進行監管資本計算，由于PD較低時，K相對于PD的變化是富有彈性的，所以應盡可能細化低PD風險級別劃分規則，減少因級別平均PD替代債務人真實PD而產生的資本耗費。同時，在非零售內評初級法下，合格保證的風險緩釋作用表現為保證人PD替代債務人，即在滿足監管要求的情況下，將債務視作合格保證人的債務，采用較低的保證人PD替代債務人PD計算監管資本需求，因此選擇低風險的保證人是獲取資本套利的有效途徑。
（二）監管資本要求與違約損失率之間的相關性分析
違約損失率（LGD）是指債務人（或債項）違約后所產生的損失比例，即違約損失率=1-違約回收率。在非零售內評初級法下，LGD由監管給定，高級債權LGD為45%，次級債權LGD為75%。在非零售和零售內評高級法下，LGD由商業銀行自行估算，可考慮抵質押品、保證、經濟環境、業務品種等因素。以非零售風險暴露監管資本（K）公式為例，計算K與LGD之間的一階導數、二階導數，并繪制K與LGD相關關系圖①。dKdLGD=[N(11-R×G(PD)+11-R×G(0.999))-PD]×{}11-1.5×b×1+M-2.5×b>0（2）d2KdLGD2=0（3）從公式（2）、（3）和圖3可知，各類型風險暴露的監管資本要求K相對于違約損失率LGD單調遞增，即LGD越高，K值越大。對于同類型風險暴露，單位LGD變動帶來相同絕對量的K值變動，但對于不同類型風險暴露，資本要求K與LGD的彈性略有差異。相比較而言，金融機構風險暴露K相對于LGD的彈性>一般企業風險暴露K相對于LGD的彈性>中小企業風險暴露K相對于LGD的彈性>個人住房抵押貸款風險暴露K相對于LGD的彈性>其他零售風險暴露K相對于LGD的彈性>合格循環風險暴露K相對于LGD的彈性，即單位LGD變動給金融機構風險暴露K值所帶來的影響高于給一般企業所帶來的影響，該原理可以此類推。在很大程度上，PD是用來衡量作為“第一還款來源”的債務人自身風險的，LGD則是衡量以抵質押物為代表的“第二還款來源”風險的。與權重法相比，內評法更大范圍的認同第二還款來源的風險緩釋作用，而且在高級法和初級法下處理方式略有差異，總體來看，高級法下商業銀行具有更大的靈活度，可認定的合格風險緩釋品范圍更廣，且合格保證的緩釋作用可體現在PD上亦可體現在LGD上。因此，在高級法下，合格風險緩釋品所能提供的監管資本套利空間更大。
（三）監管資本要求與有效期限之間的相關性分析
債項期限（M）是較為重要的業務風險評估因素，通常情況下，業務期限越長所面臨的業務風險和波動性越大，所需消耗的資本也有所提升。為了體現期限對業務風險的影響，在非零售風險暴露的監管資本要求（K）公式中引入有效期限（M）作為模型參數。在非零售內評初級法下，除回購交易類業務
（四）不同類型風險暴露監管資本要求的系統性差異
考慮到各風險參數、系統性風險、成熟期調整等對不同類型風險暴露業務風險所產生影響的差異性，信用風險內評法設定了差異化的監管資本（K）公式和相關性（R）公式，使得即使在相同風險參數情況下，不同類型單位風險暴露所消耗的監管資本各不相同底層平面最遠的曲面代表金融機構風險暴露，第二遠的曲面代表住房抵押貸款，第三遠的曲面代表一般企業風險暴露，第四遠的曲面代表中小企業風險暴露，第五遠的曲面代表合格循環零售風險暴露，離底層平面最近的曲面代表其他零售風險暴露。
1.資產相關性（R）公式的差異性作為內評法監管（K）公式的重要中間變量，不同類型風險暴露的相關性（R）公式略有不同，以體現不同類型風險暴露與宏觀經濟之間差異化的相關性。首先，吸取2008年金融危機的教訓，為了防范金融機構與宏觀經濟之間高相關性所潛在的巨大風險，部分緩解金融機構“大而不倒”的窘境，監管機構對金融機構風險暴露設定了嚴格的、懲罰性的相關性計算公式，即以一般企業風險暴露資產相關性公式為基礎，乘以1.25的懲罰性倍數，使得在相同風險參數情況下，金融機構風險暴露K高于其他各類風險暴露K。其次，由于中小企業單筆風險暴露對宏觀經濟的影響弱于一般企業，故以一般企業風險暴露相關性公式為基礎，予以一定程度的規模優惠，且規模越小優惠幅度越大，使得在相同風險參數情況下，中小企業風險暴露K低于一般企業風險暴露K。再次，在相關性（R）公式中引入差異化的K-fac-tor，其中非零售風險暴露R公式中K-factor為50大于零售的35，K-factor越小，R隨PD增加而遞減的速度越慢。最后，區別對待不同類型零售風險暴露的相關性問題，給予資產高度分散的合格循環零售和其他零售風險暴露較低的R，而給予高度依賴于房地產市場和宏觀經濟的個人住房抵押貸款較高的R，以至于在LGD相等且PD較高的情況下，個人住房抵押貸款的資本要求甚至會超越一般企業風險暴露的。
2.監管資本（K）公式的差異性從監管資本（K）公式自身結構來看，僅區別對待非零售和零售風險暴露，即在非零售風險暴露中K公式考慮期限調整因子，在M∈[1,5]的取值空間內，期限調整因子為保守性調整，與違約概率（PD）、有效期限（M）相關，且M越大，期限調整因子越大，即有效期限越長保守性調整幅度越大。堅持“風險越高的業務所需監管資本越多”的核心原則，內評法監管公式不但給予不同類型風險暴露差異化的監管資本公式，以區別對待業務風險與監管資本需求之間的影響關系，而且不同類型風險暴露之間平均風險水平的絕對差異，也會對各類風險暴露的監管資本總需求產生決定性的影響。以非零售風險暴露為例，在通常情況下，銀行風險暴露平均風險水平<非銀行金融機構風險暴露平均風險水平<一般企業風險暴露平均風險水平<中小企業風險暴露平均風險水平，對于平均風險水平較高的風險暴露而言，較高的平均風險水平完全有可能會侵蝕掉監管資本公式給予的資本優惠。因此，在內部評法級下，下大力氣加強風險管理，提升“識別風險、控制風險和化解風險”的能力，降低業務總體風險水平，是獲得監管資本套利的最根本途徑。
三、信用風險內部評級法下監管資本套利策略建議
綜上所述，由于在信用風險內部評級法下，監管部門制定了不同類型風險暴露差異化監管資本計算公式，將體現單筆風險暴露特點的風險參數作為參數輸入模型，因此為商業銀行保留了監管資本套利的可能。在資本日益稀缺的市場環境中，商業銀行應在確保所持有監管資本能夠抵御經營風險的情況下，采取較為靈活的策略方針，獲得監管資本套利優惠不失為增強核心競爭力的有效途徑，重點可考慮以下措施。
（一）積極推進內評應用，推動監管資本管理目標與業務發展方向的協調統一
在內評法下，商業銀行監管資本需求與資產結構、平均業務風險水平緊密相關，為了取得監管資本管理目標與業務發展方向的協調統一，商業銀行應積極推進內評風險參數在信貸全流程的使用，以風險水平為重要參考因素，執行差異化的準入、授信審批、貸款定價、績效考核、限額、信貸、貸后管理等政策，促進行內資源向“高風險收益，低資本消耗”的業務傾斜，通過提升優質客戶占比、增加合格風險緩釋品比例、減少中長期業務占比等方式，有效降低業務風險，獲得監管資本的節約。
（二）優化資產結構，促進零售業務和中小企業業務發展
考慮到各類資產風險與宏觀經濟的相關性差異，在相同風險參數水平下，監管部門給予資產分散度較高的零售業務、中小企業業務一定程度的資本優惠，而對系統性風險較高的金融機構業務予以本懲罰。鑒于此，商業銀行在完善風險控制手段的前提下，要不斷優化資產結構，降低金融機構業務占比，提升零售和中小企業業務占比，將開展零售和中小企業業務所獲得的監管資本套利優惠切實轉化為競爭優勢。特別值得一提的是，在權重法下銀行業務被賦予較低的風險權重，這與內評法的資本懲罰有較大差別，因此在大部分情況下，商業銀行采用內評法計量其所開展銀行業務的監管資本需求時，會較權重法計量結果出現一定程度的資本浪費。
（三）以組合管理模式積極推進微型和小型企業業務發展
依照內評法要求，若商業銀行采用組合方式管理符合標準的微型和小型企業業務，可將其作為其他零售風險暴露計提監管資本，在相同風險參數情況下，此舉可大幅節約資本。因此商業銀行可通過開發微型和小型企業業務組合管理工具，制定組合管理政策，設置組合管理流程等方式，完善組合管理模式，積極推進微型和小型企業業務發展，在不斷提升管理水平的同時，獲得較大規模的監管資本套利。
（四）提升合格風險緩釋品的覆蓋比例
更大范圍地認同合格抵質押品、保證等風險緩釋品對業務風險的降低作用，是內部評級法的一項較大改進。為了充分挖掘內評法此項改進所帶來的資本套利空間，商業銀行應下大力氣提高風險緩釋品的監管合格率及有效覆蓋率，這可從以下幾個方面下大力氣。一要加強風險緩釋工具的內部管理，努力縮小抵質押品的業務合格性與監管合格性之間的差距，最大可能地在業務層面和資本層面均發揮抵質押品的風險緩釋作用。二要將風險緩釋品合格性認定監管標準提煉成可操作的業務規則，并輔以詳盡的制度和系統實施方案，提升監管合格的可執行性。三要加強培訓宣導，引導一線業務人員在業務可行的情況下，優先選擇滿足監管合格性認定條件且緩釋效率較高的風險緩釋品，同時盡可能避免房地產及其他抵質押品價值與對應風險暴露價值的比例低于最低抵質押率的情況。四要加強對風險緩釋品的合格性認定信息、風險緩釋品與債項對應關系的收集及系統記錄，防止出現因無法進行合格性認定、確認對應關系等原因，導致風險緩釋品不能發揮監管資本節約的作用。
（五）設置合規且有效的合格風險緩釋拆分規則
明晰風險暴露與風險緩釋品之間的對應關系，是內評法準確計算單筆風險暴露監管資本需求的前提，但由于實際業務情況較為復雜，風險暴露與風險緩釋品之間存在“一對多，多對一，多對多”等多種情況，因此需要設定既滿足監管要求又能夠提升資本使用效率的風險緩釋品拆分規則。從業界實踐經驗來看，消耗法不失為上佳選擇，即采用“最有效的合格緩釋品優先緩釋風險最高的風險暴露”的原則，在構建合格風險緩釋池的基礎之上，分別依照緩釋效率高低對合格風險緩釋品、依照風險水平高低對風險暴露進行排序，然后依照排序進行合格風險緩釋品拆分，以獲得最有效的資本使用效率。
作者：劉展 單位：上海銀行
