行政管理人員勝任力與績效的關系

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了行政管理人員勝任力與績效的關系范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：對于高校行政管理人員的勝任力評估，通常是依靠其工作績效來判定。當前高校發展面臨改革，因此其行政管理也需要與時俱進，改變和調整對行政管理人員的需求。本文基于高校管理的角度，探討工作人員的勝任力與績效管理，首先探討當前高校行政管理存在的問題，然后介紹研究方法和研究結果。希望本文的研究能夠為讀者提供有益參考。

關鍵詞：行政管理高校工作績效勝任力

1當前高校行政管理存在的問題

總體來看高校行政管理運行穩定，但在細節方面一些問題較為突出，表現在以下幾個方面：一是由于缺乏專業性的培訓，部分高校行政管理人員在專業性方面有所欠缺，并且隨著工作難度以及職位層級上升，這一問題也愈加凸顯。表現為管理人員按照經驗而非專業方法解決問題，并由此形成高校行政管理的“傳統”。二是大部分高校行政管理人員不夠上進，在工作之余不注重自身專業能力提升，在工作過程中仍然沿用著舊的工作方法，缺乏創新意識。同時忽視對專業知識和技能的學習，未能發現工作過程中存在的錯誤，沒有及時修正錯誤。此外，部分工作人員對于自身定位不清晰、明確，即使有進修、學習的意愿，也面臨無從下手的情況。三是當前高校行政管理模式較為僵硬、死板，加之管理人員基礎知識薄弱，無法對當前的工作制度進行創新，由此呈現刻板的高校行政管理模式，越來越難以解決高校管理出現的新問題和工作需求[1]。

2高校行政人員管理勝任力與工作績效關系研究方法

為了對管理人員的勝任力進行更加準確的定性分析，從而根據這份分析得出更加準確的結果。因此研究采用定性分析方法，首先集合有關于勝任力內容的文獻，并基于高校行政管理的角度，制定出若干個反映工作人員勝任力的考核項目，并依照這些項目和標準進行問卷調查，調查對象包括各個高校的行政管理人員，然后將問卷數據匯總分析。為了確保這份問卷調查的準確性、專業性，在發放問卷前，邀請考評高校行政管理人員工作績效的有關部門進行評價，將其中不科學、不合理的項目剔除。發放的問卷一共有100份，包含了多個高等院校，回收率為91%，并運用SPSS15.0對錄入問卷數據進行統計和分析。

3高校行政人員管理勝任力與工作績效關系研究結果分析

3.1當前高校行政管理人員勝任力現狀

將考核項目大致劃分為8個元素，依次為：專業技能、知識水平、民主責任、人際關系、性格特征、教育視野、學習能力、影響力。按照順序，它們的評分分值，由大到小。特別是前三項能力，為考核高校行政管理人員勝任力的優勢領域。通過前三項分值較高的元素分析，可以得出受調查人員更注重完成工作任務，更加注重工作能力和知識水平，同時搞好人際關系的行政管理人員分值也相對多。但是根據分值最小的后三項，可以得出這些管理人員的在常規工作中行使較少的權利，不能很好地適應工作環境變化，習得新能力[2]。綜合來看，根據前三項能力的分析結果，可以得出當前高校行政工作方式的特點，即突出人際關系、團隊協作的作用，注重工作任務完成，但是學習新技能和適應力較差，或者可以說對于掌握新技能沒有迫切的要求。與政府機關、企業的勝任力研究，前者更注重工作的積極性，后者更注重創新意識和思維。高校行政管理工作不同于以上兩者，有一定的特殊性，較為看重行政工作中體現的教育性。因此對行政勝任力有具體要求外，教育視野這項能力也是高校考評的重要標準。細化數據分析時發現，在評價上都有“工作責任感、善解人意”等標簽，但是在教育視野上有所欠缺。因此在對行政管理人員進行培訓時，需要加大這一方面的比重。

3.2行政管理人員之間勝任力差異分析

為了更加細化分析各行政管理人員之間的勝任力差異，采用了方差、T檢驗的方法，針對不同性別、職級層次、高校類型、學歷水平的行政管理人員進行分析[3]。

3.2.1性別差異勝任力分析

相較于女性行政管理人員，男性在知識水平、影響力、專業技能三個方面有較高的評分，并且兩者差異較大。男女性在知識水平的平均數和標準差分別為4.36±1.04、4.02±2.05，在影響力上分別為4.53±0.78、4.05±1.64，在專業技能方面3.22±0.73、3.25±0.65。通過這個結果可以得知，在具體工作中男性行政管理人員注重人際關系維護，工作內容偏向于公共管理，側重協調性、系統性強的工作任務。

3.2.2職級差異勝任力分析

針對這一數據，采用F檢驗的方式，發現數據結果中影響力和專業技能，在評價維度上有顯著的表現，特別是在正處級、副處級兩個職級層次的結果。正處級、副處級行政管理人員在影響力的分值（平均數、標準差）分別為4.33±0.63、3.05±1.03，兩者在得分上有較大的差距。在專業技能元素，副處級與正科級之間的分值差異較為明顯，分別為3.22±0.73、2±0.53。通過以上數據表明，正處級的高校行政管理人員，其影響力、專業技能的表現高，由此也可看出該層級工作能力強，但是在教育視野、民主責任方面有所欠缺，這兩項分值分別為4.09±0.53、2.91±0.52。而副處級這兩項分值為4.05±0.57、2.78±0.49，副科級兩項分值為4.07±0.88、2.88±0.76。通過三個層級，在教育視野、民主責任的分值對比，可以得知三個職級的行政管理人員并無太大顯著差異。

3.2.3不同院校類型行政管理人員勝任力分析

根據F檢驗的數據結果，在8個評價元素里，民主責任、學習能力和人際關系呈現著較大的差異。部屬高校行政管理人員在民主責任的分值，明顯高于省屬、高職院校，分別為3.94±0.03、3.66±0.04、3.01±0.04。在學習能力和人際關系方面，省屬高校的分值明顯高于其他兩者，數據分別為2.94±1.08、3.43±0.04；部屬高校2.53±1.04、3.05±0.04；高職2.47±1.12、3.01±0.04。通過以上數據可知，由于各院校類型的不同，對于行政管理人員能力也有所不同。部屬高校由于掌握較好的生源、教學資源，所以自主性更強，要求行政管理工作注重民主公平[4]。

3.2.4不同學力水平行政管理人員勝任力分析

按照高校行政管理人員學力水平層次，劃分為研究生、本科以及其他層次，針對教育視野、知識水平、人際關系三個方面進行對比。研究生學力的行政管理人員，在教育視野、知識水平方面的分值最高，分值分別為4.54±0.03、5.45±0.77，本科學歷為2.47±0.03、5.12±0.64，其他學歷為2.49±0.03。在人際關系這一項，本科學歷的高效行政管理人員高于其他兩者，分值為4.63±0.75，研究生、其他學歷分值為3.84±1.69、3.42±0.91。通過以上數據可知，學歷層次越高的行政管理人員，對于其工作有一定的影響，其工作綜合能力更高。

3.3行政管理人員勝任力

對工作績效預測通過以上數據顯示，分值越高的所在職級、文化水平、性別、院校類型的高校行政管理人員，其勝任力就越高。勝任力又較大程度影響了工作績效，基于其三個維度：任務績效、人際促進、工作風險。再結合8個勝任力考核元素與工作績效各維度進行回歸分析，即將勝任力指標代入回歸方程，得出標準回歸系數β值。基于任務績效這一維度的系數與8個勝任力元素帶入回歸方程，得出系數β值，其中有2個勝任力元素（人際關系、性格特征）由于β值統計不顯著，故只對6個勝任力元素進行分析。通過任務績效維度的回歸方程發現，預測β值為0.172的，其中教育視野與民主責任這兩個元素貢獻最大。針對人際促進這一維度，將5個勝任力元素代入回歸方程（其中教育視野、知識水平、專業技能β值不顯著，故不進行分析），發現它的β值為0.167，對其貢獻最大的兩個勝任力元素為性格特征、影響力。對于工作奉獻維度，只針對5個勝任力元素分析（人際關系、專業技能不計入分析），β值為0.180，貢獻最大的兩個勝任力元素為民主責任和教育視野。

4結束語

綜上所述，高校行政管理人員勝任力影響著其工作績效。根據8個勝任力元素來看，知識水平、專業技能主要影響著任務績效這一維度；民主責任、教育責任主要影響著工作奉獻這一維度；性格特征與影響力主要影響著人際績效這一維度。但是由于高校類型，以及掌握的資源不同，在對于勝任力評估方面還需要根據自身情況進行適當的調整。

作者：廉慧麗 單位：吉林大學計算機科學與技術學院