文學發(fā)展論文：電影與文學發(fā)展自由之路

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了文學發(fā)展論文：電影與文學發(fā)展自由之路范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

本文作者：石 鋒 單位：遼寧大學文學院

這類文學常常以印刷的形式固化為具體的物質(zhì)形態(tài)。但文論家們提及“文學”時，常指向這些作品所蘊含的精神層面以及由內(nèi)容與形式所顯現(xiàn)出的某些“本質(zhì)”。還有人根據(jù)其社會功能而將文學視為某種精神特質(zhì)，或僅僅表示一種運用語言的能力。由于彼此交叉又不重合的多種含義，“文學”一詞常常被加上一些定語或詞綴以表明所指，如現(xiàn)代文學、純文學、網(wǎng)絡(luò)文學、文學性、文學化等。甚至在同一個理論家那里，也會出現(xiàn)對“文學”的不同意義或內(nèi)涵的使用。米勒在《文學死了嗎》開篇就提出了一對相互矛盾的假設(shè):文學行將消亡和文學既普遍又永恒。我們可以將其理解為文學中不斷變化的部分(前者)和相對穩(wěn)定的部分(后者)。那么，變化的是什么，不變的又是否存在呢?米勒以印刷業(yè)的發(fā)展與讀寫能力的普及、民族文學的研究、民主社會的言論自由以及“自我”觀念的確立等作為現(xiàn)代文學成為可能的基本特征，并以這些特征的轉(zhuǎn)型或消解來昭示現(xiàn)代意義上的文學走向死亡的命運。根據(jù)米勒的追溯，該意義的文學得以確立也不過200余年的歷史，更明確的狹義的文學觀念則是近100年左右才廣泛推及的。如果將這種文學觀念視為以往全部文學連續(xù)性發(fā)展的成果，并將它的消亡作為整個文學歷史的終結(jié)，則文學將面臨的是結(jié)束歷史使命，被其他人類活動取代的宿命。然而，如果僅將這200年的文學觀念視為文學漫長演變歷史的一個階段性的表現(xiàn)，則它的結(jié)束便意味著一個新的階段的開始，文學不是走向消亡而是會有新變。的確，近兩百年的文學有了突飛猛進的發(fā)展，一度甚至成為人類生活中主要的精神活動，并對社會生活的方方面面發(fā)生了深遠的影響。然而，200年的時間相對于文學數(shù)千年的歷史而言，實在不能算很長。當現(xiàn)代意義的文學確立之時，是否意味著傳統(tǒng)意義的文學已然消亡?印刷精美的文學典籍的出現(xiàn)，是否宣告了口耳相傳的民間文學的終結(jié)?當然不。既然此前的文學不僅沒有消逝，反而在新的歷史時期煥發(fā)出新的光芒，那么我們又為何面對印刷時代的終結(jié)而扼腕嘆息著文學的衰落呢?當然，新媒體的出現(xiàn)使捧書而讀日漸成為一道記憶中的風景，并對文學的生產(chǎn)與傳播產(chǎn)生了深刻的影響。它不僅意味著文學樣式上的改變，也動搖了此前關(guān)于文學的本質(zhì)與作用等的觀念。如果此時宣告文學的死亡還太早的話，那么，在這新的時代乃至未來，文學又將靠什么作為根基才能確立自身作為文學的意義?

什么使文學成為可能

米勒所論，主要圍繞著導致現(xiàn)代意義的文學觀念得以確立的幾個基本要素，他并未涉及古老的和傳統(tǒng)的文學形態(tài)與文學理論，自然也不包括當代出現(xiàn)的新的文學現(xiàn)象。如果把文學這一概念放在文學史的背景上，則文學成為可能應(yīng)追溯至其萌生的源頭。當我們弄清文學何以產(chǎn)生，以及其后人們?yōu)槭裁措x不開文學，文學在人們的生活中究竟起著什么樣的作用，滿足人類何種需求等一系列相關(guān)的問題，也許才會得出一個較明確的結(jié)論，關(guān)于文學是否已結(jié)束了它的歷史使命，并將走向消亡。關(guān)于文學的起源說法不一，較有影響的就包括模仿說、巫術(shù)說、游戲說和勞動說幾種。且不論哪一種觀念更接近歷史真相，抑或歷史上文學的產(chǎn)生本就是多源頭的，可以肯定的是，作為人類的創(chuàng)造物，一種精神產(chǎn)品，文學必是為滿足人類某種需求才得以出現(xiàn)的。而作為長久以來與人類社會生活息息相關(guān)的重要活動，文學必然與人類的某種根本性需求相聯(lián)系，這也是決定文學本質(zhì)及其未來命運的關(guān)鍵點。根據(jù)馬克思的觀點，人的“類的特性”就是“自由自覺的活動”，所謂“自由自覺”，就是人能夠“把自己的生活活動本身變成自己的意志和意識的對象”。“有意識的生活活動直接把人跟動物的生命活動區(qū)別開來。正是僅僅由于這個緣故，人是類的存在物。換言之，正是由于他是類的存在物，他才是有意識的存在物，也就是說，他本身的生活對他說來才是對象。只是由于這個緣故，他的活動才是自由的活動。”［3］不論人類目前已實現(xiàn)了多大程度的“自由自覺”，還要經(jīng)歷哪些過程才能到達馬克思理想中的“人獲得全面和徹底解放”的共產(chǎn)主義社會，追求解放與實現(xiàn)自由始終是人類奮斗的根本方向，也是人類一切活動的根本出發(fā)點。正是在這個意義上，人類以物質(zhì)生產(chǎn)活動克服生存資料的匱乏，獲得肉體生存的條件，滿足基本的物質(zhì)需求，從自然的奴役下解放出來;同時，人類也以各種精神活動，如巫術(shù)和游戲，來克服心靈的恐懼與疑惑，進一步拓展著對外部世界的征服，以贏得更大的自由。在擺脫各種物質(zhì)的與精神的，有形的與無形的限制、束縛與壓抑的過程中，人類發(fā)展并確證著自己的價值與創(chuàng)造力，而這種確證又反過來激發(fā)人類向新的束縛挑戰(zhàn)。因此，追求解放與自由是人類歷史發(fā)展的主要線索，也是人類一切活動的核心動力。當我們回過頭來考察關(guān)于文學起源的諸種說法，不難發(fā)現(xiàn)，這些學說中都包含著人類解放自我的企圖。“原始人并不滿足于他們已經(jīng)獲得的現(xiàn)實生活條件，他們企求從精神上得到一個更大的空間———模仿、游戲、巫術(shù)都是進入這個空間的途徑。勞動說則具體地闡述了這種精神企求的歷史生產(chǎn)方式。可以說，這種企求迄今仍然是文學存在的一個重要理由。”［4］正如薩特所言:“寫作，這是某種要求自由的方式。”［5］人類以文學為途徑追求精神生活的自由是多方面的，其具體內(nèi)容與形式則取決于不同的歷史語境，而文學的某些內(nèi)涵及功用也相應(yīng)發(fā)生著改變。在很長的一個時期內(nèi)，人們滿足著文學用語言來構(gòu)建一個想象中的世界，并以之彌補現(xiàn)實的功能，這也就是米勒所說的，文學展現(xiàn)的“世俗魔法”［2］32。虛構(gòu)，也成為很多人判斷文學與非文學的重要標志。當人們在現(xiàn)實精神生活的某一方面，如情感、理想、欲望等受到壓抑或遇到阻礙時，以虛構(gòu)和想象的方式在文學的世界中釋放或自我安慰，以獲取替代性的和暫時的自由體驗。弗洛伊德的“白日夢”理論和薩特的文學自由說正指向文學的此一功能。現(xiàn)實主義文論的典型說以及在中國一度頗具影響的“源于生活，高于生活”的觀念等，也無不體現(xiàn)出人們以文學來彌補現(xiàn)實缺憾的做法。當人們以自由作為終極目標時，一切規(guī)則與約束都可能激起人們沖破它的愿望，雖然這些現(xiàn)有的規(guī)則在最初也許就是為了實現(xiàn)某種自由而設(shè)。這些規(guī)則包括社會制度、法律、道德規(guī)范以及一切可能成為權(quán)威和框框的東西。換句話說，一切具有約束力的東西都會成為自由的阻礙。而規(guī)則又總是理性的社會所必需的，要加以嚴格保護的，于是人們只好通過文學和藝術(shù)的渠道尋找突破口。這就是為什么每個時代具有先鋒性和革命性的思想和話語，總最先出現(xiàn)在文學藝術(shù)中的原因。在許多重大的歷史革命中文學所起的推動作用也是有目共睹。因此，文學藝術(shù)與其他社會意識形態(tài)的差異，就不僅僅在于形象和情感等方面的特征，更表現(xiàn)在文藝的不合規(guī)范、非正統(tǒng)、非理性，及由此而形成的精神上的反叛姿態(tài)，顯示出某種“離經(jīng)叛道”的潛質(zhì)。這也就是馬爾庫塞所說的“審美之維”———審美中的想象性活動是對于人類異化的一種解放形式。文學“向既定現(xiàn)實決定何謂‘真實’的壟斷權(quán)提出了挑戰(zhàn)，它是通過創(chuàng)造一個‘比現(xiàn)實本身更真實’的虛構(gòu)世界來提出挑戰(zhàn)的”［6］。值得一提的是，文學追求自由的目標并不一定要靠虛構(gòu)來完成，因此，不能簡單地以事實或虛構(gòu)來區(qū)分文學與非文學。因為虛構(gòu)只是一種手段，而自由才是目的。一樁真實的事件可以取得和一部小說同樣的感人效果。也有很多人指出，生活遠比文學虛構(gòu)更富有戲劇性，更充滿著不可思議。這是因為，在現(xiàn)實中也有著實現(xiàn)自由的可能，雖然那常常是偶然性的和短暫的。米勒稱:“所有文學作品，不論是否直接提到魔術(shù)做法，都可以視為一種魔術(shù)。一部文學作品就是一個能開啟新世界的咒語、戲法。”［2］32－33其實，魔術(shù)的魅力就在于使人感覺超越現(xiàn)實的常規(guī)，做出不可能的事(或稱奇跡)，而這本質(zhì)上就是一種對自由的體驗。文學也正是以語言的方式描述著一個個令人著迷、驚嘆、神往和震撼的新世界，使現(xiàn)實中的不可能變?yōu)槲膶W世界中的現(xiàn)實。這是文學能夠深入人們的生活，影響他們的心靈的根本原因。然而，科學技術(shù)的進步(這同樣是人們實現(xiàn)自由的重要途徑)終于突破了文字閱讀的障礙，直接以圖像展現(xiàn)更加逼真和不可思議的魔術(shù)，于是影視作品取代了印刷文學的位置，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界填充著人們的生活空間。既然有比文學閱讀更直接有效的方式，可以幫助人們完成體驗自由的夢想，那么還有什么理由要求人們“從書而終”呢?

告別的是什么

米勒憂心忡忡地說:“文學的末日就要到了。”［2］7現(xiàn)代意義的文學已失去了賴以生存的根基，文學研究的轉(zhuǎn)向和邊緣化也成為文學行將消亡的最顯著征兆之一。這種憂慮在文學領(lǐng)域早已彌漫，因為傳統(tǒng)意義的文學的確正在淡出人們的生活。電子時代的來臨宣告了“印刷時代的終結(jié)”［2］15;越來越多的人放下書本去觀看影視作品;文學刊物的發(fā)行量迅速縮減;研究性圖書館正在過時。以竹簡、紙張為傳播媒介的書寫文化在漫長的歷史時期一直占據(jù)主導地位。書籍是文化的載體，文字是主要的傳播符號。然而，20世紀電子媒介開始搶占傳統(tǒng)媒介的地盤。電影那種逼真、動人的影像產(chǎn)生了強大的震撼力。隨著電視進駐千家萬戶，人們更是無時無刻不生活在影像的包圍之下。計算機互聯(lián)網(wǎng)則提供了一個集各種媒介于一身的傳播系統(tǒng)，聲音、影像、文字完美地結(jié)合在一起。電子媒介系統(tǒng)已經(jīng)產(chǎn)生了一種新型的文化———電子文化。印刷文明并未完全退出歷史的舞臺，但是不可否認的是，它已遭到了電子文化的大幅度擠壓。環(huán)繞于印刷文明周圍的傳統(tǒng)文化正在面對前所未有的挑戰(zhàn)，這甚至令丹尼爾•貝爾發(fā)出了這樣的感嘆:“當代文化正在變成一種視覺文化，而不是一種印刷文化，這是千真萬確的事實。”［7］米勒在他的《作為寄主的批評家》中提出了“寄生”與“寄主”的文本關(guān)系。他認為，每一部作品中都有一系列“寄生”的東西，即存在著對以前作品的模仿、借喻，乃至存在著以前作品的某些主要精神。但它們存在的方式奇特而隱晦，既有肯定又有否定，既有升華又有歪曲，既有修正又有模仿……以前的文本既是新文本的基礎(chǔ)，又被新文本以改編的方式破壞，或者說必須適應(yīng)新文本的精神基礎(chǔ)。新的文本既需要以前的文本，又需要破壞它們;既寄生于以前的文本，靠它們的精神實質(zhì)生存，同時又是它們“邪惡的”寄主，通過吸食它們將它們破壞。“寄生”與“寄主”的關(guān)系存在于一切文本，形成一個歷史的鏈條。這種關(guān)系貫穿于整個文學過程，不僅存在于文本的關(guān)系中，也存在于不同批評文本或批評話語之間。［8］我們不妨將這種關(guān)系推廣至一切文化形態(tài)之間，傳統(tǒng)的印刷文學與當代的影像作品之間的關(guān)系也表現(xiàn)出這樣一種類似的狀況。影視劇已不能簡單地被視為原有文學的影視形式，它有文學的話語方式和主要精神，在文化功能上也有許多一致性，然而它已成長為對“寄生物”———文學———具有一定殺傷力的新的“寄主”。

從事文學創(chuàng)作與研究的專業(yè)人士以及那些久已習慣于閱讀印刷書籍的人們，如米勒，自然不甘心于紙質(zhì)文學被“吸食”甚至被取代的命運。然而對于大多數(shù)人來說，文學究竟以何種形式出現(xiàn)，是否被改寫，文學的命運即將如何，這些似乎都無關(guān)緊要。雖然在人類的文明史上，文學曾一度獨領(lǐng)風騷。在中國，還曾有以文選仕的制度，文學不僅是讀書人的必修課，甚至是關(guān)乎個體安身立命與國家社稷的大事，是“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”。但是，人類不會為任何理由而停止自己的腳步，因為追求超越與更大的自由是人類的本性。其實，更廣泛意義上的文學并沒有消亡，也不會消亡，因為人類不會放棄每一條通向自由的道路。文學與語言同在，只要人類還使用語言，文學就不會死亡。舊的文學走向終點，新的文學必將出現(xiàn)。現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)文學已極大限度地拓展了創(chuàng)作與閱讀的自由度，超文本等新的文本樣式提供了莫大的意義空間。而電影與電視劇毫無疑問是傳統(tǒng)文學的變體與發(fā)展。文學在新的媒介中產(chǎn)生了多向度的意味，正以新的姿態(tài)進入更多人的生活。總之，用米勒的話來說:“印刷的書還會在長時間內(nèi)維持其文化力量，但它統(tǒng)治的時代顯然正在結(jié)束。新媒體正在日益取代它。這不是世界末日，而只是一個由新媒體統(tǒng)治的新世界的開始。”［2］17－18我們可以坦然地向印刷文學統(tǒng)治的時代告別，并樂觀地迎接文學新時代的到來。