文學(xué)批評(píng)政治品格的堅(jiān)守

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了文學(xué)批評(píng)政治品格的堅(jiān)守范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:全球化時(shí)代，文化既有趨同傾向，也呈現(xiàn)出多元化。文學(xué)批評(píng)借助不同的理論主張展示了文學(xué)存在與文學(xué)意義的多樣性。但是，對(duì)文學(xué)批評(píng)多樣性的追求并不意味著文學(xué)批評(píng)放棄了政治立場(chǎng)和價(jià)值判斷。在多元化語(yǔ)境中，文學(xué)批評(píng)要堅(jiān)守社會(huì)責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，就應(yīng)當(dāng)將我們的政治體驗(yàn)描述出來(lái)。

關(guān)鍵詞:文學(xué)批評(píng);多元化;政治體驗(yàn)

中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)總是同中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密相連，現(xiàn)實(shí)的多樣性與復(fù)雜性決定了文學(xué)批評(píng)政治體驗(yàn)的多樣性。當(dāng)前消費(fèi)主義盛行，文學(xué)批評(píng)與現(xiàn)實(shí)生活有漸行漸遠(yuǎn)之勢(shì)。因此，文學(xué)批評(píng)要對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生作用，就不能自說(shuō)自話(huà)，而是應(yīng)有責(zé)任擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)守文學(xué)批評(píng)的政治品格。

一、多元化語(yǔ)境中的文學(xué)批評(píng)

在全球化的今天，趨同性是其重要表現(xiàn)。商店的櫥窗里擺放的服飾是廣告竭力兜售的，快餐店里的食物、裝飾風(fēng)格都是相近的，大街上的汽車(chē)多是世界幾大汽車(chē)制造商的旗下品牌，電視里的娛樂(lè)節(jié)目也是大同小異的。無(wú)論是我們的衣食住行，還是我們的生活方式，都具有模式化的傾向。與此同時(shí)，全球化還帶來(lái)了對(duì)差異性的追逐。每個(gè)商家都竭力兜售“私人訂制”或者“專(zhuān)門(mén)為你設(shè)計(jì)”。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，形形色色的主張影響著我們對(duì)生活的判斷與選擇。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)中的文化主要分為三種，即代表國(guó)家意識(shí)形態(tài)的主流文化、承載啟蒙功能的精英文化和充滿(mǎn)欲望的消費(fèi)文化。這些文化交相呼應(yīng)，形成了文化的多元化共存現(xiàn)象。當(dāng)前，消費(fèi)文化勢(shì)頭正勁，既對(duì)主流文化產(chǎn)生了一定的影響，更對(duì)知識(shí)分子所代表的精英文化造成了沖擊。即便知識(shí)分子對(duì)消費(fèi)時(shí)代的一些現(xiàn)象有一定的思考和批判，消費(fèi)文化也仍大行其道。不過(guò)，中國(guó)社會(huì)中的文化思潮是復(fù)雜的。馬立誠(chéng)認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)中除了占據(jù)主導(dǎo)地位的鄧小平思想(中國(guó)特色社會(huì)主義)外，還有老左派思潮、新左派思潮、自由主義、民主社會(huì)主義、民粹主義、民族主義、新儒家思想，等等［1］17。這些思潮是不同歷史背景下的產(chǎn)物，同時(shí)也對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。即便在當(dāng)今，也有其生長(zhǎng)的土壤。總之，全球化在給世界帶來(lái)趨同性的同時(shí)，還給我們營(yíng)造了一種多元化的氛圍。在這樣的語(yǔ)境中，文學(xué)批評(píng)者十分重視外國(guó)理論的引進(jìn)與消化，并借用這些理論，依托中國(guó)現(xiàn)實(shí)這一問(wèn)題域，展開(kāi)對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的研究。因此，中國(guó)文學(xué)批評(píng)界對(duì)形形色色文藝?yán)碚撝鲝埖慕庾x，運(yùn)用理論觀點(diǎn)對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的闡釋?zhuān)沟弥袊?guó)文學(xué)批評(píng)界出現(xiàn)了一片繁榮的景象。特別是文學(xué)批評(píng)者們提出了一些有價(jià)值的議題，重新審視文學(xué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系，圍繞著中國(guó)現(xiàn)實(shí)展開(kāi)論證，發(fā)揮了文學(xué)批評(píng)的作用。文學(xué)批評(píng)也借助于不同的理論主張展示了文學(xué)存在與文學(xué)意義的多樣性。李安執(zhí)導(dǎo)的影片《色•戒》，引發(fā)了人們對(duì)張愛(ài)玲小說(shuō)的重新關(guān)注，而不同的學(xué)者依據(jù)不同的理論主張對(duì)《色•戒》的主題作出了截然不同的結(jié)論。孟繁華從民族主義的立場(chǎng)，指出“這是一部不折不扣的漢奸電影。……對(duì)漢奸的美化，對(duì)特殊環(huán)境中人的情感和內(nèi)心變化的同情、欣賞，使這部電影完全喪失了歷史敘述的基本立場(chǎng)。”［2］110王桂妹則從女性主義的視角讀出了張愛(ài)玲以女性體驗(yàn)質(zhì)疑父權(quán)社會(huì)的壓抑，認(rèn)為作品以豐富細(xì)膩的“自我”解構(gòu)了“宏大的革命烏托邦和英雄敘事”［3］。陳戎女則從心理學(xué)的視角否定了《色•戒》為“漢奸”翻案的論斷，認(rèn)為《色•戒》是張愛(ài)玲“對(duì)人性弱點(diǎn)和心理困境的冷靜觀察和透視”［4］。倪梁康則從倫理學(xué)的視角認(rèn)為《色•戒》的主題為道德本能和道德判斷之間的相悖，道德本能的自然性與道德判斷的理性形成了人性中某個(gè)不可調(diào)和的因素，也就具有了悲劇意義［5］。如果說(shuō)“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”可以解釋《色•戒》主題的多樣性的話(huà)，那么，不同學(xué)者對(duì)《色•戒》的評(píng)價(jià)，既有其理論基點(diǎn)，同時(shí)也有其價(jià)值指向。這種價(jià)值指向并沒(méi)有隨著文本閱讀的結(jié)束而結(jié)束，它會(huì)影響人們對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史的判斷。誠(chéng)如戴錦華所說(shuō)，“在‘漢奸電影’與‘悲情中國(guó)’的矛盾指認(rèn)之間，在歷史的景片和血污之間，原為繁復(fù)沉重的現(xiàn)實(shí)仍在延伸。文本之外，歷史并未終結(jié)。”［6］因而，在多元化的語(yǔ)境中，如果對(duì)文學(xué)作品的批評(píng)中出現(xiàn)了價(jià)值判斷的多元化的情況，那么，文學(xué)批評(píng)的受眾就會(huì)變得不知所措。因?yàn)樵谂u(píng)者提供了諸多選擇的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)最基本的問(wèn)題，那就是對(duì)選擇進(jìn)行選擇的困難。這也是全球化所衍生出來(lái)的一個(gè)問(wèn)題，即在一個(gè)多元化的世界，對(duì)多元化的倡導(dǎo)往往不容易形成共識(shí)。威廉斯認(rèn)為，藝術(shù)要想取得成功，要想成為“他所在共同體的喉舌”，就需要藝術(shù)家能夠很好地組織和傳遞一種經(jīng)驗(yàn)，并得到大家的認(rèn)可，而做到這一點(diǎn)，就需要藝術(shù)家對(duì)觀眾的反應(yīng)做出選擇與組織［7］40－41。不同立場(chǎng)的藝術(shù)家就會(huì)有不同的藝術(shù)作品，而不同的接受群對(duì)不同的藝術(shù)也會(huì)有不同的看法。每種藝術(shù)也都有存在的價(jià)值和必要，但是藝術(shù)最重要的是要能起到“溝通”作用，單純的藝術(shù)表現(xiàn)若沒(méi)有受眾的回應(yīng)或者接受，那么這種藝術(shù)的功能就無(wú)法達(dá)到。因而，受眾面的廣狹自然就成為評(píng)價(jià)文學(xué)作品的一個(gè)重要標(biāo)尺。在當(dāng)前社會(huì)，受眾也是一個(gè)不斷變化的集合體。因而，文學(xué)批評(píng)要想發(fā)揮其影響力，就需要爭(zhēng)取更多的受眾。這就需要文學(xué)批評(píng)堅(jiān)持差異性研究，因?yàn)椤安町愋匝芯矿w現(xiàn)了全球化語(yǔ)境下對(duì)多元文化的訴求”［8］。但是，我們對(duì)文學(xué)批評(píng)差異性研究的追求并不意味著文學(xué)批評(píng)沒(méi)有政治立場(chǎng)和價(jià)值判斷。我們知道，專(zhuān)業(yè)分工的進(jìn)一步細(xì)化，造成了學(xué)科的分化，而文學(xué)批評(píng)對(duì)意義的探尋與挖掘不可避免地沉溺于繁瑣的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)和推演模式中。具體來(lái)說(shuō)，文學(xué)批評(píng)在多樣的方法論中提出了對(duì)文學(xué)的各種異見(jiàn)，彼此之間的差異卻掩蓋不住內(nèi)容的偏狹和對(duì)重大問(wèn)題的冷漠，諸如責(zé)任、道德等人類(lèi)所面臨的共同問(wèn)題。后現(xiàn)代所倡導(dǎo)的非中心化、邊緣姿態(tài)、多元化固然瓦解了啟蒙者的中心地位，但是這種多元性所釀造的多個(gè)世界，無(wú)疑具有西方的價(jià)值觀和政治立場(chǎng)的影子。因而，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)在面對(duì)多元文化之時(shí)，仍舊要警惕這種多元主義的實(shí)質(zhì)，特別是仍要發(fā)揮文學(xué)批評(píng)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

二、文學(xué)批評(píng)政治品格的堅(jiān)守

文學(xué)批評(píng)的擔(dān)當(dāng)自然需要建立在批評(píng)者的政治體驗(yàn)的描述上。盡管我們所處的中國(guó)社會(huì)與西方語(yǔ)境下的后現(xiàn)代社會(huì)有很大的不同，但后現(xiàn)代社會(huì)中的消費(fèi)至上、感性至上卻引發(fā)了我們生活方式的很大變化。現(xiàn)實(shí)被虛擬化，虛擬的東西被現(xiàn)實(shí)化，這些都極大地影響了我們的體驗(yàn)方式及結(jié)果，可以說(shuō)，我們生存在一個(gè)擬態(tài)環(huán)境中。我們對(duì)于社會(huì)和文本的認(rèn)識(shí)與價(jià)值判斷已經(jīng)無(wú)法“個(gè)人化地”表述我們的體驗(yàn)了，因?yàn)槲覀兯褂玫母拍罴案拍钏淼挠^念都已經(jīng)是被設(shè)定了的。況且我們每次所描述的體驗(yàn)僅僅是一次體驗(yàn)，它只不過(guò)是我們諸多體驗(yàn)中的一個(gè)變項(xiàng)而已，似乎并不存在一個(gè)堅(jiān)固的內(nèi)核。不過(guò)，“文學(xué)文本的政治效應(yīng)必須被預(yù)測(cè)，不是抽象的而是適當(dāng)?shù)芈?lián)系歷史具體的、各種各樣的模式。可能不會(huì)有完整的、最終的且一次性提供所有文學(xué)作品政治價(jià)值的評(píng)估……它們會(huì)無(wú)窮盡地被重復(fù)創(chuàng)作、無(wú)窮盡地因?yàn)檎谓Y(jié)果和政治效應(yīng)而被重塑，文本的地位在完善的物質(zhì)的社會(huì)進(jìn)程中必須成為質(zhì)詢(xún)的對(duì)象。”［9］112然而，這種對(duì)文本政治效應(yīng)的推崇在當(dāng)下確實(shí)面臨著挑戰(zhàn)。一方面是我們的藝術(shù)感覺(jué)整體上走向了遲滯。我們每天所面對(duì)的各種感官刺激，挑逗著我們的生理極限和心理極限，人們已經(jīng)缺乏閱讀作品的耐心和信心了;另一方面是多元化的觀念讓我們很難對(duì)他人所描述的體驗(yàn)有公允的評(píng)價(jià)。其實(shí)，文學(xué)批評(píng)中的多元化并不能掩蓋批評(píng)者立足點(diǎn)的片面，多元化在提倡個(gè)人化的生存方式的同時(shí)，卻使個(gè)人迷失在有關(guān)自身的想象之中，無(wú)法觀照到整個(gè)社會(huì)。而馬克思主義要求文學(xué)批評(píng)能夠有一種整體性的視野，恩格斯認(rèn)為巴爾扎克的作品充分反映了法國(guó)社會(huì)的整體生活。丁玲在評(píng)價(jià)瞿秋白的《多余的話(huà)》時(shí)就用知人論世的方式指出:“我覺(jué)得我們當(dāng)今這個(gè)世界是不夠健全的。一個(gè)革命者，想做點(diǎn)好事，總會(huì)碰到許多阻逆和困難。……比如秋白在文學(xué)與政治上的矛盾，本來(lái)是容易理解的，但這種矛盾的心境，在實(shí)際上是不容易得到理解、同情或支持的。其實(shí)，秋白對(duì)政治是極端熱情的，他對(duì)馬克思主義的信仰是堅(jiān)定不移的。”［10］54在不同時(shí)期，都存在著一種感覺(jué)的標(biāo)準(zhǔn)化或者政治體驗(yàn)的一體化，在這樣的環(huán)境中如何表達(dá)出屬于個(gè)人的聲音委實(shí)要面臨著各種各樣的壓力。當(dāng)然，力排眾議并不意味著完全地個(gè)人化，但文學(xué)批評(píng)如何在個(gè)人性體驗(yàn)與總體性認(rèn)知之間得到平衡，這依然值得注意。因?yàn)槲覀兗纫獋€(gè)人性地感受作品，同時(shí)又要試圖通過(guò)描述我們的這種感受從而與其他人分享并溝通我們的政治體驗(yàn)。在感官受到不斷刺激的時(shí)代，我們的個(gè)性如何在這種生活方式中發(fā)展，決定了文學(xué)批評(píng)中政治體驗(yàn)的表達(dá)。在多元化語(yǔ)境中，文學(xué)批評(píng)者試圖影響文學(xué)創(chuàng)作者的努力似乎越來(lái)越微弱，批評(píng)者同文學(xué)創(chuàng)作者一樣，也只是在描述自己的政治體驗(yàn)。批評(píng)者在不得不面臨“啟蒙者”身份被解構(gòu)的窘境時(shí)，他們也順應(yīng)著這個(gè)社會(huì)的潮流，融入學(xué)科體制，適應(yīng)社會(huì)生存。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所推廣的媒介批評(píng)也在某種程度上壓低了學(xué)院派批評(píng)的聲音，文學(xué)批評(píng)似乎成為批評(píng)者自?shī)首詷?lè)的方式。然而這種生存方式并不意味著他們不需要有任何的社會(huì)擔(dān)當(dāng)。市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的深入人心，使得許多作品及其批評(píng)越來(lái)越趨于低俗化、庸俗化和媚俗化。這也造成了體驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)化和流行化，從而使得文學(xué)及其批評(píng)越來(lái)越趨于規(guī)范化，卻少了感染力。其實(shí)，多元化在無(wú)形中造成了不同的受眾群體的不斷地聚合、離散、再聚合、再離散的過(guò)程，因而，文學(xué)批評(píng)就要對(duì)如此多變的現(xiàn)象進(jìn)行深入分析，做出符合人民需要的價(jià)值判斷，并描述這一政治體驗(yàn)。本雅明曾說(shuō)，“實(shí)用關(guān)懷是天才的講故事的人所特有的傾向”［11］294，這種傾向具體來(lái)說(shuō)體現(xiàn)為“一個(gè)講故事的人總是扎根于人民的，而且首先是扎根于工匠們當(dāng)中。……工匠的概念也有許多個(gè)不同的層次，而不同的層次給我們傳下來(lái)的是不同經(jīng)驗(yàn)的蘊(yùn)合。”［11］308如果一個(gè)文藝創(chuàng)作者應(yīng)該面向人民傳達(dá)經(jīng)驗(yàn)的話(huà)，那么文學(xué)批評(píng)者應(yīng)該通過(guò)文學(xué)批評(píng)傳達(dá)這種經(jīng)驗(yàn)，并使之成為影響社會(huì)共同體驗(yàn)的有效手段。在我們所生活的社會(huì)環(huán)境中，我們的思想、體驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)總是交織在一起，如何將我們的思想和體驗(yàn)作用于現(xiàn)實(shí)，就需要探究我們擁有怎樣的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)。在多元化語(yǔ)境中，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守社會(huì)責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，用文學(xué)批評(píng)的方式將我們的政治體驗(yàn)描述出來(lái)。這是我們決定性地改變我們有關(guān)自身與社會(huì)關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)，也同樣會(huì)讓我們積極地參與到公共性活動(dòng)當(dāng)中去。中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的政治體驗(yàn)并非讓人們免除思考從而造成政治體驗(yàn)的喪失或者膚淺化，而是要讓政治批評(píng)成為每個(gè)人都可以擁有的能力，讓每個(gè)人擁有屬于自己的政治體驗(yàn)而不被異化，或者說(shuō)，讓文學(xué)批評(píng)成為一種生存方式。

參考文獻(xiàn):

［1］馬立誠(chéng)．最近四十年中國(guó)社會(huì)思潮［M］．北京:東方出版社，2015．

［2］孟繁華．文化批評(píng)與知識(shí)左翼［M］．長(zhǎng)春:吉林出版社，2009．

［3］王桂妹．中國(guó)文化、文學(xué)中的“色戒意識(shí)”與張愛(ài)玲的逆向書(shū)寫(xiě)［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，48(3):140－145．

［4］陳戎女．戲夢(mèng)人生:論張愛(ài)玲《色•戒》與李安《色•戒》［J］．中國(guó)文化研究，2008，16(1):135－143．

作者：毛郭平 單位：太原師范學(xué)院文學(xué)院