科技保險發展研究分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了科技保險發展研究分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

［提要］高新技術產業對經濟發展的重要性不言而喻，但在科研開發各個階段都面臨著復雜難測的科技風險，因此科技保險受到重視。本文從供給方保險公司、需求方科技企業以及起到重要扶持作用的政府三方角度入手，對科技保險發展現狀做出闡釋，并給出明確政府角色定位、優化承保模式、提高企業參保意識等建議，以期推動科技保險全面發展。

關鍵詞：科技保險；財政補貼；承保模式；科技風險

一、科技保險相關文獻研究綜述

科技保險的概念最早可以追溯到1995年，是一種為分攤企業的科技風險，減少科研負擔而提出的保險構想。具體來說，企業科研開發過程需要面臨科技研發、成果轉化、市場應用三個階段的風險，科技保險是當某項科學技術的研發失敗時，保險公司對企業的給付保險。也有學者提出，科技保險不應局限于研發過程中，有形資產、無形資產、人力資源以及預期成果等都可以作為保險標的。科技保險屬于一種投機性風險，保險公司具有更大的操作空間。相對而言，其所承擔的風險更加難以預測，可保性較差。胡慧源（2010）、趙俊英（2012）、李海濤（2013）等學者一致認為科技保險具有較為明顯的正外部性，一方面科技風險復雜多樣提高了保險費率及賠付率，另一方面科學技術容易出現搭便車的現象，因此供需雙方的投保意愿均不強烈，容易陷入市場失靈當中。為解決這一問題，政府行為顯得尤為重要，因此科技保險常被稱為政策性科技保險。科技保險的廣泛推行，從微觀來看，可以通過提供保障而激勵科技創新，科技財產險也對企業盈利能力有顯著的提升作用。從宏觀來看，能夠推動科技產業與保險業的共同發展，優化市場資源配置。2020年1月銀保監會的《指導意見》也指出，發展科技保險能夠完善金融產品體系，促進實體經濟的發展。

二、科技保險發展現狀

科技保險在我國的發展由政策劃分可以分為三個階段：第一，20世紀90年代的市場探索階段。這一階段并未出臺統一指導文件，而是在地方政府的組織下，由保險公司開展相關業務。但由于前期宣傳與企業認知的不足，投保數額并不理想，截至1994年，湖北人保公司僅承保6項，之后在1997年科技保險逐漸退出了市場。第二，科技保險的創新試點階段。2006年科技部與保監會聯合了《關于加強和改善對高新技術企業保險服務有關問題的通知》，從中央政府的角度第一次對科技保險的定義、發展模式等做出了原則性的指導意見，并于2007年、2008年分兩批確定了北京、天津、成都、西安等科技保險創新試點城市。第三，經過兩批試點的經驗積累之后，2010年科技部與保監會再次了《關于進一步做好科技保險有關工作的通知》，標志著我國科技保險發展進入全面推廣階段。這一階段不僅放開了試點城市、保險公司及險種的限制，也將科技保險的補貼政策下放到地方，即地方政府結合實際情況制定相應的補貼政策。具體來說，政府對科技保險的補貼政策可以分為兩類：一是稅收補貼政策，由中央統一制定執行，允許企業將保費在稅前150%加計扣除；二是保費補貼政策，這部分由各地方政府根據實際情況設立補貼金額及范圍，不同的城市之間的補貼標準相差較大，補貼比例最高的為北京，達到了80%，但大部分城市能夠做到分險種對企業設立補貼標準。（表1）總體來說，科技保險在我國一直依賴“政府引導+商業運作”的模型進行發展。隨著越來越多的城市開展科技保險的相關業務，科技保險的險種也從最開始設立的14個，逐漸增加到了30多個，以滿足不同科技企業的多樣化需求。雖然我國科技保險的體系結構已基本完整，政府及相關學者也對科技保險未來發展呈樂觀態度，但在保險市場上卻呈現“叫好不叫座”的現象。截至2016年底，科技保險的保費收入達到了77.66億元，僅占全國保費收入的0.25%。雖然2017年的保費有所增加，風險保障金額達到了11，900億元，2018年僅人保公司的風險保障金額就超過了2，846億元，但在科技保險的市場占有率較低，科技企業和保險公司大多持觀望態度。

三、科技保險發展中的問題

（一）地方政策差別大，缺乏法律監管。首先，在政策制定上存在模糊不清的情況。由各地方政府制定的補貼政策、補貼標準、對象以及方式差別較大，容易造成各省市之間發展不平衡、溝通不通順的問題。其次，政策引導力度不足。隨著2010年中央對科技保險的“放權”，部分省市逐漸忽視了引導，一方面不能對科技保險的補貼政策進行及時更新；另一方面對科技保險的引導政策過于單一，僅僅依靠財政補貼難以達到全面推廣的效果。最后，專業的科技保險法律體系不健全。雖然相繼出臺了一系列規范性文件進行指導，但法律層級相對較低。并且科技保險與《保險法》中所規定的其他險種具有一定的差異，屬于政策性險種，需要法律條文對科技保險的參保主體、內容、條件等進行明確的劃分。

（二）保險公司創新少，運營模式單一。首先，雖然保險公司從最初試點企業設立的研發責任險、研發設備險、企業財產保險等14個險種的基礎上，對險種進行了更新，但其本質上都是對基礎險種在高新技術產業的延展，保險產品之間的同質性較為明顯。其次，在保險公司的運營模式上，大部分的科技合約采用的是“投保-理賠”模式，與其他承保模式相比，保險公司的參與度較低，無法運用保費獲取額外收益，也在一定程度上增加了保險公司承保風險。最后，保險公司專業素養亟須加強。科技企業涵蓋了多領域的高新技術知識，對人員的專業水平要求較高，不僅需要對投保標的進行精算和風險預判，也需要與雙方公司高管進行協商洽談，才能保證保險合約的順利實行。（表2）

（三）企業風險認知差，參保積極性低。從科技企業的角度來看，科技行業整體的參保意愿并不強烈，甚至大部分科技企業的參保目的只為得到財政補貼，這與政府設置科技保險的初衷相違背。主要原因是：一方面因為企業對科技保險的認知程度不夠，將其簡單地理解為對科研要素提供風險保障，并未對其背后的投機性進行挖掘，因此在投保過程中，對險種選擇也常局限于財產險；另一方面部分企業無法對自己所面臨的科研風險作出有效的預判，對風險的認知能力不足。科研項目的投資者和開發者往往不是同一個人，因此在對風險偏好，風險認知上存在差異，加之企業的利潤水平、管理層的受教育程度等因素都對投保意愿造成影響，因此參保水平整體較低。

四、科技保險發展建議

（一）明確政府角色定位，加強政策監管。首先，政府應明確在科技保險市場上的定位，由于科技保險所呈現的正向外部性，其發展在很長的一段時間將難以擺脫政策扶持，因此政府應格外重視科技保險的發展，及時更新相關的補貼政策。另外，積極推進稅收優惠政策的落地，可以參考美國等國家引入風險補償的引導措施，激活科技保險市場。其次，應對相關財政補貼政策做出明確劃分，不僅需要明確劃分出中央及地方政府各自的職責范圍，也需要對各地的財政補貼設立統一的標準，如對省市的經濟發展水平設置等級，同一等級設立統一標準，防止出現區域發展不平衡和組織結構銜接不暢的問題。最后，需要盡快建立健全科技保險相關法律制度和科技保險實施的監管體系，從法律的角度上對科技保險進行定義，利用監管機制嚴格監督政府及科技企業對科研項目的開發和補貼的審核，打好市場發展的基礎，更好地維護參與方，尤其是中小企業的相關權利。

（二）注重產品創新設計，優化承保模式。對于保險公司來說，需要對科技保險的險種質量進行進一步的創新，即結合高新技術行業的特點和企業的投保需求，量身定做更有競爭力的保險產品。甚至可以借鑒日本的發展經驗，針對科技企業的整體發展階段，對科技保險和其他保險融合進行一攬子銷售，達到分散風險降低保費的目的。在承保模式的選擇上，考慮采用擔保型等其他承保模式，與企業、銀行等其他機構共擔風險，獲得更多的項目參與權，充分發揮科技保險項目的融資作用。由于科技風險因素復雜多變，只有對整個研發過程足夠了解的專業人才才能保障項目的順利進行，使投保雙方合理規避風險。我國第一家專業的科技保險公司———太平科技保險股份有限公司在2018年1月成立，也印證著這一發展趨勢。

（三）加強企業宣傳力度，提高參保意識。為了進一步提高科技企業的參保積極性，首先需要進一步加強對科技保險的宣傳力度，一方面向企業介紹科技保險的概念及意義；另一方面定期組織科技保險的專題講座，通過案例講解的模式使其對科技保險有更為直觀的認識。其次需要加強科技企業管理層的風險意識和知識產權保護意識，企業的管理人員需要對科研開發過程的階段、風險及其周期有一定的掌握和認知，才能合理判斷科技風險大小。最后需要對企業所研發的相關科學技術建立知識產權的保護意識，使其盡可能地發揮更大的經濟效益。在風險和效益的博弈下，選擇是否參與科技保險以及如何選擇更適合企業發展的科技保險險種。

參考文獻：

［1］謝科范，倪曙光.科技風險與科技保險［J］.科學管理研究，1995（2）.

［2］陳雨露.科技風險與科技保險［J］.中國科技投資，2007（1）.

［3］呂文棟，趙楊，彭彬.科技保險相關問題探析［J］.保險研究，2008（2）.

［4］任以順，程淑賢.青島市科技保險推廣的基礎、難題與對策［J］.中共青島市委黨校.青島行政學院學報，2017（5）.

［5］劉驊，張婕.江蘇省科技保險基本情況、不足與對策［J］.金融縱橫，2017（11）.

［6］任輝.科技保險國內研究現狀及展望［J］.廣西財政學院學報，2019（2）.

［7］王婉芬，郭春燕.我國科技保險的發展及國際經驗的借鑒［J］.江南論壇，2019（12）.

作者：范玉雯 單位：河北省科技金融發展促進中心