外國文學(xué)翻譯歷史演變

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了外國文學(xué)翻譯歷史演變范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、對譯后記或前言的處理

徐譯有很長一篇《譯后記》，對梭羅做了詳盡介紹，涉及到他的出生、家鄉(xiāng)、經(jīng)歷、朋友、著作、政治信仰和他的辭世，重點突出了他在瓦爾登湖畔進行的生活實驗及其成果——《瓦爾登湖》。徐遲力圖對梭羅進行全方位介紹，生怕遺漏半點信息。值得一提的是，徐遲還與讀者分享了他的個人閱讀體會：本書十分精深，不是一般的讀物。在白晝的繁忙生活中，我有時候還讀不進去，似乎我異常喜愛的這本書忽然又不那么可愛可喜了，似乎覺得它什么好處也沒有，甚至弄得將信將疑起來。可是黃昏以后，心情漸漸寂寞和恬靜下去，再讀此書，則忽然又頗有味，而看的就是白天看不出好處辨不出味道的章節(jié)……讀書確乎需要一個幽靜良好的環(huán)境，尤其讀好書，需要的是能夠高度集中的精神條件。讀者最需要有一個樸素淡泊的心地。[4]313徐遲似乎想通過后記現(xiàn)身說法向讀者指明閱讀此書的方法。許譯書后附有一年表，年表長達14頁，記錄了梭羅的生平大事。戴譯沒有后記，卻有一篇名為《致讀者》的前言，十分簡短，僅一頁長。有關(guān)原作，只粗略談及梭羅與《瓦爾登湖》在文壇上的地位及影響。與其說是在介紹原作，不如說是在為譯作打廣告。例如，戴歡說道：亨利•戴維•梭羅（HenryDavidThoreau,1817-1862）在19世紀(jì)美國文化巨匠中，堪稱一位“異人”……《瓦爾登湖》與《圣經(jīng)》諸書一同被美國國會圖書館評為“塑造讀者的25本書”。在當(dāng)代美國，它是讀者最多的散文經(jīng)典……它也影響了托爾斯泰、圣雄甘地等人，從而改寫了一些民族和國家的命運。[5]1為什么三位譯者會對譯后記或前言采取不同的處理方式呢？筆者認(rèn)為，這很大程度上是由不同的時代背景造成的。20世紀(jì)80年代初期，國門剛剛打開，長期生活在信息閉塞環(huán)境中的國人對外國文學(xué)知之甚少。有鑒于此，作為將《瓦爾登湖》譯介給中國讀者的第一人，譯者有必要對原作與原作者做詳細(xì)介紹。從譯后記不難看出，徐遲對目標(biāo)讀者的定位很準(zhǔn)確，知道他們很少接觸外國文學(xué)，要閱讀《瓦爾登湖》這么一本旁征博引、蘊含超驗主義哲思的著作必然會困難重重。為了讓讀者更好地體會書中的深刻含義，有必要對讀者加以指點，因此他事先給讀者打好預(yù)防針，告訴他們閱讀此書需要幽靜的環(huán)境和淡泊的心地。當(dāng)許崇信和戴歡翻譯《瓦爾登湖》時，情形已大不一樣。許崇信翻譯此書是20世紀(jì)90年代中期的事，當(dāng)時改革開放已開展15年多，大量外國文學(xué)作品涌入中國，相比徐遲的時代，讀者對外國文學(xué)的了解大有增長。因此，一般情況下，譯者不必再向讀者推薦欣賞一本外國著作的方法。而當(dāng)戴歡翻譯《瓦爾登湖》時，已是本世紀(jì)初，中國與世界的聯(lián)系和交流更為密切。與徐譯、許譯重點介紹梭羅生平的做法不同，戴譯凸顯的是梭羅及其《瓦爾登湖》在文壇的地位及影響，試圖吸引讀者，這似歸因于商業(yè)化對中國書市的影響以及戴歡在書籍市場營銷行業(yè)的親身經(jīng)歷。

二、對譯本目錄的處理

大致瀏覽一下三個譯本的目錄，就能發(fā)現(xiàn)戴譯與其他兩譯差別很大。戴譯的每一章都被劃分為一些帶標(biāo)題的小節(jié)，這是原作以及其他兩譯都沒有的。例如，第一章《簡樸生活》（原作的“Economy”）就被劃分為32小節(jié)，分別命名為《致本書的讀者》，《無盡的苦役》，《人生的泥潭》，《經(jīng)驗不可恃》……戴歡本人在前言《致讀者》中指出：“為了便于讀者閱讀和領(lǐng)略，我們在原有的各章內(nèi)適當(dāng)?shù)靥釤捔诵碌臉?biāo)題。”[5]1這種做法可以視為對原作的改寫，體現(xiàn)了譯者的主體性。戴譯目錄的與眾不同不僅體現(xiàn)在小節(jié)劃分上，它還體現(xiàn)在用詞上。翻譯目錄時，徐遲和許崇信主要采用直譯，而戴歡常采用意譯。下表是三個譯本中的一些章節(jié)標(biāo)題。對比以上標(biāo)題，可以看出徐譯和許譯比戴譯更忠于原文，戴譯常常透露出譯者主體性。例如翻譯“BakerFarm”時，前兩位譯者均采用音譯法，分別譯為“倍克田莊”和“貝克農(nóng)場”，而戴歡卻意譯為“雨中田園”，這一意象更為中國讀者所熟悉，在目標(biāo)文化中更容易被接受。又如，戴歡將“TheBean-Field”譯為“青青豆葉”，疊詞通常透露出親昵之情，此處也不例外，加上“青青”一詞，譯文能更好地傳達梭羅對豆田的喜愛之情，此處增益可謂錦上添花。而他將“Economy”和“Solitude”譯成“簡樸生活”和“隱居林中”，也都抓住了原文精髓，可謂“得意忘形”?？傮w而言，戴譯比前兩譯更靈活，更傾向于采用歸化策略。然而，前兩譯并不是機械式翻譯，它們也不乏靈活之處。以翻譯“BruteNeighbor”為例，直譯應(yīng)該是“禽獸鄰居”，一個名詞短語。徐遲和許崇信都擺脫了原結(jié)構(gòu)的束縛，將其轉(zhuǎn)換成“主語+謂語”結(jié)構(gòu)——“禽獸為鄰”。而此章重點是梭羅和他的動物鄰居之間的和諧關(guān)系，而非動物本身，“禽獸為鄰”剛好表達了這層關(guān)系。戴譯有時過于靈活，甚至可以說是隨意，導(dǎo)致不少誤譯。將“TheVillage”譯為“村民”就是誤譯。這一章主要講述的是村子里發(fā)生的事情而不單單是村民們的事。正確的翻譯應(yīng)該是徐譯和許譯的“村子”。另一處誤譯是將“BruteNeighbors”譯為“鄰居：野性難馴”。如前文所述，這章強調(diào)的是梭羅和動物鄰居間的和睦關(guān)系而非動物本身，戴歡卻采用“主題+評論”的結(jié)構(gòu)，突出了野生動物，忽略了梭羅。

三、對譯本篇章段落的處理

上文提到戴歡將一章分成若干小節(jié)并輔以小標(biāo)題的手法是對原作的改寫，其實戴歡對原作的改寫并不止于目錄——而是貫穿全書。除將一章細(xì)分成若干小節(jié)外，戴歡還將一些段落分成若干小段，或是將一些段落組合為一大段。將長段分成若干小段在戴譯中數(shù)不勝數(shù)。以第一章為例：戴歡將第二段截為兩段；將第三段截為兩段；將第十八段截為三段；將第二十段截為五段……把若干段落組合為一段的例子比較少，筆者只找到一處，戴譯101頁，第二段的第五句實際上是原作中下一段的開頭（見原作第134頁）。不管是分割還是組合，戴歡此舉顯然旨在使譯文淺顯易懂，提高譯本在目標(biāo)讀者群中的可接受性。經(jīng)他重組后基本上每一段都有一個獨立的主題。例如，他將第一章的第二段分成兩小段，而這兩小段分別圍繞不同話題展開。第一小段中，梭羅請求讀者原諒自己暴露過多私事；第二小段中，梭羅為自己的寫作特色——以第一人稱說話——做辯護。如此劃分有利于讀者理清原作脈絡(luò)。戴歡重組篇章段落的動機值得肯定，但有時他會犯錯，結(jié)果事與愿違。其中一例出現(xiàn)在戴譯第7頁《所謂生活必需品》一節(jié)。這一節(jié)第四段，前兩句在講動物的生活必需品，第三句也是本段最后一句卻在談?wù)撊祟惖纳畋匦杵?。而下一段，即第五段，講的還是人類生活的必需品。其實，第四段的最后一句應(yīng)歸到第五段。對篇章段落的重組在戴譯中顯而易見。徐遲和許崇信有沒有重組段落呢？筆者帶著這個疑問仔細(xì)閱讀后發(fā)現(xiàn)：徐遲絲毫沒改變原作的篇章段落，而許崇信對此稍有修改，例如，他將原作42頁的一長段分成了兩段（見許譯第453頁），但其修改頻率遠(yuǎn)低于戴譯。對比三個譯本的篇章段落后，不難發(fā)現(xiàn)——徐遲嚴(yán)格遵循原作的篇章段落結(jié)構(gòu)，而其他兩位譯者均對此做了一些調(diào)整。戴歡有時甚至調(diào)整過度。從徐譯，到許譯，再到戴譯，譯者主體性日漸彰顯，可以看出隨著改革開放的深入和觀念的變化，譯者對原作的處理因應(yīng)不同的時代背景，有了一些明顯的個人主觀色彩。

四、對譯本注釋的處理

三個譯本的區(qū)別還體現(xiàn)在對注釋的不同處理方式上。徐譯的所有注釋均以腳注形式出現(xiàn)，印在被注釋頁底部。許譯有少量腳注，但更多的是尾注，單獨印在整本書最后幾頁，然而兩者相加，總量也遠(yuǎn)少于徐譯注釋。而戴譯，一個注釋也沒有。本文選取三例，略作說明。[例1]ThetwelvelaborsofHerculesweretriflingincomparisonwiththosewhichmyneighborshaveundertaken……[6]2(1)赫拉克勒斯③從事的十二個苦役跟我的鄰居所從事的苦役一比較，簡直不算一回事，……③：希臘神話中的英雄，曾殺死納米谷中的雄獅，九頭獸，阿瑪遜女王，三個身體的怪牛等。[4]2(2)赫拉克勒斯的12件苦差，和我鄰居所做過的那些比較起來，簡直是小事一樁，……[7]362(3)即使是希臘神話中的頭號大英雄赫拉克勒斯受命從事的12件苦役，與我鄉(xiāng)鄰所承受的苦役相比，也是小菜一碟。……[5]2例1中，徐遲在注釋中介紹了赫拉克勒斯的故事，使目標(biāo)讀者明白為何梭羅要比較他鄰居從事的苦役和赫拉克勒斯的苦役。美國人大多都諳熟赫拉克勒斯的故事，然而大多數(shù)中國人對此卻是陌生的。有了這條注釋，徐譯能達到功能對等。許譯沒有注釋，會讓部分讀者感到困惑。戴譯加上修飾語“希臘神話中的頭號大英雄”，巧妙地在正文中補充了徐譯注釋中的信息。[例2]ItissaidthatDeucalionandPyrrhacreatedmenbythrowingstonesovertheirheadsbehindthem:Indegenusdurumsumus,experiensquelaborum,Etdocumentadamusquasimusoriginenati.[6]3-4(1)據(jù)說，杜卡利盎和彼爾在創(chuàng)造人類時，是拿石頭扔到背后去。①詩云：Indegenusdurumsumus,experiensquelaborum,Etdocumentadamusquasimusoriginenati.②①據(jù)希臘神話，洪水以后，世上只剩杜卡利盎和彼爾他們兩個人，于是神示意他們把母親的骨骼從頭頂扔到背后去。他們認(rèn)為大地是萬物之母，石頭是母親的骨骼，就照辦了。每一塊石頭扔到背后都變成了人。②拉丁文，從此人成為堅硬物種而歷盡辛苦，給我們證明我們是什么來歷。[4]4(2)據(jù)說，丟卡利翁和皮拉創(chuàng)造人類時是把石頭從頭頂扔向背后：Indegenusdurumsumus,experiensquelaborum,Etdocumentadamusquasimusoriginenati.人從此變成堅硬的物種，艱苦備嘗，我們證明自己的淵源，來自何方。[7]363-364譯文（327、16-18）引自沃爾特•雷利爵士著《世界史》。[7]1184(3)據(jù)說，丟卡利翁和皮拉奉神諭將石頭從頭頂拋在他們的身后，又創(chuàng)造出了人類，有詩為證：“從此人類成為堅韌之物，歷盡千辛萬苦，我們源自何處得以求證?！盵5]3例2中，中國讀者一般不知道杜卡利盎和彼爾的故事，閱讀許譯和戴譯就不免覺得不知所云。徐譯有腳注提供這一信息，就不存在這種問題。許譯此處的注釋是尾注，屬文獻注釋——注明原文出處的注釋。事實上，通讀完三本譯著，筆者發(fā)現(xiàn)，許譯多為文獻注釋，而徐譯多為內(nèi)容注釋——提供讀者可能感興趣的信息的注釋。[例3]Self-emancipationevenintheWestIndianprovincesofthefancyandimagination–whatWilberforceistheretobringthatabout?[6]5(1)要在西印度的州省中談?wù)撔撵`與想象的自我解放，可沒有一個威勃爾福司①來促進的呢。①威勃爾福司（WilliamWilberforce,1759—1833），在英國殖民地從事解放奴隸的人道主義者。[4]6(2)甚至要在西印度諸省提倡想象力與創(chuàng)造力的自我解放——那么還需要威爾伯福斯*在那邊去實現(xiàn)什么呢？*威爾伯福斯（WilliamWilberforce,1759—1833），英國政治家兼慈善家，主張廢除奴隸貿(mào)易，廢除英國海外屬地的奴隸制?！g者注[7]366(3)即便在西印度的各州縣中暢談夢幻與想象的自我解放——可上哪去找奴隸解放者威勃爾福司來推動此事呢？[6]5例3中，徐譯和許譯均提供了腳注介紹“Wilberforce”，而戴譯在“威勃爾福司”前加上修飾語“奴隸解放者”，在正文中補充了其他兩譯的注釋信息。類似的例子比比皆是。由于篇幅所限，在此僅舉三例。這些例子反映出三位譯者處理注釋的傾向：徐譯最忠實于原文，試圖保留原文風(fēng)味，一有源語讀者熟悉但目標(biāo)讀者陌生的信息，他就做腳注，且多為內(nèi)容注釋，補充目標(biāo)讀者不熟悉或者可能會感興趣的信息。戴譯最靈活，采取零注釋法，個別情況下會采取增益手法，直接在正文中補充背景信息，但鑒于語言流暢等原因，不可能在正文中補全所有信息。許譯的靈活度介于前兩者之間，其注釋遠(yuǎn)少于徐譯，且多為文獻注釋。三位譯者處理注釋的方式截然不同，其原因是：改革開放后，隨著外國書籍、音樂、電影的涌入，以及互聯(lián)網(wǎng)的普及，中國讀者與外部世界的接觸日益頻繁，對外國文化的了解日益加深，對異域事物的接受能力越來越強，因此，譯者向讀者補充背景知識的必要性在降低。

五、小結(jié)

就譯本體例而言，徐譯主要采取異化策略，盡量忠實于源語和源文化：用一篇相當(dāng)長的《譯后記》，向目標(biāo)讀者介紹梭羅及其《瓦爾登湖》；沒有更改原作目錄；維持原段落結(jié)構(gòu)不變；提供全面的注釋，力圖保證目標(biāo)讀者能理解新鮮的異域事物和概念。戴譯主要采取歸化策略：精短的前言意在打廣告推銷譯作，而非介紹原作及其作者；大肆改動原作的目錄以及段落結(jié)構(gòu)，使譯作淺顯易懂，易被中國讀者接受；根本不做注釋。許崇信介于前兩者之間：譯本附有梭羅的生平事跡表；沒有改動原作目錄；偶爾會調(diào)整原段落結(jié)構(gòu)，以便讀者閱讀；向讀者提供注釋，但不如徐譯全面。從徐譯，到許譯，再到戴譯，明顯呈現(xiàn)出異化減弱、歸化增強的趨勢。究其原因，筆者認(rèn)為Even-Zohar于20世紀(jì)70年代初期提出的“多元系統(tǒng)論”可作為解釋此種現(xiàn)象的理論注腳。他認(rèn)為翻譯文學(xué)在文學(xué)系統(tǒng)中占據(jù)的地位決定了譯者對翻譯策略的選擇[8]47。具體到中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展來看，改革開放的實行應(yīng)該是中國文學(xué)多元系統(tǒng)的一個轉(zhuǎn)折點，翻譯文學(xué)此時處于我國文學(xué)多元系統(tǒng)的中心位置，譯者最有可能采取異化策略，為本國文學(xué)注入新鮮血液。而隨著改革開放的深入，之前外國文學(xué)的真空逐漸被填充，轉(zhuǎn)折點漸行漸遠(yuǎn)，翻譯文學(xué)隨之逐漸退向文學(xué)多元系統(tǒng)的邊緣位置，譯者傾向于采用歸化策略，維持傳統(tǒng)的甚至是過時的模型。