網(wǎng)絡(luò)文學(xué)再思考

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)再思考范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

［摘要］網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在中國(guó)已經(jīng)走過(guò)20個(gè)年頭。盡管取得了不小的發(fā)展，但中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也在一步步走向禁錮，總體上來(lái)看，遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)人們的預(yù)期。某種意義上，目前成熟的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品大都可以視作通俗文學(xué)的現(xiàn)代搬演，這也最終使其身上的革命性潛能消失殆盡，而成為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的心頭之痛。然而，辯證地看待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，也要注意到依托自媒體或一己網(wǎng)絡(luò)空間的自文學(xué)之逐漸顯影這一事實(shí)及其所預(yù)示的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的最終可能。一定程度上，可以將自文學(xué)視為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最普遍也是最后的力量之源。

［關(guān)鍵詞］網(wǎng)絡(luò)文學(xué);通俗文學(xué);革命性的消解;自文學(xué)

一總體上的判斷:禁錮遠(yuǎn)大于發(fā)展

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在我國(guó)已經(jīng)走過(guò)20年。20年來(lái)，它取得了不少成就，也有一些亟待解決的問(wèn)題?，F(xiàn)在它仍在發(fā)展之中，對(duì)于這么一個(gè)年輕的生命，我們很難現(xiàn)在就給其一個(gè)斷然的結(jié)論，從而將它框定在一個(gè)固定的含義之內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一定程度上挑戰(zhàn)了我們對(duì)于文學(xué)的既有認(rèn)識(shí)，也給我們提供了思考文學(xué)的另外路徑和角度。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的定義，現(xiàn)在仍有不少的爭(zhēng)議，而這些爭(zhēng)議，可能正是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不可擺脫的“現(xiàn)實(shí)”。談?wù)撊魏我粋€(gè)事物，都不能脫離它所置身的“現(xiàn)實(shí)”。在面對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的時(shí)候，我們也只有將之放置在中國(guó)當(dāng)下文學(xué)語(yǔ)境乃至現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之中，才有可能給予其一個(gè)精確的言說(shuō)。這20年，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走過(guò)的是一條獨(dú)特的發(fā)展道路，與國(guó)際上其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的共性甚少，這就要求我們一定要腳踏實(shí)地，站在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)際來(lái)發(fā)言。從這樣的視角看，我認(rèn)為這20年是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)蓬勃發(fā)展的20年，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不斷禁錮自己的20年。20年里，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從無(wú)到有，從“小荷才露尖尖角”到蔚然成林，從小打小鬧到嚴(yán)肅認(rèn)真，取得了重大發(fā)展，從某種意義上而言，甚至可以說(shuō)具備了與純文學(xué)或傳統(tǒng)文學(xué)分庭抗禮的力量與資本。盡管不能說(shuō)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)在純文學(xué)或傳統(tǒng)文學(xué)之外確立了一種新的文學(xué)規(guī)范，但人們也大都可以感知到相比純文學(xué)或傳統(tǒng)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)有了翻天覆地的巨變。我們?cè)u(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，已經(jīng)無(wú)法僅僅調(diào)用純文學(xué)或傳統(tǒng)文學(xué)的相關(guān)理論資源即可應(yīng)對(duì)，也無(wú)法將之與純文學(xué)或傳統(tǒng)文學(xué)簡(jiǎn)單對(duì)比就可以得出結(jié)論。我們必須在文學(xué)評(píng)價(jià)尺度上給出新的標(biāo)準(zhǔn)，并僅僅用其“聚焦”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，才能給予網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以相對(duì)符合其實(shí)際的評(píng)價(jià)。應(yīng)該說(shuō)，這已經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)取得的不小成就。在文學(xué)之中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)開辟出一片屬于自己的新天地，如何評(píng)價(jià)它是另外一個(gè)問(wèn)題。相比純文學(xué)或傳統(tǒng)文學(xué)，它是確鑿無(wú)疑的、完全不同的存在。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，這一切顯得如此順理成章，甚至沒(méi)有人對(duì)這個(gè)概念有任何懷疑，人們的分歧在于如何界定它的外在邊界和內(nèi)在內(nèi)涵，這大概就是“文變?nèi)竞跏狼?，興衰系乎時(shí)序”的又一寫照吧。由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代在人類歷史上的革命性意義，文學(xué)存在與發(fā)展的“物質(zhì)基礎(chǔ)”更加堅(jiān)實(shí)，人們自然也有理由對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抱持較高的期待。不過(guò)現(xiàn)實(shí)是，比之于人們最初對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的期待，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)際發(fā)展卻可以說(shuō)與之相差甚遠(yuǎn)?；蛘邠Q句話說(shuō)，其偏離了人們最初的期待，走向了一條另外的道路。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域自然也有文學(xué)的繁榮景象，但其終究在某種程度上偏移了文學(xué)的本義。盡管對(duì)于文學(xué)本義的解釋眾說(shuō)紛紜，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)沒(méi)有滿足人們對(duì)于它的最初期待是再明顯不過(guò)的事實(shí)。如今在類型文學(xué)范疇下“存身”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以說(shuō)已經(jīng)喪失了其最初銳氣，在資本與“烏合之眾”的庸俗趣味的合圍下，其發(fā)展舉步維艱。當(dāng)然，在部分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從業(yè)者看來(lái)，這種狀況也可以理解為如魚得水。這取決于人們對(duì)文學(xué)以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抱持什么樣的信念與理解。為什么說(shuō)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的這20年同時(shí)是一個(gè)不斷禁錮自己的過(guò)程呢?這主要是就其對(duì)文學(xué)的革命性意義的逐漸消解的意義上而言。如今，我們談?wù)撈鹁W(wǎng)絡(luò)文學(xué)，甚至不是站在文學(xué)的立場(chǎng)上言說(shuō)，而是站在社會(huì)意義尤其是網(wǎng)絡(luò)本身的工具意義上言說(shuō)，這就足以證明網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已將自己禁錮到了何種程度。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的擁躉可以認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)造了一種新的文學(xué)尺度，一種可以拋開純文學(xué)或傳統(tǒng)文學(xué)尺度的文學(xué)尺度，但就實(shí)際情況而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)有成就不過(guò)證明了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以存在于網(wǎng)絡(luò)，卻始終無(wú)法證明其不可脫離網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)性，更無(wú)法證明網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文學(xué)性。我所理解的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)該是離開網(wǎng)絡(luò)就無(wú)法生存的文學(xué)形式，應(yīng)該是某種激發(fā)了文學(xué)性的全新可能的文學(xué)形式，應(yīng)該是與紙上文學(xué)“大異其趣”的文學(xué)形式，但這一切幾乎與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)無(wú)緣。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展完全走向了另外一條道路，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)始終沒(méi)有催生出一種新的文學(xué)性的存在樣態(tài)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的支持者一般傾向于認(rèn)為:“從媒介革命的角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)真正顛覆的不是雅俗秩序，而是構(gòu)造雅俗秩序的印刷文明自身。在這個(gè)意義上網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重心在‘網(wǎng)絡(luò)’而非‘文學(xué)’……［1］”這點(diǎn)無(wú)可厚非。但比之于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)性，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)既然是文學(xué)之一種，它就必須首先在文學(xué)性上證明自身。也就是說(shuō)，如果不能在文學(xué)性上確立自身，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就將變成一種可疑的文學(xué)形式。換句話說(shuō)，既然是文學(xué)之一種，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)總得拿出一些文學(xué)性方面的建樹，才當(dāng)?shù)闷鹨粋€(gè)新的文學(xué)類型的名號(hào)，但它現(xiàn)在并沒(méi)有做到這點(diǎn)。在文學(xué)性這一點(diǎn)上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)始終沒(méi)有什么突破，照它現(xiàn)在已經(jīng)展現(xiàn)出來(lái)的發(fā)展邏輯和基本樣態(tài)來(lái)看，未來(lái)它可能也不會(huì)在文學(xué)性上有什么突破，這就是它禁錮自己的所在。

二革命性的徹底消解:通俗文學(xué)的當(dāng)下搬演

時(shí)至今日，人們已經(jīng)可以輕易在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與通俗文學(xué)之間找到血緣關(guān)系。很多時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)除了在創(chuàng)作門檻上的民主化革命之外，其具體的文本面貌很難說(shuō)不是通俗文學(xué)的當(dāng)下搬演。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與經(jīng)典的通俗文學(xué)是有一些區(qū)別，但如果我們考慮到通俗文學(xué)在當(dāng)下的必然變遷，似乎二者之間的那點(diǎn)區(qū)別也就所剩無(wú)幾了?；蛟S我們可以更精準(zhǔn)地稱當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為存在于網(wǎng)絡(luò)上的通俗文學(xué)，當(dāng)然這也只是為了指出其與通俗文學(xué)的聯(lián)系。我覺(jué)得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)沒(méi)有兌現(xiàn)人們對(duì)它的期待，根本原因就在于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本來(lái)可能借助于工具的革命性變化帶來(lái)一種文學(xué)意義上的革命性變化，但它卻輕易就在資本與“烏合之眾”的庸俗趣味合圍下淪落為通俗文學(xué)的現(xiàn)代搬演。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在資本、欲望、利益等之間無(wú)可奈何地游走，從而根本悖離了文學(xué)本身的要義。人類歷史上，由于載體或工具的改變而導(dǎo)致的文學(xué)的革命性變化早有先例，人們當(dāng)然有理由對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抱有期待，但現(xiàn)在來(lái)看，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的期待實(shí)在有些太理想主義了。人們也許是在一種激動(dòng)躁狂的情緒下，選擇性地忽視了文學(xué)其本質(zhì)乃是文字的藝術(shù)，從而遺忘了以下事實(shí):互聯(lián)網(wǎng)可以改變文字的書寫方法、傳播形式，但始終無(wú)法改變文字本身的規(guī)定性。這也就意味著一些過(guò)于先鋒的對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的想象(比如超鏈接寫作等)事實(shí)上的可能失效。除了開放寫作門檻有可能開創(chuàng)文學(xué)的新的存在樣態(tài)之外，由于文字本身的規(guī)定性的限制，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)事實(shí)上的革命性空間是極其狹窄的。如果我們不將任何可以“放”在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的文學(xué)作品都稱為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，而是側(cè)重對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)性與文學(xué)性融合無(wú)間一面的強(qiáng)調(diào)的話，我們必須得承認(rèn)當(dāng)下的所有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品都與革命性無(wú)緣，甚至可以說(shuō)與網(wǎng)絡(luò)性也僅僅只有點(diǎn)滴關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)性只是導(dǎo)致了存在生態(tài)的改變與讀者閱讀生態(tài)的改變，這些改變始終浮在文學(xué)的外表，而沒(méi)有切入文學(xué)的內(nèi)里，沒(méi)有觸及到文學(xué)關(guān)鍵性的要害。事實(shí)上，早在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)剛誕生時(shí)，就有論者注意到“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盡管其體裁不同，但它最后的運(yùn)行方式則不可避免地與紙質(zhì)文學(xué)世界趨同”［2］這一趨勢(shì)。實(shí)踐也證明，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并未對(duì)“紙質(zhì)文學(xué)”構(gòu)成有力的沖擊。除了篇幅過(guò)大，無(wú)法在紙媒上一一呈現(xiàn)之外(這更多也是出于節(jié)約紙張的考慮，而非無(wú)法呈現(xiàn))，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品基本上沒(méi)有自己獨(dú)立的審美規(guī)范和文學(xué)尺度，一旦將之轉(zhuǎn)移到紙媒上，我們完全可以稱其為傳統(tǒng)文學(xué)?；蛘吒_切地說(shuō)，稱其為通俗文學(xué)。這無(wú)疑是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)革命性的最終消解。在這種革命性的消解中，無(wú)疑有一個(gè)時(shí)代文學(xué)想象的黯然落幕。在另外的意義上，我們似乎又可以稱網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為欲望文學(xué)。這么說(shuō)并非貶低網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，而是試圖盡量把握其文本展開的內(nèi)在理路。由于資本和“烏合之眾”趣味的聯(lián)合，從通俗文學(xué)的意義上出發(fā)去寫作的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)只有走上欲望“伸張”這條道路，才有真正的未來(lái)可言。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與資本的直接勾連使得其未來(lái)將始終與資本的命運(yùn)直接相關(guān)，內(nèi)在地接受資本運(yùn)作邏輯的支配。這幾乎是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)無(wú)法擺脫的局面，而欲望正是資本增益自身最通俗最常見的一種渠道或方式。比之于前此文學(xué)對(duì)欲望的欲遮還羞，或欲蓋彌彰，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)接續(xù)通俗文學(xué)的脈絡(luò)，采取更加開放大膽的方式介入欲望，就此打通欲望“橫行”的通道。不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)欲望的集中點(diǎn)燃是前所未有的，它將人的欲望無(wú)限伸展，幾乎是以夢(mèng)幻般的方式讓人們重新認(rèn)識(shí)到欲望的無(wú)窮魅力，也就此為人們打開了一個(gè)全新的世界，從而讓人們得以在其中“醉生夢(mèng)死”。為此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不吝于通過(guò)文字調(diào)動(dòng)人的各種感官，從而在感官的全方位釋放中給人以極致感受。不管有沒(méi)有思想層面的觸動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)只是對(duì)人的感官的全部喚醒，并在此基礎(chǔ)上建立其全部的美學(xué)趣味。這就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最為內(nèi)在的“行文邏輯”。如果說(shuō)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有與前此文學(xué)有什么根本不同，我覺(jué)得可能就在于二者對(duì)于欲望的處理方式不同。在消費(fèi)主義的邏輯法則下，對(duì)欲望的刺激始終是資本增益自身的慣用方式，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，這一處理方式更是屢試不爽。所謂“爽點(diǎn)”的獲名，即可以看出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的這種特點(diǎn)。值得一提的是，欲望并非僅指身體層面的欲望，探險(xiǎn)欲望、求異欲望甚至變態(tài)欲望等各種門類的欲望都是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)愿意用心“探察”的領(lǐng)域。與“嚴(yán)肅文學(xué)”相比，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)這些欲望的探討常常停留于“奇觀”的層面而止步不前。最大限度地“伸張”欲望，卻幾乎沒(méi)有對(duì)于欲望的真正思考，這可能是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)遭遇的嚴(yán)重問(wèn)題，但這也正是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“發(fā)家”的本錢。閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，也因此既是一種難得的消遣，也是一種盡興的欲望滿足。在漫長(zhǎng)的篇幅內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)善于經(jīng)營(yíng)一個(gè)又一個(gè)、一層又一層的欲望刺激點(diǎn)，牽引著讀者的身心投入。盡管這種身心投入常常只是感官投入，但卻足以讓讀者獲得一定的滿足，甚至獲得一種麻醉一樣的閱讀快感。比之于嚴(yán)肅文學(xué)作品，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的確更能娛人，在當(dāng)下社會(huì)，自然也就成為人們消遣閱讀的一大選擇。但是，這一切都只能是一種通俗文學(xué)意義上的作用。不夸張地說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)距離真正意義上的文學(xué)，還是有不小的距離。筆者并不是對(duì)純文學(xué)或傳統(tǒng)文學(xué)有多么深重的執(zhí)念，或由于對(duì)新興的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的不習(xí)慣，才對(duì)20年來(lái)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有所不滿，才對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)做出如此充滿貶低的評(píng)價(jià)。鑒于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文學(xué)實(shí)績(jī)，筆者認(rèn)為當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不具有獨(dú)立的審美規(guī)范，也不是一個(gè)獨(dú)立的文學(xué)品類，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)只是借助于網(wǎng)絡(luò)這個(gè)載體去閱讀傳播的文學(xué)類型。既然這樣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就應(yīng)該接受一般的文學(xué)作品審美尺度的檢驗(yàn)。但面對(duì)這樣的檢驗(yàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)又不能讓人滿意。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)20年來(lái)一直想要掙脫純文學(xué)或傳統(tǒng)文學(xué)的藩籬，而自創(chuàng)一種規(guī)范，但問(wèn)題是，它不但始終無(wú)力或未能建立這種期望之中的規(guī)范，反而不幸地滑入了通俗文學(xué)的泥潭。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)20年來(lái)涌現(xiàn)出來(lái)很多經(jīng)典作家和經(jīng)典作品，一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的大名更是經(jīng)由作品改編為影視作品而越發(fā)如雷貫耳、人所共知，但仔細(xì)審讀這些作品，就可以清晰地認(rèn)識(shí)到它們并沒(méi)有確立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獨(dú)立的審美規(guī)范，也沒(méi)有將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提升為一種獨(dú)立的文學(xué)品類。根本上來(lái)看，我們這個(gè)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可能只是在網(wǎng)絡(luò)上寫作、傳播的文學(xué)而已。抽離開網(wǎng)絡(luò)這個(gè)載體，這些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典之作依然可以存在于紙媒上，并且可能獲得更廣泛的讀者和更好的經(jīng)濟(jì)效益。抽離開網(wǎng)絡(luò)，這些作品并不會(huì)有什么重大損失，這就是其依然困在傳統(tǒng)文學(xué)規(guī)范之下的證據(jù)。近些年，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)逐漸被體制收編之后，本來(lái)有望成就一番偉業(yè)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一方面被作為印證當(dāng)前文藝百花齊放的一個(gè)證據(jù)反復(fù)“征用”，從而為官方所推崇，另一方面則依然被作為資本市場(chǎng)上的一個(gè)有活力者，為“資本家”青睞。這就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的當(dāng)下現(xiàn)狀，也是其一個(gè)時(shí)期內(nèi)不可更改的命運(yùn)。這種形勢(shì)從一個(gè)方面來(lái)看當(dāng)然是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)欣欣向榮、大有可為，但另一方面也恰恰說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不會(huì)有多大的作為。從最初的革命先鋒到當(dāng)下的困于命運(yùn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這20年很難說(shuō)不是在走下坡路。

三自文學(xué)的顯影:網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的真正未來(lái)

下坡路的說(shuō)法看似低看，其實(shí)卻未嘗不是來(lái)自于一種對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的情懷或初心。如果沒(méi)有這個(gè)情懷或初心的話，我們完全可以說(shuō)現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正處于更好的時(shí)期，比之于20年前，也算是取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，畢竟網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這20年來(lái)取得的成績(jī)是有目共睹的。然而，我們始終不能忘了人們最初對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的情懷或初衷，那就是在互聯(lián)網(wǎng)最初普及的時(shí)候，大家對(duì)于文學(xué)民主性和文本開放性的瘋狂展望。平心而論，盡管眼下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)似乎成為了一種僵化的文學(xué)類型，不大可能再有新的創(chuàng)意，但作為一個(gè)有著更加廣泛內(nèi)涵的概念的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，它又可能依然有不小的前景與發(fā)展空間。這就是如今如雨后春筍一樣遍地而生的依托自媒體或個(gè)人網(wǎng)絡(luò)小空間而誕生的文學(xué)，以及其他所有在網(wǎng)絡(luò)上自由生長(zhǎng)的文學(xué)。考慮到這些文學(xué)存在方式的個(gè)人性，參照自媒體這一已經(jīng)被廣泛接受的新概念，我們或許可以將這類文學(xué)統(tǒng)一稱為自文學(xué)。這樣的文學(xué)建立在個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或網(wǎng)絡(luò)空間的基礎(chǔ)上，完全專注于書寫一己的悲歡離合和所思所想，特別在意文學(xué)性的運(yùn)用與鍛造，特別在意對(duì)文學(xué)之嚴(yán)肅性和革命性的探索與追尋，從而能夠在最大意義上守護(hù)這個(gè)碎片化時(shí)代文學(xué)的精神之火。從某種意義上說(shuō)，自文學(xué)才是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理想類型，也只有建立在個(gè)人性根基上的文學(xué)，才有可能最終統(tǒng)攝社會(huì)與時(shí)代諸相，從而鑄就我們這個(gè)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的扛鼎之作。自文學(xué)正是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)民主性進(jìn)一步深化的必然果實(shí)，在這條路上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)才有可能最終找到成就自我之路。這并不是世界網(wǎng)絡(luò)文學(xué)普遍的規(guī)律，這只是筆者所認(rèn)為的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的必要進(jìn)階之路。在通行的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)被資本、官方和“烏合之眾”的趣味合圍之后，自文學(xué)是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)無(wú)奈之下的唯一可能出路，但也很可能是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的真正突圍之路。另一方面，就文本的開放性而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在一定程度上放開了文本的道德尺度，對(duì)于欲望進(jìn)行了“放肆”的書寫，但距離真正的文本開放，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)依然還有漫長(zhǎng)的道路要走。我們能預(yù)想到一旦文本進(jìn)入徹底開放的境地，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)將會(huì)爆發(fā)出巨大創(chuàng)造力，那必將是中國(guó)文學(xué)的一場(chǎng)革命。但我們也要十分清醒地認(rèn)識(shí)到，文本的徹底開放性可能永遠(yuǎn)只是一個(gè)幻夢(mèng)。由于文字本身的規(guī)定性，文本的開放性只能在文字本身的打開上下功夫，才能有所收獲，這實(shí)際上已經(jīng)內(nèi)在地決定了文本的開放性必然是戴著沉重枷鎖跳舞的一種嘗試。文本無(wú)法徹底開放，文本只能有限度地開放，而且這開放性還要取決于文字本身的規(guī)定性這層束縛多大程度上可以被解除。文本的開放性是一個(gè)宏大的話題，這里僅擇取文學(xué)為了表現(xiàn)人類意識(shí)結(jié)構(gòu)及其變化而要采用的文本的開放性為例來(lái)說(shuō)明。如同意識(shí)流創(chuàng)造了表現(xiàn)人類意識(shí)流動(dòng)的可能性一樣，文本的開放性可能也會(huì)創(chuàng)造表現(xiàn)人類意識(shí)結(jié)構(gòu)及其變化的可能性。在理性看來(lái)，人類的意識(shí)結(jié)構(gòu)是嚴(yán)整的，但在實(shí)際情形中，人類的意識(shí)結(jié)構(gòu)常常是變動(dòng)不居、前后交叉、時(shí)刻跳動(dòng)的，只有借助于文本的開放性，才有可能將這一復(fù)雜的意識(shí)結(jié)構(gòu)及其變化表現(xiàn)出來(lái)。這無(wú)疑將推動(dòng)文學(xué)闊步前進(jìn)。事實(shí)上，這也是文學(xué)可能做到的，盡管現(xiàn)在并無(wú)作家作相關(guān)嘗試。只有那些未曾嘗試的，才是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可能有所突破的飛地。在文本的開放性上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)幾乎未曾做過(guò)文章，而這正是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展方向?；ヂ?lián)網(wǎng)的誕生的確使得文本的開放性成為一個(gè)可能的話題，但是就現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文本處理方式來(lái)看，文本的開放性依然是一個(gè)待解的難題。人們總是傾向于在網(wǎng)絡(luò)與文學(xué)之間建立一種單向度聯(lián)系，似乎只要有了網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是題中應(yīng)有之義。其實(shí)不然，成熟的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也同時(shí)意味著雙重克服，既克服網(wǎng)絡(luò)的弊端，也克服文學(xué)的懶惰?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)顯然是放任了網(wǎng)絡(luò)的弊端和文學(xué)的懶惰，從而使得本來(lái)有可能有所革新的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為了一種更加傳統(tǒng)的文學(xué)類型。某種意義上，我們甚至可以用“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”的通俗文學(xué)來(lái)對(duì)當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行總體概括。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走過(guò)20年歷程之際，筆者越發(fā)感到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的前途不容樂(lè)觀。在傳統(tǒng)文學(xué)日漸失卻轟動(dòng)效應(yīng)的今天，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)依然可以有巨大的讀者群，依然可以有漸成產(chǎn)業(yè)化的生產(chǎn)流程，這也許就是一種勝利吧。然而，筆者對(duì)以?shī)蕵?lè)為宗旨的文學(xué)始終持不欣賞的態(tài)度，因此筆者對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)狀十分失望。在極端的時(shí)候，甚至覺(jué)得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這個(gè)概念可以不存在。既然互聯(lián)網(wǎng)剛問(wèn)世時(shí)帶來(lái)的文學(xué)想象力已經(jīng)早早耗竭，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為一種滲透日常生活每一空間的常規(guī)性存在，網(wǎng)絡(luò)作為一種媒介的革命性意義也就蕩然無(wú)存，再在文學(xué)面前冠以“網(wǎng)絡(luò)”二字似乎是多余的。當(dāng)然，一如前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)的，自文學(xué)其實(shí)可以接過(guò)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的名號(hào)，從而繼續(xù)保住網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一名號(hào)。筆者傾向于認(rèn)為，在自文學(xué)的大海里，才可能誕生出真正驚世駭俗的文學(xué)力作。自文學(xué)散在網(wǎng)絡(luò)空間的存在樣態(tài)，更加契合網(wǎng)絡(luò)本身的特點(diǎn)。所有的先鋒注定都是孤獨(dú)的，自文學(xué)必將成為撐起網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的中流砥柱，使得我們這個(gè)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最終名符其實(shí)。這一切不僅需要自文學(xué)作者的努力，更需要我們耐心的等待，也需要我們?cè)诳创膶W(xué)的時(shí)候自動(dòng)地將功利的考慮摒除在身心之外。唯有如此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的未來(lái)才可以值得期待。未來(lái)20年，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可能仍要與純文學(xué)或傳統(tǒng)文學(xué)共存。它是日漸鞏固，從而建立一種真正的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，還是日漸瓦解，從而再度匯入傳統(tǒng)文學(xué)的大海之中，我們拭目以待。

參考文獻(xiàn):

［1］邵燕君．“媒介融合”時(shí)代的“孵化器”:多重博弈下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的新位置和新使命［J］．當(dāng)代作家評(píng)論，2015(6):182．

［2］王宏圖，葛紅兵，梁寧寧，等．網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)發(fā)展筆談［J］．社會(huì)科學(xué)，2001(8):72．

作者：龔自強(qiáng) 單位：中國(guó)藝術(shù)研究院辦公室