信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

【摘要】網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)電視傳播方式逐漸盛行起來(lái)，并深受人么的喜愛(ài)。但是，也正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)電視的發(fā)展，使得它和電視劇、電影先關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛經(jīng)常發(fā)生。因此，在對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的理解以及適用方面，出現(xiàn)了分歧。基于此種情況，筆者對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用進(jìn)行了詳細(xì)地分析和思考，并提出了自己的幾點(diǎn)淺見(jiàn)，希望能給相關(guān)工作人員提供一些有價(jià)值的參考和借鑒。

【關(guān)鍵詞】信息網(wǎng)絡(luò)；傳播權(quán)；適用

為了實(shí)現(xiàn)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中的作品傳播權(quán)能夠被納入到著作權(quán)中，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》曾作出了相應(yīng)規(guī)定，而我國(guó)的著作權(quán)法中也對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法目的進(jìn)行了明文規(guī)定，也和WCT第八條相同。在對(duì)選定的時(shí)間和地點(diǎn)這一要件進(jìn)行分析時(shí)，不能離開數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播方式來(lái)進(jìn)行理解。本文以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法目的和不足作為文章內(nèi)容的切入點(diǎn)，并對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)得以成功使用的路徑進(jìn)行了詳細(xì)地闡述。

一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法目的和不足

早在2001年，我國(guó)的國(guó)家新聞出版署和國(guó)家版權(quán)局曾提出，修改著作權(quán)法應(yīng)有三個(gè)方面入手，其一，人大常委會(huì)對(duì)它的修改意見(jiàn)；其二，滿足加入WTO的需要；其三，集合信息技術(shù)發(fā)展的實(shí)際情況，逐漸增加在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的背景下和著作權(quán)保護(hù)相關(guān)的原則性規(guī)定。不難看出，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法目的是為了對(duì)著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)傳播方式合法權(quán)利的保護(hù)。作為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播的重要形式，互聯(lián)網(wǎng)可以理解成數(shù)字網(wǎng)絡(luò)。我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的不足，主要表現(xiàn)在把選定的時(shí)間和地點(diǎn)這個(gè)傳播結(jié)果規(guī)定為著作權(quán)權(quán)項(xiàng)的構(gòu)成要件。結(jié)合著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)需要以下幾個(gè)要件的支撐，首先，離不開有線或者無(wú)線的設(shè)備、方式；其次，作品面向的是人民群眾；最后，讓公眾在自主選擇時(shí)間、地點(diǎn)的背景下來(lái)獲取作品。從上面的流程不難看出，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的構(gòu)成要件，主要表現(xiàn)在：方式—對(duì)象—結(jié)果。若是采用這種模式對(duì)著作權(quán)的權(quán)項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定，一定會(huì)對(duì)其他權(quán)項(xiàng)產(chǎn)生不良的影響，甚至是出現(xiàn)混亂。比如，就以著作權(quán)法第十條第一款第十三項(xiàng)中對(duì)攝制權(quán)的規(guī)定，后又加上了一些傳播結(jié)果要件，如“公眾個(gè)人在影院或家庭自由選擇時(shí)間觀看”，從這點(diǎn)上來(lái)看，這已經(jīng)不是真正的“攝制權(quán)”了。因?yàn)橹鳈?quán)權(quán)項(xiàng)和傳播方式的選擇有著直接的關(guān)系，但是卻和作品的獲得和欣賞并沒(méi)有太大的關(guān)聯(lián)。因此，在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中，對(duì)選定的時(shí)間、地點(diǎn)這一傳播結(jié)果的要件進(jìn)行規(guī)定，并不符合著作權(quán)權(quán)項(xiàng)立法在形式方面的要求。這主要是由于，選定的時(shí)間和地點(diǎn)并不能對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)，也就是交互性進(jìn)行準(zhǔn)確地表述，容易使公眾對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解。這種交互性，我們可以從數(shù)字信號(hào)傳播和傳統(tǒng)模擬信號(hào)傳播的不同特點(diǎn)來(lái)對(duì)其進(jìn)行深入地理解，首先，數(shù)字信號(hào)的傳輸方式是以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸為主，其中的兩點(diǎn)就是數(shù)字信號(hào)的發(fā)送者和接受者，而模擬信號(hào)則是發(fā)送者在同一時(shí)間向多個(gè)接受者發(fā)送信號(hào)，其傳輸方式是以點(diǎn)對(duì)多的方式為主。其次，數(shù)字信號(hào)可以是雙向傳輸，而模擬信號(hào)的傳輸都是單向傳輸。最后，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中，數(shù)字信號(hào)只有接受者向發(fā)送者發(fā)出信號(hào)請(qǐng)求之后才會(huì)進(jìn)行傳輸，而模擬信號(hào)則是由發(fā)送者進(jìn)行觸發(fā)，接受者只能選擇信號(hào)通道中的信號(hào)。

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)得以成功適用的路徑

想要實(shí)現(xiàn)信息網(wǎng)路傳播權(quán)的成功適用，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行正確、科學(xué)的理解，具體表現(xiàn)在：社會(huì)效果考察；立法目的解釋；文義解釋這三個(gè)方面，具體內(nèi)容如下：

（一）社會(huì)效果考察

得到答案的路徑有很多，不是僅僅就立法目的解釋這一個(gè)途徑。首先，從法律層面講，若是一個(gè)法律并沒(méi)有貫穿始終的目的，那說(shuō)明其本身還是有一些疑問(wèn)的。在立法的過(guò)程中，很多立法者都是持不同的看法，甚至有時(shí)是針鋒相對(duì)的。即便是所有立法者的意見(jiàn)都統(tǒng)一的情況下，法律文本的完成過(guò)程不是一蹴而就的，但是，誰(shuí)的目的能夠作為唯一正確的目的，并始終貫穿立法的始終？究其本質(zhì)而言，考察立法目的是為了接受一些解釋，而排除另一些解釋，并保證解釋的正當(dāng)化，并獲得合法地位，并不是為了探尋立法者的實(shí)際目的。在司法中的“解釋”，并不是字面上解釋的含義，其本質(zhì)是判斷性問(wèn)題。所有解釋方法的背后理由并不具備的智識(shí)性，但是，它卻帶有明顯的功利性、政治性。司法的真正目的，并不是想要弄明白文字的含義是什么，而在于判斷什么決定是最好的，是人民群眾可以接受的。在對(duì)法律解釋進(jìn)行社會(huì)效果方面的考察時(shí)，應(yīng)首先考慮的是和此法律條文的解釋有著利益先關(guān)的群體。如何對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行解釋，直接關(guān)系到的是許可、轉(zhuǎn)讓信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合同當(dāng)事人的利益。

（二）立法目的解釋

在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中，其作品的傳播權(quán)已經(jīng)納入到了著作權(quán)之中，和模擬信號(hào)傳播相比，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)信號(hào)的傳播更具交互性特征。在我國(guó)的著作權(quán)法中，關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法目的和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第八條是一樣的。因此，從立法目的的角度來(lái)說(shuō)，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的交互性，是符合選定的時(shí)間和地點(diǎn)這一要件的交互性的。拋開立法目的，在對(duì)其交互性以及選定的時(shí)間的地點(diǎn)的理解就會(huì)存在一定的機(jī)械性和片面性。有些專家任務(wù)，和傳統(tǒng)的信號(hào)傳播模式相比，交互式傳播主要有兩方面特征，第一，信息內(nèi)容的傳輸是由受眾出發(fā)的，而受眾自然可以有選擇信息傳播的時(shí)間和地點(diǎn)。其次，信息傳播采用的是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的模式，受眾是進(jìn)行內(nèi)容點(diǎn)撥的行為主體。

（三）文義解釋

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播方式從文義上講，其解釋是符合選定時(shí)間和地點(diǎn)的要件的。在傳統(tǒng)信號(hào)傳播中，受眾只能選擇一種接受信號(hào)。而信息網(wǎng)絡(luò)傳播不是提前存在信息網(wǎng)絡(luò)中，而在受眾啟動(dòng)和觸發(fā)之后才開始進(jìn)行信號(hào)的傳播的。但是，若是出現(xiàn)線路故障的問(wèn)題，網(wǎng)站服務(wù)器和互聯(lián)網(wǎng)斷開，這在客觀上公眾不能隨時(shí)獲得作品，在這樣的情況下，若是認(rèn)定被告侵犯了受眾的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并沒(méi)有爭(zhēng)議。因此，所謂個(gè)人選定的時(shí)間，不能理解其隨時(shí)都可以，從客觀條件上來(lái)講，公眾隨時(shí)獲得作品是受到一些條件的限制的，所以我們說(shuō)個(gè)人選定的時(shí)間應(yīng)解釋為在客觀環(huán)境允許的條件下的選定時(shí)間。

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的發(fā)展前景

正如前文所述，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的形式和缺陷都是因?yàn)檫x定的時(shí)間和地點(diǎn)這一要件，為了有效地避免以往的弊端，可以考慮對(duì)這一要件進(jìn)行刪除。但是，若是將這一要件刪除，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)就發(fā)生了變化，這就導(dǎo)致界限本身就不是非常清楚的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)，更難以有效區(qū)分，因此，針對(duì)這樣的現(xiàn)狀，考慮是否可以將這兩項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行合并。其實(shí)，將這兩項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行合并具有一定的可行性。因?yàn)椤妒澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》的第八條就是關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利和廣播權(quán)進(jìn)行合并的條例。

四、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用上，從本質(zhì)而言，這是一個(gè)法律解釋問(wèn)題，但是，要從立法目的的理解上，對(duì)法律適用的社會(huì)效果進(jìn)行考察還是至關(guān)重要的。為了將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)真正教給著作權(quán)人，我國(guó)對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行了修改。而選定的時(shí)間和地點(diǎn)這一要件的出現(xiàn)，則將數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播的特征———交互性充分體現(xiàn)了出來(lái)。在理解選定的時(shí)間和地點(diǎn)這一要件時(shí)，不僅要符合立法目的，更要獲得大部分公眾的理解，保證相關(guān)人員的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]靳學(xué)軍,石必勝.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用[J].法學(xué)研究,2009,(06):45-46.

[2]郭鵬.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)涉外侵權(quán)的中國(guó)法院管轄權(quán)分析———以《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋》第1條的完善為中心[J].法學(xué)評(píng)論,2011,(05):23-24.

[3]芮松艷.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的理解適用與第三次《著作權(quán)法》修改以國(guó)際公約及司法實(shí)踐為視角[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013,(Z1):65.

[4]陳煜.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(05):78.

[5]蔡維力.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中間商濫用避風(fēng)港規(guī)則的認(rèn)定———以百度公司與50位作家著作權(quán)侵權(quán)糾紛為例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2011,(06):98.

作者：朱貝妮 單位：浙江越秀外國(guó)學(xué)院網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)院