信息網絡傳播權的適用分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了信息網絡傳播權的適用分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】網絡科技的發展，使得網絡電視傳播方式逐漸盛行起來，并深受人么的喜愛。但是，也正是因為網絡電視的發展，使得它和電視劇、電影先關的著作權侵權糾紛經常發生。因此，在對信息網絡傳播權的理解以及適用方面，出現了分歧。基于此種情況，筆者對信息網絡傳播權的適用進行了詳細地分析和思考，并提出了自己的幾點淺見，希望能給相關工作人員提供一些有價值的參考和借鑒。

【關鍵詞】信息網絡；傳播權；適用

為了實現數字網絡中的作品傳播權能夠被納入到著作權中，《世界知識產權組織版權公約》曾作出了相應規定，而我國的著作權法中也對信息網絡傳播權的立法目的進行了明文規定，也和WCT第八條相同。在對選定的時間和地點這一要件進行分析時，不能離開數字網絡傳播方式來進行理解。本文以信息網絡傳播權的立法目的和不足作為文章內容的切入點，并對信息網絡傳播權得以成功使用的路徑進行了詳細地闡述。

一、信息網絡傳播權的立法目的和不足

早在2001年，我國的國家新聞出版署和國家版權局曾提出，修改著作權法應有三個方面入手，其一，人大常委會對它的修改意見；其二，滿足加入WTO的需要；其三，集合信息技術發展的實際情況，逐漸增加在網絡環境的背景下和著作權保護相關的原則性規定。不難看出，信息網絡傳播權的立法目的是為了對著作權人在網絡傳播方式合法權利的保護。作為數字網絡傳播的重要形式，互聯網可以理解成數字網絡。我國信息網絡傳播權的不足，主要表現在把選定的時間和地點這個傳播結果規定為著作權權項的構成要件。結合著作權法的相關規定，信息網絡傳播權需要以下幾個要件的支撐，首先，離不開有線或者無線的設備、方式；其次，作品面向的是人民群眾；最后，讓公眾在自主選擇時間、地點的背景下來獲取作品。從上面的流程不難看出，網絡傳播權的構成要件，主要表現在：方式—對象—結果。若是采用這種模式對著作權的權項進行規定，一定會對其他權項產生不良的影響，甚至是出現混亂。比如，就以著作權法第十條第一款第十三項中對攝制權的規定，后又加上了一些傳播結果要件，如“公眾個人在影院或家庭自由選擇時間觀看”，從這點上來看，這已經不是真正的“攝制權”了。因為著作權權項和傳播方式的選擇有著直接的關系，但是卻和作品的獲得和欣賞并沒有太大的關聯。因此，在信息網絡傳播權中，對選定的時間、地點這一傳播結果的要件進行規定，并不符合著作權權項立法在形式方面的要求。這主要是由于，選定的時間和地點并不能對數字網絡傳播的特點，也就是交互性進行準確地表述，容易使公眾對信息網絡傳播權產生錯誤的理解。這種交互性，我們可以從數字信號傳播和傳統模擬信號傳播的不同特點來對其進行深入地理解，首先，數字信號的傳輸方式是以點對點傳輸為主，其中的兩點就是數字信號的發送者和接受者，而模擬信號則是發送者在同一時間向多個接受者發送信號，其傳輸方式是以點對多的方式為主。其次，數字信號可以是雙向傳輸，而模擬信號的傳輸都是單向傳輸。最后，在數字網絡中，數字信號只有接受者向發送者發出信號請求之后才會進行傳輸，而模擬信號則是由發送者進行觸發，接受者只能選擇信號通道中的信號。

二、信息網絡傳播權得以成功適用的路徑

想要實現信息網路傳播權的成功適用，應對其進行正確、科學的理解，具體表現在：社會效果考察；立法目的解釋；文義解釋這三個方面，具體內容如下：

（一）社會效果考察

得到答案的路徑有很多，不是僅僅就立法目的解釋這一個途徑。首先，從法律層面講，若是一個法律并沒有貫穿始終的目的，那說明其本身還是有一些疑問的。在立法的過程中，很多立法者都是持不同的看法，甚至有時是針鋒相對的。即便是所有立法者的意見都統一的情況下，法律文本的完成過程不是一蹴而就的，但是，誰的目的能夠作為唯一正確的目的，并始終貫穿立法的始終？究其本質而言，考察立法目的是為了接受一些解釋，而排除另一些解釋，并保證解釋的正當化，并獲得合法地位，并不是為了探尋立法者的實際目的。在司法中的“解釋”，并不是字面上解釋的含義，其本質是判斷性問題。所有解釋方法的背后理由并不具備的智識性，但是，它卻帶有明顯的功利性、政治性。司法的真正目的，并不是想要弄明白文字的含義是什么，而在于判斷什么決定是最好的，是人民群眾可以接受的。在對法律解釋進行社會效果方面的考察時，應首先考慮的是和此法律條文的解釋有著利益先關的群體。如何對信息網絡傳播權進行解釋，直接關系到的是許可、轉讓信息網絡傳播權合同當事人的利益。

（二）立法目的解釋

在數字網絡中，其作品的傳播權已經納入到了著作權之中，和模擬信號傳播相比，數字網絡信號的傳播更具交互性特征。在我國的著作權法中，關于信息網絡傳播權立法目的和《世界知識產權組織版權條約》第八條是一樣的。因此，從立法目的的角度來說，數字網絡的交互性，是符合選定的時間和地點這一要件的交互性的。拋開立法目的，在對其交互性以及選定的時間的地點的理解就會存在一定的機械性和片面性。有些專家任務，和傳統的信號傳播模式相比，交互式傳播主要有兩方面特征，第一，信息內容的傳輸是由受眾出發的，而受眾自然可以有選擇信息傳播的時間和地點。其次，信息傳播采用的是點對點的模式，受眾是進行內容點撥的行為主體。

（三）文義解釋

數字網絡傳播方式從文義上講，其解釋是符合選定時間和地點的要件的。在傳統信號傳播中，受眾只能選擇一種接受信號。而信息網絡傳播不是提前存在信息網絡中，而在受眾啟動和觸發之后才開始進行信號的傳播的。但是，若是出現線路故障的問題，網站服務器和互聯網斷開，這在客觀上公眾不能隨時獲得作品，在這樣的情況下，若是認定被告侵犯了受眾的信息網絡傳播權，并沒有爭議。因此，所謂個人選定的時間，不能理解其隨時都可以，從客觀條件上來講，公眾隨時獲得作品是受到一些條件的限制的，所以我們說個人選定的時間應解釋為在客觀環境允許的條件下的選定時間。

三、信息網絡傳播權的發展前景

正如前文所述，信息網絡傳播權的形式和缺陷都是因為選定的時間和地點這一要件，為了有效地避免以往的弊端，可以考慮對這一要件進行刪除。但是，若是將這一要件刪除，信息網絡傳播權就發生了變化，這就導致界限本身就不是非常清楚的信息網絡傳播權和廣播權，更難以有效區分，因此，針對這樣的現狀，考慮是否可以將這兩項權利進行合并。其實，將這兩項權利進行合并具有一定的可行性。因為《世界知識產權組織版權條約》的第八條就是關于信息網絡傳播權利和廣播權進行合并的條例。

四、結束語

總而言之，關于信息網絡傳播權的適用上，從本質而言，這是一個法律解釋問題，但是，要從立法目的的理解上，對法律適用的社會效果進行考察還是至關重要的。為了將信息網絡傳播權真正教給著作權人，我國對著作權法進行了修改。而選定的時間和地點這一要件的出現，則將數字網絡傳播的特征———交互性充分體現了出來。在理解選定的時間和地點這一要件時，不僅要符合立法目的，更要獲得大部分公眾的理解，保證相關人員的合法權益。

參考文獻

[1]靳學軍,石必勝.信息網絡傳播權的適用[J].法學研究,2009,(06):45-46.

[2]郭鵬.信息網絡傳播權涉外侵權的中國法院管轄權分析———以《網絡著作權司法解釋》第1條的完善為中心[J].法學評論,2011,(05):23-24.

[3]芮松艷.信息網絡傳播權的理解適用與第三次《著作權法》修改以國際公約及司法實踐為視角[J].電子知識產權,2013,(Z1):65.

[4]陳煜.網絡服務提供者的信息網絡傳播權侵權責任研究[J].云南警官學院學報,2014,(05):78.

[5]蔡維力.網絡服務中間商濫用避風港規則的認定———以百度公司與50位作家著作權侵權糾紛為例[J].知識產權,2011,(06):98.

作者：朱貝妮 單位：浙江越秀外國學院網絡傳播學院