會(huì)計(jì)誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了會(huì)計(jì)誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)學(xué)思考范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：會(huì)計(jì)誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)價(jià)值表現(xiàn)為市場(chǎng)利益最大化并促進(jìn)利益的均衡，而會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的原因是多方面的，虛假會(huì)計(jì)信息需求是其直接原因，信息不對(duì)稱導(dǎo)致市場(chǎng)失靈是其根本原因，交易成本的存在為其提供條件，虛假會(huì)計(jì)信息收益大于成本是其源動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)誠(chéng)信；經(jīng)濟(jì)價(jià)值；交易成本；信息不對(duì)稱

“經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會(huì)計(jì)越重要”，這是會(huì)計(jì)學(xué)者的普遍共識(shí)，然而當(dāng)會(huì)計(jì)信息披露肩負(fù)重責(zé)的時(shí)候，卻出現(xiàn)了令人失望的事件。世界最大的能源交易商——安然公司，電信行業(yè)巨頭——世通，曾經(jīng)的美國(guó)華爾街寵兒，爆出了會(huì)計(jì)丑聞。美國(guó)人一直引以為自豪的誠(chéng)信大廈坍塌了，會(huì)計(jì)人員從“鐵算盤”驟變成“過街老鼠”，現(xiàn)在公司上市已被定義為“圈錢”的通行證，這些不得不引起會(huì)計(jì)學(xué)者的重視。

一、會(huì)計(jì)誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

誠(chéng)信是為人之本，操業(yè)之首。近代西方功利主義者直接把功利的大小與道德的有無(wú)等同起來(lái)，道德與經(jīng)濟(jì)有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。會(huì)計(jì)誠(chéng)信同樣具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，利益最大化必然是以會(huì)計(jì)誠(chéng)信度高的社會(huì)環(huán)境為依托。

（一）會(huì)計(jì)誠(chéng)信是市場(chǎng)利益最大化的前提條件

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)•斯密提出了“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的核心命題是：只要有良好的法律和制度的保證，以及良好的道德環(huán)境，經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人利益最大化的自由行動(dòng)會(huì)無(wú)意識(shí)的、卓有成效地增進(jìn)公共利益?！敖?jīng)濟(jì)人”就是市場(chǎng)交易中的雙方，交換的順利進(jìn)行就要求“經(jīng)濟(jì)人”把誠(chéng)信放在首位，形成一個(gè)良好的道德環(huán)境。“經(jīng)濟(jì)人”要實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，市場(chǎng)這只“看不見的手”就會(huì)引導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)人”預(yù)先利己，必先利他，講求誠(chéng)信，把實(shí)現(xiàn)自身利益及市場(chǎng)利益最大化作為最終目標(biāo)。

（二）會(huì)計(jì)誠(chéng)信促進(jìn)利益均衡，提高資源配置效率

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡是各種因素影響后達(dá)到一種不愿或不能改變的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，利益均衡包含兩層意思：一是對(duì)立雙方對(duì)改變利益多少的作用力相等，不愿改變；二是對(duì)立雙方對(duì)利益的多少改變無(wú)能為力，不能改變。會(huì)計(jì)誠(chéng)信可以促進(jìn)利益均衡，博弈論認(rèn)為：現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的交易雙方在追求利益最大化是相互競(jìng)爭(zhēng)的。經(jīng)過重復(fù)博弈，企業(yè)會(huì)因?yàn)闀?huì)計(jì)失信而出現(xiàn)籌資難、信譽(yù)低，長(zhǎng)此以往會(huì)促使企業(yè)提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。正是對(duì)長(zhǎng)期利益的考慮，企業(yè)就會(huì)選擇會(huì)計(jì)誠(chéng)信，此時(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的對(duì)立雙方對(duì)改變利益多少的作用力就是相等的，達(dá)到了利益均衡。實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)對(duì)資源的配置達(dá)到“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，只有企業(yè)講求會(huì)計(jì)誠(chéng)信，才能提高資源的配置效率。

二、信息不對(duì)稱導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈是會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的根本原因

信息不對(duì)稱的含義是什么？可以理解為由于存在委托——關(guān)系，方是具體的操作者，委托方只是投資者，方理所當(dāng)然對(duì)事項(xiàng)的具體信息知道得更加充分及時(shí)，這不是由認(rèn)識(shí)能力的差異導(dǎo)致，而是二者所處的位置不同。以安然為例：名列《財(cái)富》雜志美國(guó)500強(qiáng)的第七名，這家以“美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司”自居的能源巨頭在2001年年初，其盈利模式遭到短期投資機(jī)構(gòu)老板吉姆•切歐斯的懷疑，指出了安然公司與合伙公司的幕后交易。10月16日，安然在第二季度的財(cái)務(wù)報(bào)表中宣布虧損總計(jì)達(dá)6.1億美元，同時(shí)透露公司股東資產(chǎn)縮水12億美元，原因是首席財(cái)務(wù)官安德魯•法斯托與合伙公司經(jīng)營(yíng)不當(dāng)。到11月8日，安然被迫承認(rèn)做了假賬。自1997年以來(lái)，安然虛報(bào)盈利近6億美元，12月2日，安然正式申請(qǐng)破產(chǎn)，成為美國(guó)歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。經(jīng)過調(diào)查，安然在其業(yè)績(jī)最好的時(shí)候市值達(dá)到了盈利的70多倍，通過早計(jì)收入、虛列收入粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，而安然在破產(chǎn)的時(shí)候承擔(dān)了130億美元的巨債，也是通過子公司來(lái)隱瞞債務(wù)，控股未達(dá)到15%，根據(jù)美國(guó)法律規(guī)定不需要將這些子公司編入母公司的合并報(bào)表。人們不禁要問，安然的財(cái)務(wù)報(bào)表不需要審計(jì)么？當(dāng)然需要，是名列世界第五的會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信對(duì)安然的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，安達(dá)信的審計(jì)人員曾經(jīng)是安然公司的高級(jí)財(cái)務(wù)人員，中國(guó)的一句古話“監(jiān)守自盜”，或許正是因?yàn)闆]有責(zé)任感的審計(jì)機(jī)構(gòu)的存在，加劇了信息不對(duì)稱程度，美國(guó)國(guó)會(huì)議院能源商業(yè)委員會(huì)主席格林伍德說(shuō)：安然在搶劫銀行，而安達(dá)信向其提供逃跑的汽車，甚至愿意做車輪！”

三、虛假會(huì)計(jì)信息的收益大于成本是會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的源動(dòng)力

會(huì)計(jì)造假帶來(lái)的可觀收益可以用審計(jì)署2005年9月的公告來(lái)說(shuō)明，公告指出：2004年審計(jì)署對(duì)16家具有上市公司資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了檢查，重點(diǎn)延伸檢查了30家上市公司，檢查發(fā)現(xiàn)有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的19份審計(jì)報(bào)告存在嚴(yán)重的失實(shí)或疏漏，失實(shí)金額合計(jì)達(dá)到10多億元。由于上市公司是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“衣食父母”，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在出具審計(jì)報(bào)表時(shí)已失去獨(dú)立性，通過國(guó)家部門的檢查才發(fā)現(xiàn)問題，我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理部門主要有財(cái)政部、發(fā)改委和稅務(wù)總局，由于各個(gè)部門相對(duì)獨(dú)立，任務(wù)性的檢查居多，部門之間的橫向交流少，資源得不到共享，虛假的會(huì)計(jì)信息隱蔽性強(qiáng)，不經(jīng)常、不細(xì)致的檢查很難扒開它合法的外衣。對(duì)于懲罰成本的分析，彈性成本或許可以忽略不計(jì)，輿論往往針對(duì)的是企業(yè)而不是個(gè)人，而剛性成本就是受到法律的懲罰。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》第43條規(guī)定：偽造變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證，會(huì)計(jì)賬簿，編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任；尚未形成犯罪的，由縣以上的政府財(cái)政部門予以通報(bào)，可以對(duì)單位并處以五千以上十萬(wàn)以下的罰款。規(guī)定區(qū)分了是否構(gòu)成犯罪兩種情況，不構(gòu)成犯罪的情況下，罰款與獲得的收益相比簡(jiǎn)直是九牛一毛；構(gòu)成犯罪的，美國(guó)的世通是繼安然之后的又一大會(huì)計(jì)造假事件，作為世通CEO的蘇利文對(duì)于此項(xiàng)疏漏罪責(zé)難逃，以有價(jià)證券欺詐和向美國(guó)證券交易委員會(huì)提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的罪名，將ScottD.Sullivan及DavidF.Myers逮捕，但是由于提交了保證金而被保釋，發(fā)展到這里，保釋讓人感到不可思議，提供虛假會(huì)計(jì)信息的收益顯然大于成本。

參考文獻(xiàn)：

［1］朱啟才.權(quán)力、制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

［2］胡宏斌、唐振宇、何繼想.“經(jīng)濟(jì)人”與現(xiàn)代社會(huì)（第一版）[M].云南：云南大學(xué)出版社，2004.

［3］吳寧芳.會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考.云南財(cái)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（01）：1.

［4］王晏.會(huì)計(jì)誠(chéng)信分析的新框架：經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].審計(jì)月刊，2006，(08):1.

［5］張玉文.會(huì)計(jì)誠(chéng)信問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)探討[J].冶金財(cái)會(huì)，2005，(01):2.

［6］劉英.會(huì)計(jì)誠(chéng)信制度成本——從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度剖析會(huì)計(jì)造假行為[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2005，（06）：2.

［7］王燕芳.會(huì)計(jì)誠(chéng)信問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].中國(guó)科技信息，2005，（22）：1.

作者：蔡玉娟 單位：南京市浦口區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司