環境責任保險的模式選擇和內容建構

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了環境責任保險的模式選擇和內容建構范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、環境責任保險正當性分析

（一）風險責任社會化

風險責任社會化是指在環境損害賠償案件中，使企業從日益嚴苛的環境賠償責任中解脫出來，在依據私法救濟難以達到及時充分補償受害人的時候，求助于侵權人以外的其他社會組織和個人來承擔填補性賠償責任的責任承擔方式。環境責任保險所有企業做到“零排放”標準顯然是不可能的，企業在生產經營過程中不可避免地會產生廢棄物。侵權責任法中嚴格責任的歸責原則使企業承擔了極高的風險，企業隨時可能因環境侵權而面臨巨額訴訟并最終走向破產。為了保障環境侵權人的權益，設置環境責任保險，可以通過責任保險人的介入免除被保險人承擔的環境賠償責任，使侵權人從賠償責任中解脫出來。

（二）受害人利益最大限度保護

由于環境損害賠償案件所涉賠償金額往往較為巨大，動輒數萬乃至數十萬甚至數億，侵權人常常無力或不愿承擔賠償甚至得不到賠償，致使受害人利益難以獲得保護。環境責任保險的出現促使第三人請求權的發展，局面大為改觀，只要發生環境責任保險事故，受害人就可以直接向責任保險人提出索賠請求。環境責任保險制度保證受害人能夠獲得充足的賠償，大大強化了侵權責任中的補償功能。

（三）環境責任保險制度不會導致個人責任的沒落

當前反對建立環境責任保險制度的理由是“在責任保險制度之下，民事責任僅系煙幕，損害賠償實際由保險公司支付，社會安全雖然增加，但個人責任轉趨式微。”即，被保險人肇事后，引起參加了環境責任保險而將一切責任都交給責任保險人，其自身既可以將一切責任都交給責任保險人，其自身可以免受訴訟拖累，也免受抗辯索賠之勞苦，還免除了侵權賠償責任。然而，實際上，被保險人并不會因為投保環境責任保險而故意降低其注意義務。首先，環境責任保險所“免除”的責任僅為環境侵權民事賠償責任，并不免除侵權人的行政責任和刑事責任。其次，由于環境責任保險僅僅是一種以損害填補為目的的保險，所以其所免除的責任僅僅是賠償侵權民事同質賠償的責任，不免除侵權人懲罰性賠償等其他民事侵權賠償責任。再次，投保人和被保險人故意造成保險事故的，屬于環境責任保險的免責條款，環境責任保險人對此事不予賠付的。若保險人在不知情的情況下已先行賠付的，保險人有追償權。最后，由于環境責任保險往往設置最高限額，所以保險賠償金有可能不能完全填補受害人損失，這時侵權人必須承擔環境保險賠償責任以外的賠償責任。因此，為了避免上述不利情況發生，被保險人必然會盡其注意義務。因此環境責任保險并未削弱侵權法的教育和預防功能。

二、環境責任保險的國內實踐

（一）我國環境責任保險的相關立法

目前，我國環境污染侵權歸責問題分散在《民法通則》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等諸多法律條文中。2010年7月1日起實施的《侵權責任法》，從法律法規的層面明確環境責任事故的認定、損失評估標準、損害賠償和保險保障范圍、舉證責任等具體內容，為環境責任保險的推行和發展創造了法制環境。當前我國對于環境責任保險的法律規定主要是油污責任險、滲漏污染責任險。依照《海洋石油勘探開發環境保護管理條例》第9條規定，從事海洋石油勘探、開發的企事業單位和作業者應當投保有關污染民事責任的保險。《海洋環境保護法》規定載運2000噸以上的散裝貨油的傳播，應當持有有效的《油污損害民事責任保險或者其他財務保證證書》或《油污損害民事責任信用證書》或提供其他財務信用保證。然而，上述強制投保規定外，對于其他亟需解決的環境責任問題，我國尚無相應的法律法規進行明確而全面的規定。

（二）我國環境責任保險實踐

我國的環境責任保險推出于20世紀90年代初，主要是由保險公司和各地環保部門合作推出，該保險總體狀況是保險開展的范圍小，僅限少數幾個城市，保險規模不大且呈逐年下降趨勢。大連于1991年首次開展環境責任保險試點工作，在之后的三年內，累計投保人數為15家，保費共計220萬元，期間僅有一次賠償發生，賠款金額為12.5萬元。沈陽于1993年首次承包環境責任保險，截至1995年累計投保人數為10家，保費共計95萬元，期間無事故發生。在發展停滯的同時，隨著環境污染事件的頻發，環境責任保險再次被提上議程。2008年湖南省重啟試點工作，通過評估與測算，將18家具有較高環境風險的企業類為重點試點對象。江蘇省于同年在全省沿海內河正式推行船舶責任保險。一年后，投保船舶污染責任保險的油船、化學品船達到902艘，投保率在30%左右。同時，在該省注冊的已投保燃油污染責任險的海船達570艘。2009年10月，昆明市規定該市環境責任保險的投保范圍為全市25個主要污染行業，由環境責任保險涉及的廣度來看其推行力度來看推行力度非常大，但收效甚微，截至2010年1月，共計應投保397家企業中僅有31家已投保，投保比例低至7.8%。在產業結構以鋼鐵、制藥、化工為主的河北，行業的性質決定了這些企業面臨較大的環境風險。但自環境責任保險推出以來近兩年內，該省甚至沒有一家企業投保。

（三）現狀評析

以上環境責任保險的現狀表明：首先，我國尚未形成完備的法律體系，推行依靠政策性文件。環境責任保險是保險法與環保法兩個法律部門的結合。我國保險法中有責任保險的專門規定，而在環保法中，只有《海洋環境保護法》有海洋環境責任保險的基礎性規定。對于其他重大環境風險，如化工、水污染等未作規定，且目前推行環境責任保險的地區多依照本地區出臺的政策性文件，一無強制力，二則在范圍、程度等多方面存在不一致性，不利于全國的統一開展。其次，規定原則性強，缺乏可操作依據。我國目前出臺的關于環境責任保險的法律法規、政策文件中，主要是原則性規定，或是指導性文件，對于具體的操作方式、程序卻鮮少涉及。再次，我國試點工作實際運轉來看，保險公司為了降低賠付率避免高額賠付,往往設定較高的賠付門檻或者收取較高的保險費，國內市場現階段只是籠統的將環境責任保險打包推上市場，沒有按照行業風險類型等因素具體化險種分類，而企業真正需要的是有針對性的只包含一種或兩種環境風險的險種，從而導致企業得到的賠付要低于它付出的投保成本，也是其自愿購買環境責任保險積極性不高。

三、環境責任保險的模式選擇和內容建構

根據保險關系發生的自愿性不同，保險模式分為任意保險和強制保險。任意保險指投保人和保險人在自愿、平等、互利的基礎上，經協商一致而訂立保險合同。強制責任保險是依據國家的法律規定發生效力或必須投保的保險。各國環境侵權責任保險主要存在以下幾種不同的模式：第一，以美國和瑞典為代表的強制責任保險模式。美國針對有毒物資和廢棄物的處理所可能引發的環境污染損害賠償責任實行強制保險制度，該國《資源保全與恢復法》授權國家環保局長在其依法的行政命令中，要求業主就日后對第三人的損害賠償責任、關閉估算費用以及關閉后30年所可能引發的檢測與維護費用進行投保。第二，法國和英國實行以任意責任保險為主，強制責任保險為輔的模式。法國制定了污染特別保險單，對于大氣污染、水污染、噪音、臭氣、震動、輻射、光害等環境損害所造成的損失，投保人可以自愿投保。但同時對造紙、洗染、啤酒及釀造業要求強制保險。第三，德國兼用強制責任保險與財務保證或擔保相結合的模式。德國《環境責任法》第19條規定了特點設施的所有人必須采取一定的預先保障義務履行的措施，即《環境責任法》附錄2所規定的設施所有人，就其營運中所引起的環境影響及由此造成的對于他人生命、身體、健康或財產上的損害，必須采取保障其損害賠償責任得以履行的措施，包括責任保險，即與在該法適用范圍內有權從事營業活動的保險企業簽訂損害賠償責任保險合同；由聯邦政府或某個邦政府證明免除或保障賠償義務的履行，由在該法適用范圍內有權從事營業活動的金融機構提供免除或保障賠償義務履行的證明。如果設施所有人未履行上述法定義務，主管機關可以全部或部分禁止該設施的運行，設施所有人還可能被處一年以下有期徒刑或罰金。

無論各國環境侵權責任保險采取何種模式，各國當前該制度主要呈現出如下幾個特點：第一，都以法律形式把環境責任保險加以明確化。大部分國家是通過最具保障力立法和最具權威性的政府政策的扶持等方式，創造了環境責任保險發展所必須的一個良好的外部條件。但具體到每個國家的立法方式上面卻表現出來了不同的特色。美國制定了《環境應對、賠償和責任綜合法》，德國則在《環境責任法》中規定了環境責任保險，法國將環境責任保險制度明確規定在了《環境法》當中，歐盟也在努力通過環境責任指令對環境責任保險進行立法。在法律制度的有效保證之下，環境責任強制保險在各國都發展的相當順利。第二，承保機構出現了聯合趨勢。環境責任保險的承保機構主要存在三種模式：一是美國為代表的專門保險機構，如成立于1988年的環境保護保險公司；二是聯保集團，典型代表是法國由外國保險公司和本國保險公司共同組成污染再保險聯營集團；三是非特殊承保機構，如英國的環境責任保險由現有的財產保險公司自愿承保。可以看出，第一種模式的保險機構專業性最強，而且全部或大部分是由政府出資扶持，同時有強制保險為保障。雄厚的資金實力背后暗藏著的是私人資本難以企及的巨大公信力，保證了受害獲得賠付的及時有效性。第二種模式主要特點是可以把環境責任風險盡可能的分散，風險分散了無疑對該項業務的順利開展是十分有幫助的。第三種模式對環境責任保險應該采取就地承保、分散風險的方法，從而對于環境保護水平不同的各個地區的不同需求予以很好的滿足。然而不管哪一種模式，共同點都在于環保機構多有政府出資設立，且要接受來自政府的嚴厲監管。第三，承保范圍逐步擴展。環境責任保險承保范圍有逐步擴展的趨勢，雖然各國承保的范圍不盡相同但總體趨勢是在逐步擴展。通常情況之下，各個國家和地區在環境責任保險的開辦之初都不同程度地對環境責任保險的承保范圍做出了一些限制，通常是限于承保非故意、突發的環境侵權事故所造成的受害人人身、財產損害，而對于逐漸引起的漸進的累積的污染事故造成的損害都做出來免予賠償的規定。然而隨著經濟的不斷發展，紛繁復雜的環境問題層出不窮，加之環境責任保險市場日益發展、壯大、成熟，累積的、漸進的污染損害被越來越多的保險人列入考慮范圍并最終被保險公司納入承保的范圍。但從根本上來看，環境責任保險的承保范圍是特定的，即主要集中在環境污染發生可能性特別大，環境損害賠償責任特別巨大的領域里面。第四，環境責任保險模式以強制保險為主。環境問題已經成為跨越國度的國際性問題，各國從自身環境保護的角度也好從全人類的生存環境也好，越來越多的國家有進一步加強環境責任強制保險的趨勢。從履行國際公約義務的角度來看，伴隨著環境問題層出不窮并日益嚴重的趨勢，環境保護已經成為重要的國際議題。有關環境保護的條約、規約、宣言也在不斷增多，參加這些環保條約后為了更好地履行公約義務，很多國家通過立法的方式規定某些特定的企業必須投保環境責任強制保險。因此，隨著環境問題的日益嚴重，總體上環境責任保險有從任意保險走向強制保險的趨勢。第五，國家對環境責任保險進行積極地支持和補貼。環境責任保險兼具有商業性與公益性的雙重特征，在某種程度上來講環境責任保險的公益性要比其商業性更強。保險公司是盈利性機構，始終以利益最大化為其最終目的，因此不可能要求保險公司完全處于社會公益目的來承保環境責任保險。因此需要政府采取一系列的激勵機制來刺激保險公司承保環境責任保險，以實現有效的治理和預防環境污染，改善生態環境，保障公眾利益的目的。例如美國就設立了專門的環境責任保險公司。“總之環境責任保險實質上是一種社會事業，不能僅僅依靠市場的自動調節更重要的是要充分發揮國家宏觀調控的作用，利用多種經濟刺激手段才能保障環境責任保險市場的順利發展。因此，我國在開展環境責任保險時，應當積極給予保險公司各種政策扶持，鼓勵保險公司進行聯合承保，以社會責任牽制保險公司在保險經濟活動中的自利性。”

綜上所述，我國僅有少數法律簡單規定了環境侵權責任保險的內容。環境責任保險試點工作雖然得了一些階段性成果，但在實施過程中出現的一些不足也應該引起我們的足夠重視，比如說缺少法律的有效保障、企業投保需求比較低、投保積極性始終不高、保險市場供給仍舊不足等，上述種種的不足使得環境責任保險在實際推行過程中困難重重，并沒有很好地達到最初預期的目標。因此，借鑒發達國家已臻成熟的環境責任保險制度不失為一種好的做法。我國在選擇環境侵權責任保險的模式時，應當根據國家財力和實際需求，在初期采用環境責任保險制度的時候實行環境責任強制保險與任意保險相結合的模式，確定強制環境責任保險和任意環境責任保險各自適用范圍，待時機成熟后再全面實行環境責任強制保險制度，由保險公司組成的聯保集團承保進一步分散風險，確定合理可行因企業不同而保險費率各異的浮動行保險費率，迎合市場的需求逐步擴大環境責任保險的責任范圍，充分發揮保險的杠桿作用，化解環境污染可能帶來的一系列社會矛盾。

本文作者：周厚武 單位：中國人民財產保險股份有限公司上饒市分公司