中日農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系對(duì)比分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中日農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系對(duì)比分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

我國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展路徑是通過“上任務(wù)、設(shè)指標(biāo)”來推動(dòng)市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，到20世紀(jì)90年代，保險(xiǎn)公司的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)逐步萎縮但也有亮點(diǎn)。一是依靠新疆建設(shè)兵團(tuán)的大力支持和隸屬于建設(shè)兵團(tuán)的新疆兵團(tuán)財(cái)產(chǎn)公司（2002年更名為中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）的大力推動(dòng)，新疆的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保持一定的規(guī)模；二是云南的煙葉保險(xiǎn)也有著自己的特色。但新疆和云南農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的堅(jiān)持主要取決于當(dāng)?shù)貙?duì)重要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重視，其經(jīng)驗(yàn)難以大規(guī)模復(fù)制。我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)體系包括商業(yè)性運(yùn)營(yíng)模式、政策性運(yùn)營(yíng)模式和其他運(yùn)營(yíng)模式。商業(yè)性運(yùn)營(yíng)模式主要是指商業(yè)保險(xiǎn)公司獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，自負(fù)盈虧。其他運(yùn)營(yíng)模式主要是指中國(guó)漁業(yè)互保協(xié)會(huì)采用互助保險(xiǎn)模式舉辦漁業(yè)互助保險(xiǎn)。當(dāng)前，政策性運(yùn)營(yíng)模式是中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主體，又可分為保險(xiǎn)公司自營(yíng)、政府委托保險(xiǎn)公司代辦和政府保險(xiǎn)公司聯(lián)辦等三種模式。保險(xiǎn)公司自營(yíng)模式是指受政府政策支持，由保險(xiǎn)公司自營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，主要包括商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司自辦、股份制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司自辦以及相互制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司自辦等模式。政府委托保險(xiǎn)公司代辦模式是指地方政府委托商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，并予以財(cái)政補(bǔ)貼，典型代表是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的“蘇州模式”。“蘇州模式”始于2006年7月，遵循政府支持、市場(chǎng)運(yùn)作等原則，開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)。中標(biāo)公司承辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，保費(fèi)收入除部分開支管理費(fèi)，余皆入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)基金，由地方財(cái)政專戶管理，封閉運(yùn)行。政府保險(xiǎn)公司聯(lián)辦模式是指政府和保險(xiǎn)公司共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)聯(lián)辦模式，在浙江、淮安、宿遷和北京均較為典型。其中“浙江模式”是由在浙多家保險(xiǎn)公司組建的“浙江省政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)共保體”根據(jù)省政府授權(quán)運(yùn)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，按照約定分?jǐn)偙ＹM(fèi)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、享受政策，共同提供保險(xiǎn)服務(wù)。“淮安模式”和“宿遷模式”是指政府與一家保險(xiǎn)公司成立“共保體”，由政府和保險(xiǎn)公司按照約定條件或比例共同承擔(dān)農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。“北京模式”的特色在于除了政府和保險(xiǎn)公司共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)外，還引入再保險(xiǎn)公司（中國(guó)再保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司和瑞士再和慕尼黑再保險(xiǎn)公司）共同應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面

（一）日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)象和業(yè)務(wù)趨于成熟完善

日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)象和業(yè)務(wù)在1947年后逐步開始實(shí)施時(shí)只有農(nóng)作物水稻和麥類、桑蠶，家畜牛、馬、種豬、山羊、綿羊。之后，伴隨日本農(nóng)業(yè)發(fā)展、災(zāi)害統(tǒng)計(jì)的進(jìn)步、農(nóng)戶對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的需求增加等，于1949年增加了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合作社及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合作社聯(lián)合會(huì)自主開展的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。1972年和1978年分別增加了果樹和旱田作物、園藝設(shè)施保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。2003年，擴(kuò)大了農(nóng)戶自主選擇農(nóng)作物保險(xiǎn)承保方式以及補(bǔ)償比例的范圍。2007年提高了大豆和馬鈴薯全抵承保方式的補(bǔ)償比例。目前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)象和業(yè)務(wù)見表1。日本政府強(qiáng)制性保險(xiǎn)對(duì)象是關(guān)系民生的重要農(nóng)產(chǎn)品水稻、陸稻與麥類作物；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以農(nóng)戶需求為出發(fā)點(diǎn)，農(nóng)戶無需求的不在政府補(bǔ)貼的保險(xiǎn)范圍內(nèi)。因?yàn)檗r(nóng)戶散養(yǎng)禽類的很少，基本是工廠化飼養(yǎng)與加工。現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)品種和業(yè)務(wù)也是隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展以及農(nóng)戶需求的變化而確定的。2005年日本水稻、麥類和乳牛的承保率已分別達(dá)到90.7%、86%和87.7%。日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有一定強(qiáng)制性，日本政府規(guī)定，在農(nóng)作物保險(xiǎn)中，對(duì)稍具規(guī)模農(nóng)戶，如北海道水稻、陸稻經(jīng)營(yíng)規(guī)模為0.3～1公頃，麥類為0.4～1公頃及以上的農(nóng)戶；都府縣水稻經(jīng)營(yíng)規(guī)模為0.2～0.4公頃，陸稻、麥類為0.1～0.3公頃及以上規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶，必須參加保險(xiǎn)。小規(guī)模農(nóng)戶可通過加入農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合申請(qǐng)農(nóng)作物保險(xiǎn)，如表2所示。

（二）中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)象和業(yè)務(wù)逐漸開展

我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)象和業(yè)務(wù)涵蓋種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林業(yè)以及其他保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其中種植業(yè)包括糧食作物、經(jīng)濟(jì)作物、蔬菜園藝作物、水果和果樹以及其他種植業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品等；養(yǎng)殖業(yè)包括大牲畜、小牲畜、家禽、水產(chǎn)養(yǎng)殖和特種養(yǎng)殖保險(xiǎn)產(chǎn)品等；林業(yè)主要指森林火災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品等；其他包括農(nóng)房、農(nóng)機(jī)具以及漁船保險(xiǎn)產(chǎn)品等（見表3）。我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保方式均為自愿參加，尚未出現(xiàn)強(qiáng)制保險(xiǎn)。我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)象和業(yè)務(wù)基本處于試點(diǎn)或產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段，如安信農(nóng)險(xiǎn)曾選擇上海南匯西瓜作為全國(guó)首個(gè)氣象指數(shù)保險(xiǎn)產(chǎn)品試點(diǎn)標(biāo)的，人保財(cái)險(xiǎn)針對(duì)海南的天然橡膠開展氣象指數(shù)保險(xiǎn)創(chuàng)新試點(diǎn)，國(guó)元農(nóng)險(xiǎn)選擇安徽省長(zhǎng)豐縣、懷遠(yuǎn)縣分別作為旱、澇產(chǎn)品的研發(fā)基地等。中國(guó)農(nóng)業(yè)災(zāi)害的承保率（保險(xiǎn)金額占中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)總金額的比重）2009年僅為10.03%，距離農(nóng)業(yè)發(fā)展需要和農(nóng)戶防災(zāi)減損需求相差甚遠(yuǎn)。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)與補(bǔ)償制度方面

（一）日本擁有較為完善的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)與補(bǔ)償制度

日本農(nóng)林水產(chǎn)省統(tǒng)計(jì)局對(duì)各種可保作物都要進(jìn)行年度收成抽樣調(diào)查，以地域可保作物收成平均數(shù)確定保額，再根據(jù)每個(gè)都、道、府、縣過去20年災(zāi)損資料計(jì)算出該地的基準(zhǔn)費(fèi)率（一般每3年修訂一次），都、道、府、縣政府再把所轄全部耕地（如根據(jù)地形、栽培作物、農(nóng)戶受災(zāi)幾率等）劃分為若干同類風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，保險(xiǎn)費(fèi)率是由各個(gè)共濟(jì)組合在不低于這個(gè)基準(zhǔn)保險(xiǎn)費(fèi)率的范圍內(nèi)設(shè)定保險(xiǎn)費(fèi)率，也可在適宜合作社內(nèi)，根據(jù)災(zāi)情制定各風(fēng)險(xiǎn)階段的保險(xiǎn)費(fèi)率。不同風(fēng)險(xiǎn)不同費(fèi)率既有利于地區(qū)或農(nóng)戶之間的公平，也有利于規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檗r(nóng)戶支付的保費(fèi)是根據(jù)以前的數(shù)據(jù)計(jì)算的，與農(nóng)戶獲得保險(xiǎn)金額的期待值相等。在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)理賠方面，為提高災(zāi)害補(bǔ)償效率、減少或杜絕道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于小微災(zāi)害不進(jìn)行受理。以農(nóng)作物保險(xiǎn)為例，農(nóng)民雖然可選擇不同的投保方式（見表4），但是質(zhì)量保險(xiǎn)、災(zāi)害收入保險(xiǎn)和以農(nóng)戶為單位的全抵承保三種方式，卻只適用于那些能夠比較準(zhǔn)確提供產(chǎn)量(及產(chǎn)值)銷售資料的農(nóng)戶才能夠投保。承保農(nóng)戶發(fā)生災(zāi)損后，可向共濟(jì)組合發(fā)出災(zāi)損通知；隨后共濟(jì)組合進(jìn)行災(zāi)損核實(shí)后向聯(lián)合會(huì)報(bào)告；至于質(zhì)量保險(xiǎn)、災(zāi)害收入保險(xiǎn)和以農(nóng)戶為單位的全抵承保三種方式的保險(xiǎn)，由共濟(jì)組合會(huì)員農(nóng)戶選舉出災(zāi)害評(píng)價(jià)員與共濟(jì)組合工作人員一起進(jìn)行確認(rèn)。隨后，依據(jù)農(nóng)協(xié)掌握的農(nóng)產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)與該次收獲后產(chǎn)量或產(chǎn)值進(jìn)行比較，確定損失。以每塊耕地（指由農(nóng)田道路、田埂、水路等劃分的小塊耕地）為單位的承保方式和以農(nóng)戶為單位的半抵承保方式不利用銷售數(shù)據(jù)，災(zāi)損評(píng)價(jià)員與共濟(jì)組合等組織的人員一起確認(rèn)災(zāi)損。若出現(xiàn)巨災(zāi)，聯(lián)合會(huì)向農(nóng)林水產(chǎn)省報(bào)告，由農(nóng)林水產(chǎn)省認(rèn)定損害程度；災(zāi)害規(guī)模較小的情況下，聯(lián)合會(huì)可自行認(rèn)定損害程度。不管具體情況如何，聯(lián)合會(huì)都會(huì)將災(zāi)損最終認(rèn)定的通知送達(dá)共濟(jì)組合，共濟(jì)組合據(jù)此為依據(jù)支付農(nóng)戶保險(xiǎn)賠償。整個(gè)損失評(píng)價(jià)過程，農(nóng)戶評(píng)價(jià)員起主導(dǎo)作用，因此糾紛極少出現(xiàn)。

（二）中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)與補(bǔ)償制度尚在探索之中

鑒于我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)類型多樣，尚未像日本形成科學(xué)有效的體系。目前的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品大多采取“主險(xiǎn)﹢附加險(xiǎn)”模式，例如，中央財(cái)政補(bǔ)貼支持的種植業(yè)保險(xiǎn)，主險(xiǎn)涉及6種主要災(zāi)害，不同的標(biāo)的費(fèi)率有所不同。在實(shí)踐中，盡管各省（自治區(qū)、直轄市）有著很大的自主權(quán)，但同樣采取“主險(xiǎn)﹢附加險(xiǎn)”模式。正因?yàn)橹麟U(xiǎn)至少承保兩種或者兩種以上的自然災(zāi)害，使得費(fèi)率偏高、保額偏少，農(nóng)民災(zāi)后僅能獲得基本的物化成本補(bǔ)償（見表5）。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持力度方面

（一）日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持力度大

在日本，從1929年《家畜保險(xiǎn)法》頒布到1947年《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》頒布間的18年中，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。直到《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》頒布后，政府的大規(guī)模財(cái)政補(bǔ)貼和對(duì)種植業(yè)采取一定強(qiáng)制保險(xiǎn)后，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)才逐步發(fā)展起來。目前，國(guó)家補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率在50%以上（見表6），補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)事業(yè)費(fèi)可達(dá)共濟(jì)組合、聯(lián)合會(huì)經(jīng)常性事業(yè)費(fèi)的50%左右。國(guó)家補(bǔ)貼這些費(fèi)用的原因在于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與一般損害保險(xiǎn)相比，保險(xiǎn)費(fèi)率過高。例如，陸稻、麥類和水稻的全國(guó)平均保險(xiǎn)費(fèi)率分別為18.658%、11.578%和2.755%（見表7），是建筑物火災(zāi)（約為0.05%）的數(shù)十倍乃至數(shù)百倍，再加之農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，若由農(nóng)戶自己負(fù)擔(dān)就很難使其愿意加入共濟(jì)組合，況且確保糧食安全是政府的職責(zé)之一，國(guó)家在財(cái)政預(yù)算內(nèi)補(bǔ)貼上述費(fèi)用是必要的。

（二）中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持有限

我國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展一直有著政策支持。1994年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》就免征農(nóng)牧保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)稅，2007年中央財(cái)政補(bǔ)貼才開始直接介入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，國(guó)家政策開始從稅收減免轉(zhuǎn)向直接的財(cái)政支持。當(dāng)前，就種植業(yè)保險(xiǎn)而言，中央財(cái)政對(duì)黑龍江、內(nèi)蒙古、吉林、河北、山西、甘肅、青海、寧夏、新疆、河南、安徽、湖北、湖南、江西、四川、云南、海南補(bǔ)貼40%；對(duì)遼寧、山東、江蘇、浙江、福建、廣東補(bǔ)貼35%。就養(yǎng)殖業(yè)而言，中央財(cái)政對(duì)能繁母豬保險(xiǎn)補(bǔ)貼保費(fèi)50%；對(duì)奶牛保險(xiǎn)補(bǔ)貼保費(fèi)30%；對(duì)牦牛和藏系羊保險(xiǎn)補(bǔ)貼保費(fèi)40%。此外，中央財(cái)政對(duì)公益林和商品林分別補(bǔ)貼50%和30%保費(fèi)；對(duì)海南的天然橡膠補(bǔ)貼40%保費(fèi)。在已有的試點(diǎn)中，都只是在小范圍試辦，其推廣乏力的重要原因之一就是政府補(bǔ)貼力度不夠，這種小范圍的供給與農(nóng)業(yè)防災(zāi)減災(zāi)的需求還有較大缺口。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律法規(guī)方面

（一）日本擁有健全的專門法律法規(guī)

世界各國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)踐都表明，相對(duì)完善的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)順利開展的保障。日本是發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)較早的國(guó)家，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的地位及其運(yùn)營(yíng)規(guī)則都有專門的法律規(guī)定。日本1929年頒布《家畜保險(xiǎn)法》，1938年頒布《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》，1947年修改合并兩法為《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的組織機(jī)構(gòu)、政府職責(zé)、強(qiáng)制與自愿保險(xiǎn)范圍以及費(fèi)率制度、如何計(jì)算賠款和進(jìn)行再保險(xiǎn)等有詳細(xì)的規(guī)定。為更好的運(yùn)作農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和讓農(nóng)戶更積極地參保，日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)制度已修訂過23次，最新版本為2009年。迄今，日本已形成可持續(xù)、全覆蓋、惠農(nóng)保農(nóng)的災(zāi)害補(bǔ)償制度。

（二）中國(guó)尚無專門性法律法規(guī)

我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》等一系列法律法規(guī)，為農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移提供了一定的法律政策保障。但是，這些法律法規(guī)并非針對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的專門性法律法規(guī)。我國(guó)的保險(xiǎn)法主要是一部商業(yè)保險(xiǎn)法，以商業(yè)保險(xiǎn)法調(diào)整農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動(dòng)，難以建立起明確、穩(wěn)定、清晰的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律關(guān)系。法制的缺失給農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)踐帶來了很多困難，如農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的定位、政府在政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的作用和地位、對(duì)農(nóng)險(xiǎn)的支持原則、對(duì)農(nóng)險(xiǎn)投保人的利益保護(hù)、對(duì)保險(xiǎn)公司的保護(hù)、如何保證農(nóng)險(xiǎn)的投保面等問題都難以明確或得不到有效落實(shí)。

日本經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的借鑒

（一）賦予農(nóng)業(yè)合作保險(xiǎn)更多的發(fā)展空間

日本經(jīng)驗(yàn)證明，互助合作組織發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)更具可持續(xù)性。通過商業(yè)性保險(xiǎn)公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)或政策性運(yùn)營(yíng)模式運(yùn)作農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，無法擺脫其逐利的動(dòng)機(jī)，難免出現(xiàn)諸如風(fēng)險(xiǎn)高的業(yè)務(wù)不愿開展，賠付高的時(shí)候惜賠不賠，套取國(guó)家補(bǔ)貼等行為，加之農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)預(yù)期收益偏低、業(yè)務(wù)分散、運(yùn)營(yíng)成本高、道德風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)很難得到有效推廣和普及。結(jié)果，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)無法化解農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，更談不上保農(nóng)惠農(nóng)。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)面對(duì)的是2億農(nóng)戶，過高的交易費(fèi)用和無處不在的道德風(fēng)險(xiǎn)是其死結(jié)。互助合作組織則是該死結(jié)的解決之道。事實(shí)上，一批政府支持的非營(yíng)利性的農(nóng)業(yè)互助保險(xiǎn)組織已經(jīng)存在，如中國(guó)漁業(yè)互保協(xié)會(huì)、農(nóng)墾互助保險(xiǎn)、北京市果樹谷物養(yǎng)雞風(fēng)險(xiǎn)互助、石家莊奶牛互助會(huì)、浙江金華奶牛互助保險(xiǎn)等等。農(nóng)業(yè)合作保險(xiǎn)的成本較低，可以減少道德風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用，并且能夠形成會(huì)員之間的互相監(jiān)督機(jī)制。農(nóng)業(yè)合作保險(xiǎn)或許能夠緩解保險(xiǎn)公司開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的“高成本、高賠付率”的“雙高困境”。因此，在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度框架內(nèi)，借鑒日本官員在互助組織兼職等方式提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互助組織地位，賦予其更大的發(fā)展空間。

（二）對(duì)于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大宗農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施有條件的強(qiáng)制保險(xiǎn)

在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長(zhǎng)，基本上還是靠天吃飯，抵御自然災(zāi)害的能力很差，農(nóng)戶自身的防災(zāi)抗災(zāi)能力更是極其有限，因?yàn)?zāi)致貧的現(xiàn)象仍較為常見。提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的承保率可使農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)得到轉(zhuǎn)移、分散，可以實(shí)現(xiàn)將不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)解決“三農(nóng)”問題十分必要。但農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)現(xiàn)狀卻是：如果按農(nóng)民能接受的費(fèi)率，保險(xiǎn)公司賠不起；如果按保險(xiǎn)公司能接受的費(fèi)率，農(nóng)民保不起。而且，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是一種道德風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)高的險(xiǎn)種，不同于其它商業(yè)性保險(xiǎn)。正因如此，自然災(zāi)害讓農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)處于“賠不起、保不起”進(jìn)退兩難的尷尬局面。所以，借鑒日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行自愿保險(xiǎn)與強(qiáng)制保險(xiǎn)相結(jié)合，是提高承保率的一種可行選擇。我國(guó)可將一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大宗農(nóng)產(chǎn)品，如水稻、小麥、大豆、玉米等糧食作物保險(xiǎn)和其它惠農(nóng)政策捆綁，將農(nóng)作物保險(xiǎn)變成有條件的強(qiáng)制保險(xiǎn)。

（三）建立巨災(zāi)分擔(dān)機(jī)制

日本的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)特別注重農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制的作用，通過再保險(xiǎn)和農(nóng)林漁業(yè)基金等形式來分散農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)極為罕見，也尚未有相對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)，包括中國(guó)再保險(xiǎn)集團(tuán)公司等商業(yè)再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)問題非常謹(jǐn)慎。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)難以分擔(dān)，商業(yè)再保險(xiǎn)基于其高昂的成本，亦不適于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。在國(guó)家缺少相應(yīng)的巨災(zāi)基金，保險(xiǎn)公司不愿獨(dú)自承擔(dān)不對(duì)稱的過高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，再保險(xiǎn)或農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制缺失就成為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)健康發(fā)展的桎梏。因此，發(fā)揮政府和市場(chǎng)應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)方面的合力，借鑒世界銀行等提倡的公私合作伙伴關(guān)系public﹣privatepartnership(PPP)的合作模式，即建立由政府主導(dǎo)，中央與地方財(cái)政支持，涵蓋國(guó)內(nèi)國(guó)際資本市場(chǎng)的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移分擔(dān)機(jī)制，是一個(gè)必然選擇。

（四）優(yōu)化保費(fèi)補(bǔ)貼政策

《中央財(cái)政種植業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼管理辦法》和《中央財(cái)政養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼管理辦法》等有關(guān)規(guī)范性文件的出臺(tái)，對(duì)落實(shí)中央財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的大力支持，起到了重要作用。但是，只有在省級(jí)財(cái)政部門和農(nóng)戶分別承擔(dān)一定比例保費(fèi)的前提下，財(cái)政部才給予相應(yīng)的保費(fèi)補(bǔ)貼的這種“聯(lián)動(dòng)補(bǔ)貼”方式，雖然在操作上有利于防止地方“套取中央補(bǔ)貼”，但其弊端也非常明顯：一是這種補(bǔ)貼方式由于上級(jí)財(cái)政補(bǔ)助資金撥付的滯后性，會(huì)降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)基金到位的及時(shí)率；二是可能引致補(bǔ)貼效果的“不公平差異”。與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，往往更需要農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的糧食主產(chǎn)區(qū)和一些中西部地區(qū)由于財(cái)力困難難以長(zhǎng)久支撐高額的地方財(cái)政補(bǔ)貼，使得經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)能更快和更多地享受上一級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼，產(chǎn)生補(bǔ)助累退效應(yīng)。因此，借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，從基本保障原則和現(xiàn)有財(cái)力出發(fā)，在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，調(diào)整和優(yōu)化農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼相關(guān)政策，將試點(diǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼進(jìn)行推廣普及的基礎(chǔ)上，由財(cái)政逐步承擔(dān)一定比例的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)，不僅可彌補(bǔ)財(cái)政救災(zāi)資金的不足，而且也有利于使財(cái)政負(fù)擔(dān)實(shí)現(xiàn)均衡化，保障農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的可持續(xù)性。

（五）制定政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律法規(guī)

借鑒日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的立法經(jīng)驗(yàn)，制定適合我國(guó)需要的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律法規(guī)，如《農(nóng)業(yè)災(zāi)害保險(xiǎn)法》及其實(shí)施細(xì)則，是促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系健全和持久發(fā)展的重要內(nèi)容。

（六）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品向“菜單式”模式發(fā)展

在今后的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，可考慮采取“菜單式”模式。具體而言，提供給農(nóng)民可以選擇的一系列菜單，每個(gè)菜單承保一種災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，不同風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃的費(fèi)率有所不同，由農(nóng)民根據(jù)自己的需求按菜單自主選擇。“菜單式”農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品不僅有利于降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率，而且更符合不同風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃農(nóng)民的差異化需求。（本文作者：鮑文 單位：成都信息工程學(xué)院）