手術室護理帶教LBL聯合PBL應用效果
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了手術室護理帶教LBL聯合PBL應用效果范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
【摘要】目的文章旨在分析LBL聯合PBL教學法在手術室護理帶教之中的作用。方法本次實驗選擇2018年4月—2019年7月前來我院參與實習的大專護生作為實驗對象，總計144例。按照隨機分配的方式將其劃分為試驗組與對照組，每組72例。對照組僅采用lbl教學方式，而觀察組采用LBL聯合pbl雙軌教學方式。對比兩組護生理論成績、實操能力以及帶教教師對兩組護生的評估結果。結果試驗組護生理論與實操考試分數分別為：（90.2±4.2）分、（80.1±4.1）分，明顯高于照組（74.3±3.6）分、（76.5±3.9）分，組間數據差異具有統計學意義（P＜0.05）。而在帶教教師對兩組實習生評估結果方面，試驗組學生無論是主動性，還是溝通能力，評分結果均較對照組更為優秀，組間數據差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論通過本次研數據顯示，手術室臨床帶教工作之中，教師采用LBL聯合PBL教學方式，相較于僅采用LBL的教學方式，可以顯著提高護生綜合能力，進而達到提高教學質量的目的。
LBL指的是基于教師授課開展教學活動，這也是傳統手術室護理帶教工作中最為常用的教學方式。該教學方式更為注重對理論知識的講授，在理論講授結束之后，便要求學生跟臺參與實際操作[1]。該教學方式中，學生處于被動地位，教師單方面向學生灌輸理論知識、講授實操經驗，但容易打擊護生學習積極性，同時也忽視了不同學生在知識接受能力以及操作水平方面的差異，導致教學效果難以達到預期效果。PBL指的是基于問題所開展的將教學活動，該教學方式是以實際問題為基礎，遵循以生為本的原則，教師通過引導與啟發令學生主動學習先關知識，借此培養學生自主學習能力、獨立分析能力以及解決問題的能力。但就現行手術室護理帶教工作中，更傾向于僅采用LBL教學方式，PBL教學運用較少。為此，文章討論LBL聯合PBL教學法在手術室護理帶教之中的運用。以明確PBL聯合LBL教學方式的價值。現報道如下。
1資料與方法
1.1一般資料
本次實驗選擇2018年4月—2019年7月前來我院參與實習的144名大專護生作為實驗對象，所有護生均為女生。按照隨機分配的方式將所有學生劃分為對照組與試驗組，每組72人，實習時間為4周。試驗組護生年齡處于21～23歲之間，平均為（22.32±0.94）歲；對照組護生年齡處于21～24歲之間，平均為（22.42±0.97）歲。兩組護生在年齡、所處環境以及所用儀器設備之間差異不具有統計學意義（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
兩組護生分別采用不同的帶教方式，對照組沿用傳統LBL帶教方式，教師作為課堂主體，正常備課，通過課堂教學為學生講授理論知識以及實操指導[2]。而試驗組則采用PBL聯合LBL的教學模式，在LBL的基礎之上從如下四個方面開展教學活動：第一，安排專業經驗豐富的教師開展正常的教學活動，并結合組內護生實際情況，設定教學計劃以及具體的教學內容，通過PPT課件的方式講授理論知識以及專科護理知識，并要求護生在課前自主收集資料，并提出有關護理工作的重點話題，在自己思考之后由教師予以解答，以此幫助學生加深對理論知識的理解與認識[3-6]。第二，合理回答護生問題。針對護生提出的問題，教師不應立即回答，而是為護生留出足夠的時間，由學生收集資料解答疑問，并在第二日回答，若答案正確，教師應予以肯定。若不正確，則給予一定的引導，或是幫助其等解答。第三，教師每周可有針對性地假定一個手術環境，并設計若干個小問題，要求學生進行解答，以無菌原則為例，教師可提問護生術中手套破損應如何處理以及器械被污染應如何處理等。第四，將護生分為若干個小組，提供一個課題，要求護生以小組為單位，討論具體的操作方案。如無菌手術衣、手套穿戴注意事項等，然后對比不同小組的方案，要求各個小組分析每份方案的優勢與不足。針對護生未提及的內容，教師予以補充[7-9]。
1.3觀察指標
本次觀察指標以實習期臨近結束時理論考核、技能考核結果以及帶教教師對兩組護生平常表現評分結果為主。科室在實習開始之前向教師發放自行設計的考核表，要求教師結合考核表內容分析護生學習情況。同時護生實習鄰近結束時，進行理論以及技能考核，了解護生該階段實習情況。
1.4統計學方法
本次實驗全部數據均運用SPSS18.0統計學軟件予以整理以及分析，其中計數資料通過χ2檢驗，利用（%）表示，而計量資料則采用（x±s）表示，通過t檢驗，以P＜0.05代表組間數據差異具有統計學意義。
2結果
就兩組護生考試成績而言，試驗組不管是理論考試成績，還是實操技能評分，均顯著高于對照組。組間數據差異具有統計學意義（P＜0.05）。具體如表1所示。而在帶教教師評估方面，不管是溝通能力、還是主動性方面，帶教教師對試驗組的評估結果均優于對照組，組間數據差異具有統計學意義（P＜0.05）。具體如表2所示。
3討論
LBL聯合PBL教學方式改變了師生之間關系與地位，學生不再處于被動的地位，而是需要其自主學習[10-11]。傳統帶教方式主要依靠教師向學生講授與灌輸知識，而護生只能被動地接受與學習，屬于一種單向且封閉式的教學方式。其優勢在于能夠令學生系統且全面地學習理論知識，但缺陷在于其缺少學習積極性。手術室屬于一個特別的護理單元，由于涉及的技能操作相對較多，所以對護理人員的要求較高。護生初次進入手術室，便需要將自身所學習的理論知識轉變為實踐操作，大部分護生并不習慣[12]。為此，本院嘗試采用LBL聯合PBL的教學模式，一方面，不改變由教師授課的教學模式，保證所教授知識的系統性與全面性，也使得學生不會產生陌生感。同時也將教師從課堂的主導者轉變為引導者，通過提出問題，引導學生解決問題等方式，令學生掌握自主學習能力，然后在和帶教教師上臺期間，護生觀察與模擬教會的操作。該過程中，護生基于教師的指導之下，能夠自主探索有關知識、難點以及疑點，有助于學生盡快將理論知識實踐操作相結合[13]。另外，LBL聯合PBL教學方式也顯著提高了護生獨立分析問題以及解決問題的能力。手術室平時工作期間，容易產生突發事件，且許多突發事件在書中并沒有直接的答案[14-15]。所以，帶教教師在PBL教學工作中，也可為學生設定一定的情景，要求學生給出最佳的解決方案。如手術之中自己被縫針扎傷以及無菌器械不小心被污染等情況。教師結合該本周學生理應掌握的理論知識與操作技能設計這些“意外”，可以幫助學生加深對有關理論知識的理解與認知，同時也能夠幫助其了解“意外”發生之后應采用何種方式應對。不僅如此，該方式也有助于加強護生的心理建設，即便之后從業期間遇到真實的突發情況，也不至于過分慌亂，能夠及時尋找正確的解決方案。就本次實驗數據顯示，試驗組護生理論與實操考試分數分別為：（90.2±4.2）分、（80.1±4.1）分，而對照組僅為（74.3±3.6）分、（76.5±3.9）分，試驗組明顯高于對照組，組間數據差異具有統計學意義（P＜0.05）。帶教教師對兩組實習生評估結果方面，試驗組學生主動性與溝通能力均較對照組更為優秀，組間數據差異具有統計學意義（P＜0.05）。可見，LBL聯合PBL的教學方式確實有助于提高手術室護理帶教效果。
作者：樊漪 吳西梅 單位：武漢大學人民醫院潛江市中心醫院手術室