食品安全犯罪法規(guī)競合探析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了食品安全犯罪法規(guī)競合探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、問題的提出

以孫學(xué)豐、代文明銷售偽劣產(chǎn)品案為例。法院審理結(jié)果如下，被告人孫學(xué)豐和代文明明知是超過保質(zhì)期的奶粉屬于偽劣產(chǎn)品，仍然予以銷售牟利，此種行為均構(gòu)成了銷售偽劣產(chǎn)品罪。一種觀點認為此行為在構(gòu)成要件上看不僅符合銷售偽劣產(chǎn)品罪，也符合銷售有毒有害食品罪，屬于法規(guī)競合，因此，按照“重法優(yōu)于輕法的原則”，應(yīng)該以銷售偽劣食品罪定罪。理由一是根據(jù)刑法第149條第二款關(guān)于食品安全犯罪競合問題的規(guī)定，存在法規(guī)競合時，以重罪處罰。如果一種行為既符合銷售偽劣產(chǎn)品罪又符合銷售有毒有害食品罪的犯罪構(gòu)成要件就應(yīng)當(dāng)從重處罰。本條第二款是對生產(chǎn)銷售特殊偽劣產(chǎn)品行為，如果同時觸犯了兩個罪名，如何正確適用法律的規(guī)定。對于這種情況《刑法》采取了從一重處罰的原則。理由二是，根據(jù)危害結(jié)果的輕重和社會危害性的大小來判斷罪名，其銷售金額之大，還有法律明確禁止用的含有三聚氰胺的奶粉，其社會危害性之大，不嚴懲犯罪分子難以迎合民眾的心理。另一種觀點認為，此行為同樣認為在構(gòu)成要件上既符合銷售有毒有害食品罪，也符合銷售偽劣產(chǎn)品罪，屬于法規(guī)競合，應(yīng)當(dāng)按照特別法優(yōu)于一般法的處罰原則進行處罰，應(yīng)該以銷售有毒有害食品定罪。

二、食品安全犯罪法規(guī)競合的釋義

法規(guī)競合就是指當(dāng)一個行為同時符合了數(shù)個刑法法條所規(guī)定的犯罪構(gòu)成，但是考慮到法條之間的邏輯關(guān)系，而只能適用其中一個法條，當(dāng)然排除其他法條的適用情況?？傮w來說，法規(guī)競合是什么，有的人認為一個行為觸犯的數(shù)個法條之間存在包容或者交叉關(guān)系，有的人認為一個行為觸犯的數(shù)個法條之間存在包容關(guān)系。無論持任何一種觀點均包括數(shù)個法條存在包容關(guān)系這種情況。根據(jù)以上分析食品安全犯罪的法規(guī)競合，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪屬于存在包含關(guān)系的法規(guī)競合，首先需要明確的是，產(chǎn)品包括任何歸屬于產(chǎn)品概念的東西。產(chǎn)品包括有毒、有害的食品也包括偽劣產(chǎn)品。其次偽劣產(chǎn)品包括任何不屬于合格的產(chǎn)品，其質(zhì)量嚴重程度應(yīng)當(dāng)包括偽劣以上的產(chǎn)品，由此得出，有毒、有害食品應(yīng)當(dāng)屬于偽劣產(chǎn)品，因此刑法第140條和刑法第144條二個法條之間具有包容關(guān)系，刑法第140條的內(nèi)容包含了刑法第144條規(guī)定的內(nèi)容，因此據(jù)以上分析構(gòu)成法規(guī)競合。還要說明的是第140條是一般法，第144條是特別法。根據(jù)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，有包括包括食品污染物質(zhì)的限量規(guī)定，食品添加劑的使用等八項標(biāo)準(zhǔn)來衡量食品的質(zhì)量。凡是達標(biāo)的屬于合格食品，凡是不達標(biāo)的屬于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。關(guān)于食品的安全標(biāo)準(zhǔn)不僅要符合無毒無害而且還要符合其他食品安全的標(biāo)準(zhǔn)。由此可以看出不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品就應(yīng)當(dāng)包括了有毒有害食品。刑法第143條生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和刑法第144條生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪屬于存在包含關(guān)系的競合。生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的構(gòu)成要件必然包含在生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪的構(gòu)成要件之中。因此刑法第143和刑法第144條崔在包含關(guān)系，構(gòu)成法規(guī)競合。

三、食品安全犯罪法規(guī)競合的適用原則

關(guān)于食品安全犯罪法規(guī)競合的適用原則，存在兩種適用原則即特別法優(yōu)于一般法和重法優(yōu)于輕法的原則。刑法理論界存在以下兩種觀點，第一種是兩個原則可以同時并用在法規(guī)競合之中，另一種觀點是，法規(guī)競合實行的是特別法優(yōu)先并排斥適用一般法，沒有重法優(yōu)于輕法的適用余地。我贊同第二種觀點。理由如下:第一，食品安全犯罪本來就是對特殊領(lǐng)域———食品安全這個領(lǐng)域規(guī)定的犯罪，如果硬要按照重法優(yōu)于輕法的原則適用食品安全犯罪法規(guī)競合問題，那么對于食品安全犯罪的規(guī)定形同虛設(shè)。第二，一味的嚴打食品安全犯罪，則忽視了寬嚴相濟的形勢政策在食品安全犯罪領(lǐng)域的適用。第三，關(guān)于食品安全犯罪的刑法規(guī)定明確的，比如說食品安全犯罪的犯罪行為形態(tài)“生產(chǎn)銷售”的規(guī)定、“有毒有害非食品原料”的規(guī)定，因而按照犯罪構(gòu)成要件逐一認定，確定適用的罪與刑，也有觀點認為食品安全特殊犯罪的量刑規(guī)定與犯罪的行為危害性不相對稱，這里我認為一個危害食品安全的犯罪行為沒有定罪談不上量刑，只有對該行為進行定罪即找準(zhǔn)方向之后才談得上量刑的確定。在定罪與量刑的認定上當(dāng)然的優(yōu)先認定“罪”的問題再次基礎(chǔ)之上對犯罪行為量刑。

作者：李慶莉 單位：遼寧大學(xué)法學(xué)院