信任視角下我國食品安全論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了信任視角下我國食品安全論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

1.信任——公民社會的基石

專家系統(tǒng)指的是由具備專業(yè)知識和技術(shù)成就的專業(yè)人士所組成的體系。他們運用其專業(yè)知識連續(xù)不斷的影響著我們的行動，如生病去找醫(yī)生、法律疑問去咨詢律師等，僅僅坐在家中我就已經(jīng)被專家系統(tǒng)所包圍，而這種信任與其說是對專家個人的認可，不如說是對其所具備的的專業(yè)知識的信賴。雖然專業(yè)知識的認可與專家個人的品質(zhì)無關(guān)，但是專家作為一個權(quán)威信息的持有者，當他傳遞信息太過片面或者邏輯完全不符合現(xiàn)代社會發(fā)展情況時，受眾對此類信息的抵抗情緒會愈發(fā)猛烈甚至會對專家本身的專業(yè)知識以及個人品質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)疑，一方面受眾會抗拒專家信息的再次轉(zhuǎn)播；另一方面，受眾亦會將自身對專家的理性評判作為信息出傳遞出去。所以在專家系統(tǒng)中，人們首先對于專家系統(tǒng)的運作體系持有信心，相信專家所具有的專業(yè)知識，如資格認證、專業(yè)評級都等形式都是對專業(yè)知識的肯定；其次，人們經(jīng)過長期的關(guān)注、信息交流對專家的人格進行肯定；最后對專家自身產(chǎn)生依賴的情緒，完成了理性信任向情感信任的轉(zhuǎn)化。但是當大范圍的質(zhì)疑產(chǎn)生時，專業(yè)知識已不成為專家為人信任的要素，質(zhì)疑的情緒將引導(dǎo)非專業(yè)人士對專家的抵制，直至舊的專家系統(tǒng)的坍塌，新的系統(tǒng)重構(gòu)、新的信任重建。總之，在信任理論中，作為市民社會的基石的信任充斥在現(xiàn)代社會的各個角落，亦為了滿足社會的需求而呈現(xiàn)多樣化，從微觀的人與人之間持續(xù)交往的前提，到宏觀社會運行體制的根基；從對國家的體制的信賴，到對象征標志的認可，再到對專家系統(tǒng)的依賴，眾多的重要角色它都游刃有余。反之，社會信任失去，將會成為社會發(fā)展的巨大障礙。面對失信的社會，重構(gòu)信任是我們首要解決的問題。由于現(xiàn)代社會的信任是以評估、考察、判斷為前提的以理性為基礎(chǔ)的信任，并且在這種長期信任積累過程中理性信任逐漸向情感信任轉(zhuǎn)變——完全不同于過去信任產(chǎn)生和轉(zhuǎn)變的過程，而情感信任反作用于理性信任。那么筆者認為，要解決重構(gòu)信任的問題即是解決理性信任的重構(gòu)同時加快理性信任向情感信任的轉(zhuǎn)化，是兩者相互促進，進而形成新的信任模式。

2.理論引入：食品安全領(lǐng)域中的信任

近年來食品安全危機的愈演愈烈讓我們終于看清楚推動危機一發(fā)不可收拾的“始終勇者”——信任。信任游走于社會的各個階層、行業(yè)、人與人的交往之中，當它穩(wěn)固時國家持續(xù)發(fā)展、行業(yè)繼續(xù)進步、人與人感情得到提升，而當其遭到毀壞時，它亦就成為惡性循環(huán)的助推器，食品行業(yè)就是其中之一。因此，食品行業(yè)中信任的重構(gòu)是徹底解決食品安全問題的關(guān)鍵要素，而在此之前應(yīng)該對食品安全領(lǐng)域中信任模式進行分析。筆者將從微觀、中觀、宏觀三個層面對信任模式進行解析。

2.1進入到食品安全領(lǐng)域的微觀層面

微觀層面一般是指消費者、生產(chǎn)經(jīng)營者以及監(jiān)管者三者之間的互動關(guān)系。三者之間的長期互動必然會產(chǎn)生信任并且信任會對互動關(guān)系產(chǎn)生積極或消極的影響。第一，從消費者與生產(chǎn)經(jīng)營者來看，當消費者在消費生存的必需品——食品時，一方面，強烈的生理需求——食品必須能夠滿足日常人生存最基本的要素；另一方面，強烈的心理要求——食品合格、安全、健康。而當生產(chǎn)經(jīng)營者在銷售食品時，既想滿足消費者需求，有想能夠盈利。因此，雙方之間在初次滿足對方需求后，他們之間的信任開始建立，為持續(xù)的交往提供了前提。但是此處的信任仍是基于理性為基礎(chǔ)的信任，再次經(jīng)過長期的交易后，消費者的意愿不斷的到滿足，最終有理性信任向感性信任轉(zhuǎn)變，雙方之間不僅有情感的交流而且增加了雙方之間的使命感，在一定程度上互為對方的權(quán)益考慮。在微觀的交往中，并不是所有的信任都是有理性相情感的轉(zhuǎn)化，而有些信任最初就是情感信任，以情感信任為基點所引發(fā)的繼續(xù)交往；第二，從生產(chǎn)經(jīng)營者與監(jiān)管者來看，兩者之間是管理和被管理的關(guān)系，而他們之間的信任基于法律的實施以及監(jiān)管體制的運行而產(chǎn)生，而這是一種純理性的信任，與個人情感和個人品質(zhì)無關(guān)，如監(jiān)管者不會因為與某個經(jīng)營者交好，表示相信對方不會違法就放松監(jiān)管；第三，從消費者與監(jiān)管者來看，消費者在三者之中處于各方面信息處于最弱勢的一個，他不僅寄希望于有生產(chǎn)經(jīng)營者，同樣他們也將其強烈的訴求寄予監(jiān)管者，因為監(jiān)管者是其權(quán)利的強有力的保障。而監(jiān)管者作為國家制度的實施者，他有權(quán)力亦有義務(wù)去保障消費者的權(quán)利，維持消費者與生產(chǎn)經(jīng)營者權(quán)益的平衡。因此，消費者與監(jiān)管者之間的信任歸根結(jié)底是對于社會運行機制的信賴，也是對監(jiān)管者的道德、能力的肯定，這是一種既包含理性信任又包含情感信任的信任模式。

2.2食品安全領(lǐng)域的中觀層面

中觀層面主要涉及食品經(jīng)營行業(yè)、媒體、政府、專家。食品經(jīng)營行業(yè)由于是食品的生產(chǎn)和輸出者，它受到來自政府、第三方機構(gòu)以及媒體的三重監(jiān)管；政府作為法律、制度、政策的具體執(zhí)行方，它一方面作為監(jiān)管者，監(jiān)管第三方機構(gòu)以及食品經(jīng)營行業(yè)的運作，另一方面作為被監(jiān)管者，受國家以及大眾意愿的代表——媒體所監(jiān)督；媒體作為輿論的代表成為終極監(jiān)督者對三方都進行監(jiān)督和間接管理。由此可知，四方的交往中，信任是以對專業(yè)知識的認可、對監(jiān)管制度運行的信賴以及對媒體信息傳播體制的信心三種形式表現(xiàn)的，其實質(zhì)就是一種理性信任。四方之間都相信其他三方的運作體制能夠促使相應(yīng)的使命完成。2.3食品安全宏觀領(lǐng)域?qū)用鎻氖称钒踩暧^領(lǐng)域來看即是指的是國家的宏觀調(diào)控，如政策、法律法規(guī)、制度等。在國家的宏觀調(diào)控下，信任主要是對社會運行機制的信任，無論是抽象的政策、法規(guī)還是具體法條、制度，都是信任產(chǎn)生的必要條件。而在食品安全領(lǐng)域，國家的宏觀調(diào)控作用于整個食品行業(yè)之中，引導(dǎo)并監(jiān)管其機制的運行。此時的信任是將生產(chǎn)經(jīng)營者、消費者、媒體、政府、第三方機構(gòu)等看做整體對國家自身運行機制的信任，亦一種情感的表達：相信國家任何決定都是推進行業(yè)發(fā)展，社會進步的。因此，這種信任既是一種理性的對運行機制的信任，也是一種對國家情感表達。綜上所述，在食品安全領(lǐng)域中，信任也是無處不在的，表現(xiàn)形式也是多種多樣的，信心、信賴、認可、情感的表達，而最終形成理性信任和情感信任兩種模式，為食品安全領(lǐng)域中的監(jiān)管運行機制持續(xù)運作的根本以及食品行業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。而當面對食品行業(yè)信任降低的問題時，重構(gòu)理性信任和情感信任是必行之舉。

3.我國食品安全領(lǐng)域中信任現(xiàn)狀的反躬性思考

隨著近幾年食品安全事件批量性發(fā)生，我國的食品行業(yè)已經(jīng)步入了“全民皆兵”的時代，“能不能吃”、“真不真實”、“可不可信”的疑問散落到食品行業(yè)的各個角落，消費者為其飲食健康惶恐不安，社會對食品行業(yè)的信任降到空前的低點，社會矛盾不斷激化成為社會持續(xù)發(fā)展一大阻礙。而從生產(chǎn)經(jīng)營者的“仁義不要，買賣在”的經(jīng)營理念，到政府主管官員對于食品安全事件發(fā)生后掩蓋的處理方式，再到媒體為博眼球、造聲勢的報道手段，到最后專家無責任的專業(yè)言論，都成為造成我國現(xiàn)今食品安全信任崩塌的關(guān)鍵因素。然而，食品行業(yè)面臨信任的全面崩塌時，國家制定了相關(guān)的法律、法規(guī)，建立相對完善的食品安全監(jiān)管法律體系，以期望其可以重構(gòu)食品安全信任，使我國食品安全再次走向正規(guī)的軌道。但是措施的實施并沒能徹底解決食品安全問題，食品安全信任仍繼續(xù)下降。同時，對于此種情況我們產(chǎn)生了“是法律體系的不完善，還是現(xiàn)存制度的缺陷？”這樣的疑問。那么究竟是哪些因素形成了現(xiàn)階段食品安全信任的局面？筆者認為可以從以下三個方面進行分析：

3.1權(quán)力主體問責制度的缺陷

權(quán)力主體問責制度其實質(zhì)即是行政問責制。至2003年非典，上千名官員及極個別部級高官因為刻意隱瞞事實的真相而落馬后，行政問責制逐漸為社會所重視。所謂行政問責制，是指上級政府對下級政府主要負責人或工作部門，在其工作范圍內(nèi)由于故意或者過失而造成的對于社會權(quán)益的損害進行歸責的制度，旨在從“頭”加強對政府部門的監(jiān)管，警惕、威懾相關(guān)部門負責人或者下級政府負責人，做到“嚴以律己，嚴以待人”。在行政問責制的實際操作過程中，特別是在食品安全領(lǐng)域進行操作時，應(yīng)然狀態(tài)與實然狀態(tài)幾乎背道而馳。首先，威懾力度過強。行政問責制的出臺確實給予相關(guān)部門及負責人以威懾，而食品行業(yè)是屬于安全生產(chǎn)領(lǐng)域，那么行政問責的后果不僅僅是警告、內(nèi)部處分，而將面臨的是上級行使一票否決權(quán)進行免職、降職、降級的處分，且不論以往所有的政績或立功。最終導(dǎo)致食品安全監(jiān)管部門及政府負責人行為變得更加小心翼翼、縮手縮腳、相互推脫、大行隱瞞之道，就如三鹿奶粉大頭娃娃事件一樣，相關(guān)部門小心翼翼的封鎖消息直到最后太嚴重不得已爆出。當事態(tài)日益嚴重時，消息從瓶頸部噴發(fā)而出，引起輿論的嘩然，給予公眾對政府的信任以重大打擊，形成一個巨大的信任缺口。而隨著食品安全事件的頻發(fā)，政府不斷的刻意隱瞞的行為成為擊垮公眾信任的武器，始終作用在舊的信任模式之中；其次，無程序規(guī)范。如上所述，公民對政府的信任是一種理性的信任，是基于合理的制度運行機制而產(chǎn)生的。然而行政問責制度的運行并沒有相應(yīng)的程序規(guī)范，它的啟動往往取決于領(lǐng)導(dǎo)個人的意志，常常導(dǎo)致制度不能正常的運行，繼而降低了公民對食品安全監(jiān)管部門的信賴；最后，問責主體范圍狹窄?，F(xiàn)在的行政問責中，一般局限于同體問責，即是同一機關(guān)內(nèi)部的上級對下級的問責，缺乏民眾參與的異體問責。在食品安全領(lǐng)域中，異體問責一方面民眾會對上級政府的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，另一方面民眾是食品監(jiān)管效果最直觀的感受者，期望能夠表達自身的意愿，參與對食品行業(yè)監(jiān)督。而在此過程中，公民對政府的信任逐漸產(chǎn)生并加以積累，反之，則信任度逐漸下降。那么，在理性信任模式之中，行政問責制建立并運行，但是在此制度實際操作過程中卻不斷給予理性信任以打擊。造成巨大影響。伴隨理性信任毀滅、制度的運行停止、政府公信力下降，食品安全監(jiān)管體制亦受到巨大影響，形成政府任何制度運行、制定的政策都存在輿論的質(zhì)疑的局面。面對消費者質(zhì)疑和抵抗食品安全監(jiān)管，食品安全監(jiān)管將更加舉步維艱，監(jiān)管成本增加、監(jiān)管范圍擴大、監(jiān)管效率降低，最終形成了現(xiàn)在食品安全信任近乎沒有局面。

3.2信息交流欠缺規(guī)范

信息交流是現(xiàn)代社會信任重要的組成部分，在沒有合理的信息交流機制的前提下，過少或過多的信息流通都將影響社會信任的產(chǎn)生與積累。而現(xiàn)在食品安全領(lǐng)域正面臨的是大量的無用、誤導(dǎo)性信息傳播開來，嚴重影響受眾對于真實信息的接受，最終導(dǎo)致受眾對于任何信息的盲目追捧、機械的傳播。面對如此困境，我們可以從正規(guī)媒體與自媒體兩個方面對食品安全信息交流規(guī)范欠缺進行分析。

3.2.1正規(guī)媒體一般指的是為法律認可的具有專業(yè)知識的個人或機構(gòu)，如記者、電視臺、網(wǎng)絡(luò)傳媒機構(gòu)等

正因為他們所具有的專業(yè)知識，或者機構(gòu)所具有的大量的人力、物力、真實信息獲取渠道以及專業(yè)人士的職業(yè)道德修養(yǎng)，正規(guī)媒體的信息應(yīng)該是具有一定真實性、權(quán)威性、認可度的。然而對于現(xiàn)今食品安全領(lǐng)域來說，正規(guī)媒體不再是信息真是、權(quán)威的代名詞，一方面從媒體人個人修養(yǎng)來看，為了能夠在眾多的信息中脫穎而出，許多正規(guī)媒體拋下自己的職業(yè)修養(yǎng)，極盡夸張的對所持有的信息進行報道，欠缺客觀性評價，就如三月初東北大媽“訛人”事件，報道前后不過24小時卻有了兩種將截然相反的事實真相，最終受眾跳開了原本事情的發(fā)生，嚴重質(zhì)疑該報道記者的專業(yè)水平并對其進行猛烈的抨擊；另一方從傳播信息的規(guī)范來講，正規(guī)媒體信息傳播缺乏實質(zhì)的審核程序，極大的滋長了其在信息傳播時“博眼球、求關(guān)注”的心。而受眾長期處于不真實信息包圍的環(huán)境中時，他們會對信息傳播者潛意識的排斥和質(zhì)疑，甚至跳過理性判斷對媒體以及所傳播的信息進行猛烈的抨擊、情感上的宣泄。理性信任模式被無意識的抨擊和情感的宣泄逐步瓦解，造成信息流通無序發(fā)展，最終導(dǎo)致無信可信。

3.2.2自媒體的發(fā)展導(dǎo)致信息量與質(zhì)成反比

自媒體是指非正規(guī)媒體通過網(wǎng)絡(luò)平臺分享自身的看法、新聞的一種即時傳播方式。自媒體范圍十分廣泛，普通民眾、明星、網(wǎng)絡(luò)達人等都可以成為自媒體的一員，也意味著原本的受眾者變成了如今的信息傳播主體。當然這種角色的轉(zhuǎn)換為社會機制的良性運行提供了動力，受眾是任何制度運行結(jié)果的最終被影響者，那么其傳播的信息更直觀、更具體、更真實，很大程度上促進了社會制度的良性運作，特別是在食品安全領(lǐng)域中，自媒體的出現(xiàn)起到了很好的輿論監(jiān)督的作用，如網(wǎng)絡(luò)信息對滄州河水如紅豆湯的曝光，促使有關(guān)部門嚴格調(diào)查與監(jiān)管。但是他的出現(xiàn)卻也造成大量的不實信息流入信息流，面對食品安全每況日下的局面，負面、不實的信息的大量涌現(xiàn)造成了消費者不僅對政府監(jiān)管失去信任，而且對輿論監(jiān)督產(chǎn)生巨大的質(zhì)疑，給食品安全監(jiān)管以沉重的打擊。自媒體主體由于自身年齡、教育程度、社會影響力、社會地位、性別等的差異，造成了對于信息接收的層度、理解的深度的千差萬別，形成了對待信息猛烈的抨擊和盲目的跟風兩個極端的狀況。面對愈來愈嚴重的食品安全危機，一方面，引發(fā)受眾者盲目的跟風，形成巨大的輿論漩渦，造成極大的社會影響；另一方面則是無理性的猛烈的抨擊與批判，激化社會矛盾，成為食品安全監(jiān)管的巨大阻礙。

3.2.3專家言論管理體制不健全

專家系統(tǒng)作為現(xiàn)代信任不可或缺的組成部分，專家所具備的專業(yè)知識是應(yīng)該為人們信賴，而專家因其專業(yè)性應(yīng)為人所尊重，可以說專家是政府失信后的最后底線。特別在食品行業(yè)，專家的言論不僅影響人的日常生活，更是人生命健康的風向標。然而在全民“磚家”、“叫獸”齊乎時，專家的信任已全然不在，而對其從專業(yè)知識到個人品質(zhì)的質(zhì)疑卻不斷涌現(xiàn)，專家言論更是被稱為“法外之地”。然而究其根本，現(xiàn)今狀況是專家言論管理體制不健全造成的。專家的言論實質(zhì)上承載了的社會責任，但是當其言論造成巨大的負面影響卻沒有相應(yīng)的歸責后果時，專家的責任不再具有威懾性，從“暢所欲言”到“信口雌黃”亦不付任何的法律責任，最終專家淪為國人諷刺、唾棄之人。只有建立健全的專家言論系統(tǒng)，將專家言論也納入法律規(guī)制的范圍內(nèi)，才能謹慎專家言行、提高專家的信任度，進而重構(gòu)專家體系的信任模式。

4.信任重建——我國食品安全治理新途徑

面對我國食品安全中信任度持續(xù)下降、公民權(quán)益繼續(xù)受侵害、食品行業(yè)發(fā)展受阻、社會矛盾的激化，重構(gòu)食品安全的信任是必由之路?，F(xiàn)代社會信任產(chǎn)生于鞏固的過程是首先抽象的系統(tǒng)運作形成理性信任，繼而在長期理性信任過程中，加深各方了解、投入情感意識逐步向情感信任轉(zhuǎn)化，最后在兩者之間相互促進、相互協(xié)調(diào)的作用下信任不斷的鞏固，形成一個毀滅——形成——轉(zhuǎn)化——鞏固的過程，因此，在重構(gòu)食品安全信任時，理性信任的建立是首要任務(wù)。根據(jù)現(xiàn)代社會信任的三個方面：國家調(diào)控、象征標志、專家系統(tǒng)的剖析，筆者將從歸責機制、信息交流機制、司法救濟機制三個方面對食品安全理性信任進行重構(gòu)。

4.1行為的規(guī)范手段——歸責機制

使更方利益我國食品安全領(lǐng)域中的信任日益降低，給無論從微觀的消費者、中觀的食品企業(yè)再到，在食品安全事件頻繁打擊下，我國食品安全信任日益降低，原有的信任也逐漸為其所摧毀，為徹底消除食品安全隱患，食品安全信任模式的重構(gòu)勢在必行。依據(jù)食品安全信任模式的特點，即以理性信任危機出，伴隨理性信任逐步向情感信任轉(zhuǎn)化，而情感信任的形成更加促進理性信任，經(jīng)歷漫長的毀滅——重建——轉(zhuǎn)化——再重建，最終形成良性的信任運行模式。究其實質(zhì)，首先是對基礎(chǔ)的理性信任進行構(gòu)建也就是良好的食品安全監(jiān)管機制，再經(jīng)過漫長的信任積累，達到質(zhì)的轉(zhuǎn)變——情感信任。那么，對食品安全信任的重構(gòu)首要是對食品安全監(jiān)管機制進行完善，依據(jù)現(xiàn)階段我國食品安全監(jiān)管發(fā)展現(xiàn)狀，筆者認為即從權(quán)力監(jiān)管——行政問責制的完善，到輿論監(jiān)督——信息交流制度的完善，到最后言論管理——專家言論的規(guī)范化。

4.2權(quán)力監(jiān)管——完善行政問責制度

首先，完善內(nèi)部考核制度，消除食品安全監(jiān)管各級部門負責人的心里恐懼。內(nèi)部考核是對一段時間內(nèi)對政府內(nèi)部人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作目標完成情況以及完成效率的核實與評價，也作為其日后發(fā)展的參考標準，亦是對領(lǐng)導(dǎo)一票否決權(quán)的運用提供前參考前提。內(nèi)部考核制度的完善為食品安全事件發(fā)生后及時上報提供了心理基礎(chǔ)；再者，明確行政問責主體的范圍。雖然異體問責以是時下流行的趨勢，特別是在食品安全領(lǐng)域中時?？梢?，但是異體問責的主體在法律中并沒有明確的規(guī)定。為了保障及規(guī)范異體問責，明確行政問責主體是必然的趨勢；最后，制定行政問責的程序性規(guī)范。為了保證行政問責的公平、公正，從制度的啟動到執(zhí)行都應(yīng)該有嚴格的程序性規(guī)定，以提高其法律上的可操作性。在有效的制度運行下，消費者的理性信任會逐漸產(chǎn)生，最終形成權(quán)力信任模式形成，為政府管理信任模式的重構(gòu)提供事例借鑒。

4.3輿論監(jiān)督——完善食品安全信息交流制度

此處對于食品安全信息交流制度的完善主要集中與對于正規(guī)媒體與自媒體的信息傳播的規(guī)范化。對于正規(guī)媒體的規(guī)范，主要是從以下三個方面完善：首先，明確媒體的職業(yè)道德修養(yǎng)，并加強對于媒體人職業(yè)道德修養(yǎng)的宣傳，從思想上遏制不實信息的傳播；其次，制定信息審核程序。明確正規(guī)媒體信息的標準及審核平臺，定期對的信息進行核查，從制度上減少不實信息的傳播；最后，明確正規(guī)媒體信息的責任范圍。對故意或者過失造成一定負面影響的信息的媒體，實施相應(yīng)懲罰，從懲罰措施上抑制不實信息的傳播。如不實信息在微博上轉(zhuǎn)發(fā)五百次以上或者閱讀量達到千次后，信息會被認定為造成一定的輿論影響，最后對者進行行政處罰等，有效的遏制了不實信息的傳播。而由于自媒體呈主體多元化、分布普遍化、渠道多樣化的特點，則對自媒體的信息傳播規(guī)范化存在一定的難度。但是由于其傳播平臺的單一性，對于自媒體的信息交流制度主要是圍繞網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺而建立的。明確信息傳播標準、構(gòu)建信息審核平臺、確定自媒體的信息傳播相關(guān)責?？偠灾?，規(guī)范化的信息傳播是受眾理性信任產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而良性的信息交流循環(huán)促進理性信任的積累，最終完成理性信任向情感信任的轉(zhuǎn)化，為象征標志信任模式提供先決條件。

4.4言論管理——專家言論的規(guī)范化

專家由于其擁有對于食品研究專業(yè)的知識，就意味著在專家言論傳播之初就具有一定的社會影響力，引導(dǎo)消費者對食品的選擇，即表明專家的言論是在一定程度上是承載消費者的意愿，對消費者承擔一定的義務(wù)。雖然義務(wù)在專家與消費者之間是單向的、無償?shù)?，但是這種義務(wù)確實社會義務(wù)的一種，與其社會責任相對應(yīng)，也就是說專家發(fā)表專業(yè)言論的行為是一種責任行為。因此，當這種行為造成了對社會整體利益的損害時，行為實施的主體應(yīng)該承擔一定的責任，并因此得到行為實施的法律后果。所以對于專家言論的規(guī)范化，主要是明確專家言論的責任范圍以及法律后果，最終才能促使專家做出謹慎而維護社會利益的言論。這樣才能重新拾起消費者對專家的信任，促使專家系統(tǒng)信任模式的重構(gòu)完成。

作者：王虎 熊俊琳 單位：華中農(nóng)業(yè)大學文法學院