小議水電移民制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了小議水電移民制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

以青木昌彥為代表的比較制度學(xué)派（CIA）把制度定義為“關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的一個(gè)自我維系系統(tǒng)”［3］，博弈的域是由參與人和每個(gè)參與人在隨后各個(gè)時(shí)期所面臨的技術(shù)上可行的行動(dòng)集組成，參與人可以是自然人，也可以是組織。域主要包括：“共用資源域”，該域內(nèi)的參與人集合是由那些使用共用資源域的個(gè)人構(gòu)成，共用資源是任何參與人都可獲得的資源；“交易域”，該域是由那些私人擁有可以自由交換或處置物品的個(gè)人（自然人和法人）構(gòu)成；“政治域”，該域包含一個(gè)獨(dú)特的中心參與人———政府，它擁有和私人參與者不對(duì)稱(chēng)的決策集合［3］。一定域和相關(guān)的后果函數(shù)決定了一定的博弈形式，它代表了博弈的外生性規(guī)則。水電移民可以認(rèn)為是跨越“共用資源域”、“交易域”以及“政治域”三域的混合體。在三個(gè)域中，有些相互重疊和交叉，有些寓于其他域中，青木昌彥將跨越的共時(shí)性制度集合稱(chēng)之為整體性制度安排。水電移民制度是在一定的歷史條件下形成的博弈雙方的均衡狀態(tài)，其運(yùn)作實(shí)際上就是政府、移民以及項(xiàng)目業(yè)主在各域博弈的過(guò)程和結(jié)果。筆者運(yùn)用博弈均衡理論，將水電移民制度分為政治域、共用資源域和交易域三個(gè)基本單元，分別討論移民和政府以及業(yè)主在各個(gè)域的行為及特征，然后探討跨越三個(gè)域之間的互動(dòng)關(guān)系，得出當(dāng)前移民制度具有穩(wěn)定性的原因。

水電移民制度的基本單元分析

1政治域：政府行政權(quán)力的壟斷

在政治域中，政府作為中心參與人擁有與移民不對(duì)稱(chēng)的決策集合，在制定移民政策上可以運(yùn)用這種不對(duì)稱(chēng)的決策集合使自己在制度博弈中處于有利的地位。政府的行動(dòng)集合包括將移民的土地及私人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給自己或其他參與人。移民無(wú)法通過(guò)選擇逃避政府行動(dòng)的影響，原因是政府具有排他的管制權(quán)力，但是移民可以選擇是支持還是抵制政府。如果政府行動(dòng)引起移民的強(qiáng)烈抵制或反抗，其結(jié)果對(duì)政府將是代價(jià)昂貴的（如失去權(quán)力），雖然反抗也許對(duì)移民也是有代價(jià)的。作為利益相關(guān)者的政府在制定征地補(bǔ)償政策中，包含著幾個(gè)行動(dòng)集即（高，征收）、（高，不征收）、（低，征收）、（低，不征收），這就形成了政治域同共用資源域殘缺的制度互補(bǔ)。互補(bǔ)性的存在意味著整體性制度安排的結(jié)構(gòu)可以是內(nèi)在一致和剛性的［3］，即政府的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)能夠影響到移民的策略選擇。但移民使用資源的策略無(wú)法影響政府，移民處于被動(dòng)的接受地位。水電移民政策往往都是自上而下推動(dòng)的。制度的有效性取決于參與各方在多大程度上相信和遵守，這些規(guī)則是否符合他們的利益。許多情況下，移民為了維護(hù)自身的利益而直接違犯制度，假如這種情況成為普遍現(xiàn)象，政府所制定的制度的穩(wěn)定性就會(huì)受到威脅。

2共用資源域：土地公有制結(jié)構(gòu)下農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)殘缺

《中華人民共和國(guó)土地管理法》明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行土地的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制?！痹诜伤?guī)定的土地公有制的背景下，政府和移民在作為“公用資源”的土地所有權(quán)和使用權(quán)上擁有平等的主體地位，從邏輯上講，二者可以平等地共同利用土地資源。水電移民是因開(kāi)發(fā)利用水資源而引起土地資源的重新分配和使用而產(chǎn)生的，土地資源和水資源均屬于“公用領(lǐng)域”。土地作為一種稀缺資源，非排他性意味著產(chǎn)權(quán)的缺失，“公用領(lǐng)域”的非排他性促使大家競(jìng)爭(zhēng)性地使用，以謀求私人利益。水電移民制度的共用資源域包括政府與移民兩個(gè)行為主體，他們?cè)谶@個(gè)域的行為選擇決定了水庫(kù)移民制度在共用資源域中的制度特征。從移民的角度看，首先移民行為選擇由于對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的缺失，因此導(dǎo)致在土地資源的爭(zhēng)奪中無(wú)法通過(guò)正常途徑與政府談判，即沒(méi)有參與權(quán)；其次由于產(chǎn)權(quán)的殘缺，因此土地被征收過(guò)程中產(chǎn)生的土地價(jià)值增值移民無(wú)法享受，這部分利益缺失表明了移民的補(bǔ)償沒(méi)有達(dá)到合理的水平。對(duì)于農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)殘缺，從政府的角度看，政府利用了農(nóng)村土地所有制在制度上的缺陷，來(lái)與移民爭(zhēng)奪土地資源以及水資源。稀缺性資源完全市場(chǎng)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益是最優(yōu)的，但是政府利用自身的行政權(quán)力取得了額外收益，并通過(guò)這種權(quán)力使移民接受政府所規(guī)定的土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，使雙方暫時(shí)達(dá)成均衡。政府的這種行為實(shí)際上將土地所具有的共用資源屬性異化了。

3交易域（經(jīng)濟(jì)交換域）：移民與項(xiàng)目業(yè)主扭曲的交易機(jī)制

從交易域的概念看，交易域的參與主體應(yīng)該由那些有用私人物品并可以自由交換的個(gè)人組成，即移民與業(yè)主。但在水電移民制度的交易域中，由于制度外生規(guī)則的約束，因此農(nóng)村集體土地的征收必須由政府負(fù)責(zé)實(shí)施轉(zhuǎn)化為國(guó)有性質(zhì)的土地后再出讓給項(xiàng)目建設(shè)業(yè)主。在這種扭曲的交易機(jī)制中，政府實(shí)際上以市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的角色參與到了交易之中。在實(shí)際的土地征收過(guò)程中，政府先與移民（實(shí)際為移民的人即村干部）就征地問(wèn)題進(jìn)行談判，這個(gè)過(guò)程實(shí)際上是一種非市場(chǎng)化的交易，由于村民往往掌握的是不完全的信息（即信息不對(duì)稱(chēng)），村干部與政府可能私下達(dá)成一致，侵犯移民權(quán)益行為的發(fā)生概率將會(huì)增大。如果政府根據(jù)國(guó)家以及庫(kù)區(qū)所在省、市（縣）的有關(guān)征地補(bǔ)償法律法規(guī)以及移民要求、自身的賠付底線(xiàn)等與移民達(dá)成協(xié)議，然后把土地以市場(chǎng)的交易方式出售給業(yè)主，那么政府運(yùn)用自己獨(dú)特的行政權(quán)力攫取了土地增值的收益，這時(shí)政府的角色已經(jīng)變?yōu)橥恋亟灰椎膮⑴c者而不是服務(wù)者與仲裁者。移民的行動(dòng)選擇取決于土地價(jià)格的預(yù)期以及社會(huì)保障方面的承諾。隨著社會(huì)的發(fā)展，移民的信息來(lái)源變得多樣，他們不再無(wú)條件地服從政府的行政命令而是通過(guò)與他人的比較來(lái)衡量自己的利益補(bǔ)償是否滿(mǎn)意。業(yè)主只是提供土地交易的資金，可以在征地的事前提供（與政府簽訂包干協(xié)定），也可以在政府征地后提供。由于其本身不正面參與征地的實(shí)施，因此減少了一定的風(fēng)險(xiǎn)成本。

水電移民沖突的共時(shí)性制度分析

1共用資源域與政治域的制度互補(bǔ)機(jī)制分析

“公用領(lǐng)域”的非排他性促使了競(jìng)爭(zhēng)性的使用，以謀求私人利益，這對(duì)土地資源的可持續(xù)性、效率性以及公平性產(chǎn)生很大的沖擊，從而引起廣泛和深入的公共資源問(wèn)題。這就促使政府不得不出手進(jìn)行“干預(yù)”，從而使“資源開(kāi)發(fā)”置于“政治域”。政府所擁有的行政干預(yù)權(quán)力成了解決共用資源問(wèn)題的實(shí)施規(guī)則。假設(shè)構(gòu)建一個(gè)移民與政府之間的博弈模型來(lái)分析在政府干預(yù)的行為約束下，移民是否會(huì)接受這種由政府主導(dǎo)的制度安排，并推導(dǎo)出移民維持制度均衡的概率及條件。模型要素如下：局中人：政府和移民。雙方都是理性人，在追逐目標(biāo)時(shí)前后能夠做出一致的決策，其目標(biāo)是追求效用最大。局中人的戰(zhàn)略集：政府的戰(zhàn)略集是（合理補(bǔ)償，強(qiáng)制征地），移民的戰(zhàn)略集是（抵抗，接受）。移民抵抗主要表現(xiàn)為上訪(fǎng)甚至?xí)l(fā)生暴力沖突。局中人的支付：假設(shè)政府合法征地，移民接受，雙方參與人的得益均為0；如果移民抵抗，政府就會(huì)有相應(yīng)的成本（上級(jí)政府的問(wèn)責(zé)、維穩(wěn)支出等）。因此，假設(shè)移民抵制政府征地，政府不合理的補(bǔ)償行為所付出的成本為T(mén)（0，＋∞）；如果移民選擇接受，那么政府不合理的補(bǔ)償行為將獲得收益W（0，＋∞）。移民抵制政府的成本為C（0，＋∞），假定移民抵抗成功的概率為P［0，1］，抵抗移民的收益為S（0，＋∞）。付出抵抗成本C，抵抗失敗后，移民收益為0，移民的期望收益函數(shù)是E＝P（S－C）＋（1－P）（－C）＝PS－C，見(jiàn)表1。依據(jù)政府與移民的博弈模型，當(dāng)移民選擇抵抗時(shí)，因?yàn)椋璗＜0，所以政府選擇合理補(bǔ)償；當(dāng)移民選擇默認(rèn)時(shí)，因?yàn)閃＞0，所以政府選擇強(qiáng)行征收。當(dāng)政府選擇合理補(bǔ)償時(shí)，因?yàn)椋瑿＜0，所以移民選擇接受；當(dāng)政府選擇強(qiáng)行征收時(shí)，移民的策略選擇與抵抗時(shí)的效用PS－C與和默認(rèn)時(shí)的效用0兩者大小相關(guān)，當(dāng)PS－C＜0時(shí)，移民選擇接受，當(dāng)PS－C＞0時(shí)，移民選擇抵抗。移民的策略選擇影響著政府的策略選擇以及整個(gè)博弈模型的均衡解。（1）當(dāng)PS－C＜0時(shí)，即0≤P＜C／S≤1時(shí)。政府選擇強(qiáng)行征地的情況下，因?yàn)镻S－C＜0，所以農(nóng)民選擇接受；在政府選擇合法征地的情況下，因?yàn)椋瑿＜0，所以移民也選擇接受。也就是說(shuō)，無(wú)論政府是合法補(bǔ)償還是強(qiáng)行征地，移民的策略選擇都是接受，移民最優(yōu)策略為接受時(shí)，政府選擇強(qiáng)行征地。所以，當(dāng)移民抵抗成功的概率P滿(mǎn)足0≤P＜C／S≤1時(shí)，政府選擇強(qiáng)制征地，移民選擇接受。（2）當(dāng)PS－C＞0時(shí)，即0≤C／S＜P≤1時(shí)。政府選擇強(qiáng)行征地的情況下，因?yàn)镻S－C＞0，移民選擇抵抗；政府選擇合法征地的情況下，因?yàn)椋瑿＜0，移民選擇接受。求此博弈模型的混合戰(zhàn)略納什均衡。所以，當(dāng)移民抵抗成功的概率P滿(mǎn)足0≤C／S＜P≤1時(shí)，政府以C／（PS）的概率選擇強(qiáng)行征地，以1－C／（PS）的概率選擇合法征地；移民以W／（T＋W）的概率選擇抵抗，以1－W／（T＋W）的概率選擇不維權(quán)［4］。綜上分析，政府與移民博弈模型的納什均衡如下。當(dāng)0≤P＜C／S≤1時(shí)，博弈有純戰(zhàn)略納什均衡：政府選擇強(qiáng)行征地，移民選擇接受。當(dāng)0≤C／S＜P≤1時(shí)，博弈有混合戰(zhàn)略納什均衡：政府以C／（PS）的概率選擇強(qiáng)行征地，以1－C／（PS）的概率選擇合法征地；移民以W／（T＋W）的概率選擇維權(quán)，以1－W／（T＋W）的概率選擇接受。第一種情況顯然不符合實(shí)際，故忽略；第二種情況的納什均衡為政府與移民在政治域與共用資源域中的混合戰(zhàn)略納什均衡。當(dāng)?shù)挚钩杀綜越小、移民收益S越大時(shí)，地方政府違法征地的概率Q越小。同時(shí)，當(dāng)對(duì)政府強(qiáng)行征地的懲罰越大時(shí)，政府強(qiáng)行征地的概率越小。因此，當(dāng)前移民制度穩(wěn)定的條件為：減小移民的維權(quán)成本，增加移民的征地收益，加大對(duì)地方政府違法征地的懲罰力度，可以促使移民與政府博弈均衡更合理化。

2交易域與政治域互動(dòng)分析

下面采用青木昌彥的政治交換博弈結(jié)構(gòu)來(lái)分析政治域加入交易域后是否使當(dāng)前移民制度更加穩(wěn)定。首先把在交易域中政府的參與視作一種政府侵權(quán)的行為，政府憑借自身的政治地位強(qiáng)行介入移民與業(yè)主的交易域中，使自己獲得收益［5］。通過(guò)分析政府介入交易后移民和業(yè)主抵制和默認(rèn)的成本與收益，從而得出移民制度在交易域與政治域互動(dòng)過(guò)程中穩(wěn)定的根源。政府侵權(quán)時(shí)的博弈結(jié)果可由報(bào)酬矩陣（表2）代表，其中行表示被侵犯利益的移民的策略，列表示利益被轉(zhuǎn)移到了另一主體項(xiàng)目業(yè)主的策略，矩陣每一個(gè)空格第一、第二和第三個(gè)數(shù)分別代表政府、移民和項(xiàng)目業(yè)主的報(bào)酬。移民與業(yè)主抵制政府的成本為c，它不依賴(lài)移民與業(yè)主在抵制政府過(guò)程中是否合作。如果業(yè)主與移民合作，政府侵犯移民的產(chǎn)權(quán)企圖注定要失敗，因此政府將承擔(dān)巨額成本C（如發(fā)生群體事件等）。但是如果業(yè)主不合作，移民單獨(dú)抵制不能奏效，政府從移民攫取額外收益a的企圖得逞。假定政府的侵權(quán)行為對(duì)移民的土地產(chǎn)權(quán)的安全構(gòu)成威脅，因而造成移民的部分效率損失2△由移民和業(yè)主平均分?jǐn)?。如果移民不抵制，能?jié)省沖突成本c，但業(yè)主和移民仍然要承受由政府侵權(quán)引起的效率損失△。假設(shè)博弈只進(jìn)行一次，而且移民與業(yè)主之間不可能事先安排任何有效的私下支付。如果△－c≤0，也就是說(shuō)，業(yè)主和移民合作共同抵御政府侵權(quán)的成本大于侵權(quán)本身導(dǎo)致的效率損失，這時(shí)業(yè)主的最優(yōu)策略組合是不合作，保證自身的報(bào)酬F－△。移民預(yù)期到這一點(diǎn)，其最優(yōu)的策略組合是默認(rèn)政府侵權(quán)，以避免沖突成本c。由于業(yè)主和移民無(wú)法協(xié)調(diào)他們的抵制活動(dòng)，因此策略組合｛侵權(quán)，默認(rèn)，默認(rèn)｝將成為一次性博弈的納什均衡結(jié)果。假定博弈重復(fù)進(jìn)行，由于靜態(tài)納什均衡同時(shí)也是重復(fù)博弈的一個(gè)解，因此假定△－c＞0，即政府侵權(quán)導(dǎo)致的效率損失大于業(yè)主和移民合作抵制的成本。這種情況下，與移民合作符合業(yè)主的利益。但是，如果△－c＜a，政府傾向于向業(yè)主支付利益s，其中△－c＜s＜a，其福利狀態(tài)可以得到改進(jìn)。這樣一來(lái)，業(yè)主不愿意和移民進(jìn)行合作，移民也不值得進(jìn)行抵制。于是，策略組合｛侵權(quán)和支付利益，默認(rèn)，接受利益并默認(rèn)｝就構(gòu)成了一次性博弈的納什均衡結(jié)果。其中報(bào)酬組合為｛2t＋a－s，F(xiàn)－a－△，F(xiàn)－△＋s｝。政府與業(yè)主結(jié)成利益聯(lián)盟，出于雙方的共同利益對(duì)移民的土地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行剝奪，導(dǎo)致社會(huì)成本2△。正是存在這樣的均衡結(jié)構(gòu)，所以在交易域中的制度是穩(wěn)固的［3］。

結(jié)論

通過(guò)以上分析可知，影響水電移民制度穩(wěn)定的因素主要有農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的殘缺、政府職能的缺位與越位以及農(nóng)村土地征收制度缺陷等幾個(gè)方面。由于產(chǎn)權(quán)殘缺，因此移民不能以個(gè)體的身份與政府談判，更不可能單獨(dú)出讓自己承包的土地來(lái)獲取個(gè)人收益的最大化。政府的缺位使得我國(guó)當(dāng)前的移民征地制度嚴(yán)重不完善，而越位又導(dǎo)致了移民權(quán)益進(jìn)一步受到損失。這些因素也是移民沖突的主要根源。應(yīng)該讓移民參與水電開(kāi)發(fā)建設(shè)，使移民和開(kāi)發(fā)方形成利益共同體，使移民能長(zhǎng)期共享水電開(kāi)發(fā)的效益［6］。目前我國(guó)的移民法規(guī)和政策尚不完善，移民工作中還存在很多問(wèn)題亟需解決。水電移民理論研究是移民法規(guī)和政策制定的基礎(chǔ)，對(duì)水庫(kù)移民實(shí)踐有重要指導(dǎo)意義［7］。上述問(wèn)題能否解決直接關(guān)系到我國(guó)水利水電事業(yè)的順利發(fā)展以及社會(huì)的長(zhǎng)治久安。（本文作者：杜勇、余文學(xué)、趙姚陽(yáng) 單位：河海大學(xué)中國(guó)移民研究中心）