數(shù)據(jù)庫出版產(chǎn)業(yè)的關(guān)系分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了數(shù)據(jù)庫出版產(chǎn)業(yè)的關(guān)系分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

愛思唯爾科學(xué)出版公司是世界范圍內(nèi)最大的科學(xué)技術(shù)信息多媒體出版商，到目前為止以及與世界上超過500個學(xué)會和協(xié)會建立了合作關(guān)系，其旗下的ScienceDirect、Scopus、EI等數(shù)據(jù)庫都是廣受歡迎的學(xué)術(shù)信息產(chǎn)品。以ScienceDirect全文數(shù)據(jù)庫為例，其現(xiàn)在已有超過2500種的同行認(rèn)可的高質(zhì)量期刊和11000多種電子圖書，并且有超過900多萬的文獻資料提供全文服務(wù)，內(nèi)容涵蓋了物理、數(shù)學(xué)、計算機、醫(yī)學(xué)、工程技術(shù)、商業(yè)管理、社會科學(xué)等幾乎所有學(xué)科領(lǐng)域【4】。施普林格公司創(chuàng)建于1842年，是當(dāng)今世界上第二大學(xué)術(shù)期刊出版公司。目前，SpringerLink數(shù)據(jù)庫可訪問的期刊種數(shù)有1810余種，其中可訪問的全文的期刊為1300余種，全文年限最早可以回溯至創(chuàng)刊時期。其期刊的學(xué)科范圍包括：行為科學(xué)、生命科學(xué)、商業(yè)與經(jīng)濟、化學(xué)和材料科學(xué)、計算機科學(xué)、地球和環(huán)境科學(xué)、人文社會科學(xué)等。威利父子公司（JohnWiley&Sons）是有近200年歷史的國際知名的專業(yè)出版機構(gòu)，在化學(xué)、生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)以及工程技術(shù)等領(lǐng)域?qū)W術(shù)文獻的出版方面頗具權(quán)威性。目前WileyOnlineLibrary上共有超過1500種電子期刊、1萬多種在線書籍以及超過400多萬的文章可供訪問【5】。

美國化學(xué)學(xué)會成立于1876年，現(xiàn)已成為世界上最大的科技協(xié)會。ACS所出版的期刊超過40種，內(nèi)容涵蓋了24個主要的化學(xué)研究領(lǐng)域。其期刊被ISI的JournalCitationReport(JCR)評為“化學(xué)領(lǐng)域中被引用次數(shù)最多的化學(xué)期刊”。ACSJournals數(shù)據(jù)庫中內(nèi)容全面，包含每一種期刊的創(chuàng)刊號到最新一期的所有全文內(nèi)容，多達11,000期ACS刊物，50萬篇以上的文章，2500萬頁化學(xué)信息，日期能夠回溯到1879年。英國物理學(xué)會成立于1873年，現(xiàn)在全球范圍內(nèi)擁有34000多名會員，通過政府與民間的專家交流成為物理學(xué)研究的主要傳播者。截止到2009年初，IOP出版45種電子期刊向CALIS集團成員開放，其中42種被SCI收錄，40種有影響因子。出版學(xué)科包括：應(yīng)用物理，計算機科學(xué)，凝聚態(tài)和材料科學(xué)，物理總論，高能和核能物理，數(shù)學(xué)和應(yīng)用數(shù)學(xué)、數(shù)學(xué)物理，等。截止2006年底，英國物理學(xué)會在全球范圍內(nèi)擁有3.4萬名會員。

美國EBSCO公司是一家具有60多年歷史的大型信息服務(wù)專業(yè)公司，其開發(fā)了近100多個在線文獻數(shù)據(jù)庫，涉及自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文和藝術(shù)等多種學(xué)術(shù)領(lǐng)域。其中兩個主要全文數(shù)據(jù)庫是：AcademicSearchPremier（ASP）和BusinessSourcePremier（BSP）。其中，學(xué)術(shù)期刊集成全文數(shù)據(jù)庫（ASP）是全球最大的多學(xué)科的數(shù)據(jù)庫，收錄有關(guān)社會科學(xué)、人文、教育、計算機科學(xué)、工程、物理、化學(xué)、語言文學(xué)、藝術(shù)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的4700多種全文期刊，包括3600多種專家評審期刊；其中有100多種期刊回溯至1975年甚至更早。美國ProQuestInformationandLearning公司也是一家著名的數(shù)據(jù)庫中間集成商，其產(chǎn)品AcademicResearchLibrary為綜合性學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫，收錄了2974種綜合性期刊和報紙的文摘、索引，其中2020種是全文期刊，被SCI收錄的核心全文期刊達到189種。其涵蓋的學(xué)科包括：商業(yè)與經(jīng)濟、教育、社會科學(xué)與歷史、計算機、科學(xué)、工程技術(shù)、傳播學(xué)、法律、軍事、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域。可檢索到1971年來的文摘和1986年來的全文。

國外期刊數(shù)據(jù)庫供應(yīng)鏈上各方關(guān)系分析

1供應(yīng)鏈上各方關(guān)系梳理

圖1清楚的表示了一般情況下期刊數(shù)據(jù)庫出版行業(yè)信息資源的供需關(guān)系，但在實際的市場中，由于數(shù)據(jù)庫出版商性質(zhì)的不同，各個主體間的關(guān)系還存在一定的差異。對于傳統(tǒng)出版巨頭而言，其本身就擁有眾多高水平學(xué)術(shù)期刊和穩(wěn)定的作者團隊，這樣一個有機的利益整體就免除了出版商和期刊社、作者談判交涉等復(fù)雜環(huán)節(jié)的困擾，使他們在第一時間獲取最“新鮮”的學(xué)術(shù)信息資源，從而在行業(yè)競爭中取得領(lǐng)先地位。以愛思唯爾為例，其旗下的兩千多種期刊覆蓋了社會科學(xué)、自然科學(xué)、生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)等32個學(xué)科領(lǐng)域，并且這些期刊絕大多數(shù)都具有很高的學(xué)術(shù)水平，確保了其資源質(zhì)量和競爭實力。施普林格同樣如此，其在建立初期就奠定了在農(nóng)林、醫(yī)藥、工程、法律等學(xué)科上的領(lǐng)先優(yōu)勢。這讓他們與用戶進行價格談判時多數(shù)大獲全勝。不僅如此，這些機構(gòu)還利用自己的先天優(yōu)勢不斷開創(chuàng)新刊物兼并優(yōu)秀期刊或小出版商，從而進一步擴增自己的資源實力，最終形成了以出版巨頭為主導(dǎo)行業(yè)格局。值得注意的是，在這種關(guān)系中單個作者由于需要依托出版集團的頂級期刊和國際平臺以增強自己學(xué)術(shù)成果的影響力，不得不接受版權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，從而喪失了話語權(quán)。與出版巨頭走“大而全”的道路不同，科學(xué)學(xué)會因為針對的只是特定的學(xué)科所以采納的是“小而精”的路線。其將分散在不同國家或地區(qū)的科研力量聯(lián)系起來，一方面增強了該學(xué)科的學(xué)術(shù)交流和影響力，另一方也在向用戶出售科研成果議價時獲得更為有利的位置。這種由學(xué)界牽頭形成的組織讓信息生產(chǎn)者具有優(yōu)勢地位，出版商在該組織中扮演的是類似銷售部門的角色。這種現(xiàn)象在一些較為成熟的大學(xué)科上尤其明顯。美國化學(xué)學(xué)會基本上壟斷了該學(xué)科的頂級期刊，譬如整個化學(xué)學(xué)科被引率最高的《美國化學(xué)會志》和影響因子最高的《化學(xué)評論》。在“多學(xué)科化學(xué)”類期刊銷售中，美國化學(xué)會出版的期刊總份額達到48.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于愛思唯爾的4.6%和施普林格的2.5%，使得其在該學(xué)科有著不可撼動的地位【6】。由于這些學(xué)會往往壟斷了特定學(xué)科的優(yōu)秀學(xué)術(shù)資源，其與用戶討價還價時也常常采用相對強勢的態(tài)度。相較于出版巨頭和科學(xué)學(xué)會具有的天然資源優(yōu)勢，數(shù)據(jù)庫集成商在資源獲取方面則顯得較為不利，其必須與作者、期刊社甚至其他出版商進行頻繁的溝通交流，以建立合作關(guān)系。與此同時，其必須在資源的廣泛化、服務(wù)的個性化以及價格的合理化上提升自己的競爭力。而客戶關(guān)系的經(jīng)營更是其打入市場，擺脫競爭對手糾纏的重要手段。

2供應(yīng)鏈上各方博弈策略分析

下面將以數(shù)據(jù)庫出版商為核心，分別從橫向和縱向分析出版商與用戶、作者和期刊社以及出版商之間的博弈關(guān)系。

（1）出版商與用戶之間的博弈。如今，期刊數(shù)據(jù)庫已成為高等院校和科研機構(gòu)進行學(xué)術(shù)研究不可或缺的資料來源。面對如此巨大的需求市場，出版商一方面通過提供各種優(yōu)惠措施和幫助服務(wù)吸引新用戶試用進而購買自己的產(chǎn)品，另一方面則對自己產(chǎn)品產(chǎn)生依賴的忠實用戶不斷提價獲取巨額利潤。愛思唯爾公司就是運用這種“以退為進”的營銷策略的典型。愛思唯爾集團在2000年以低價將自己的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品推入中國市場，當(dāng)時只要求每個高校用戶每年最少訂購兩萬美元的紙質(zhì)期刊，在此基礎(chǔ)上再付費3萬美元左右，便可獲得ScienceDirect整個數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)。低門檻戰(zhàn)術(shù)的運用使得愛思唯爾迅速占領(lǐng)了中國市場。調(diào)查顯示，僅中國的2500多所大學(xué)中，就有80%以上訂購了愛思唯爾數(shù)據(jù)庫，大多數(shù)高校每年為此花費60多萬美元；而中科院系統(tǒng)每年購買愛思唯爾產(chǎn)品的經(jīng)費總計為600多萬美元。當(dāng)用戶產(chǎn)生使用習(xí)慣后便開始提價。據(jù)統(tǒng)計，憑借其在國際科技期刊及其全文數(shù)據(jù)庫的壟斷地位，愛思唯爾公司對中國用戶的購買價格平均每年提高越18%。針對這種不合理的供需關(guān)系，早在2007年，由北京大學(xué)、浙江大學(xué)等全國著名高校代表組成的“中國高等教育文獻保障系統(tǒng)（CALIS）”就與愛思唯爾公司進行了價格談判，但最終宣告失敗。2010年9月3日，中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館館長張曉林與北京大學(xué)圖書館館長朱強代表國內(nèi)33家圖書館，在北京《致國際出版商的公開信》和《致中國科技文獻讀者的公開信》，呼吁廣大教育科研人員積極支持中國圖書館界抵制個別國際出版商的大幅度漲價。愛思唯爾之所以能在談判桌上如此強勢就在于其產(chǎn)品ScienceDirector已成為中國科研人員使用頻率最高的數(shù)據(jù)庫之一，且具有其他同類數(shù)據(jù)庫無法替代的地位。愛思唯爾科技部中國區(qū)總裁張玉國曾表示，每年中國科研工作者全文下載的100篇科技論文中，就有59篇是從愛思唯爾推出的ScienceDirect數(shù)據(jù)庫上下載的。盡管機構(gòu)用戶試圖通過聯(lián)盟的形式來進行抗?fàn)?，但自己剛性的科研需求無法終止，使得談判很大程度上淪為一種“道德勸說”，并無法改變議價能力薄弱的尷尬處境。當(dāng)然，面臨數(shù)據(jù)庫出版商不合理的要價，用戶并非只有坐以待斃這一條路。此前曾有臺灣高校通過對愛思唯爾采取“三不政策”（不投稿、不任編輯、不評論文章）的“聯(lián)合抵制”策略，最終迫使對方降價的成功案例。2004年，美國斯坦福大學(xué)學(xué)術(shù)委員會在一份決議中，“強烈建議全體教員，尤其是高級教員，不要為漫天要價的出版商和期刊投稿、編輯或?qū)徃濉?。同一年，康奈爾大學(xué)停訂了大約200種愛思唯爾旗下的期刊，決定不再打包購買該公司的產(chǎn)品。用戶的反彈對愛思唯爾的要高價的行為起到了一定的遏制作用。不過，整體看來，用戶在供應(yīng)鏈上還是處于弱勢地位。由于數(shù)據(jù)庫出版商往往“捆綁搭售”“整體打包”等方式進行銷售，用戶不但無法自主選擇所需的信息產(chǎn)品，還必須需承擔(dān)購買多個數(shù)據(jù)庫所帶來的重復(fù)建設(shè)和無用資源建設(shè)的費用。除此之外，也有部分出版商采用會員制、分層定價等方式來進軍全球市場。美國化學(xué)學(xué)會就對研究機構(gòu)或圖書館等定價較高，會員價格要低很多，為研究機構(gòu)的15%左右；其在不同地區(qū)的價格也不盡相同，網(wǎng)絡(luò)版會員年定更是在100美元以下。用戶想要不被動接受出版商制定的游戲規(guī)則，就必須建立起一套有效的機制團結(jié)聯(lián)合起來，增強需求方對市場的影響力。

（2）出版商與作者、期刊社之間的博弈。作者、期刊社與出版商一方面有著相互依存的利益聯(lián)結(jié)，另一方面也存在既合作又斗爭的微妙關(guān)系。美國化學(xué)會2005年修訂的對出版期刊版權(quán)的規(guī)定指出，任何在美國化學(xué)會期刊、書籍和其他出版物上發(fā)表的文章及其所有權(quán)都?xì)w美國化學(xué)會所有。作者稿件被錄用之后必須填寫關(guān)于版權(quán)聲明的模板，這使得作者在發(fā)表成果的同時也必須一同將網(wǎng)絡(luò)出權(quán)利拱手交出。學(xué)者大多希望能在這些頂級期刊上以提升學(xué)術(shù)聲望，這反過來更加鞏固了這些出版巨頭的壟斷地位【7】。由于期刊電子化的成本較低，但復(fù)制加工出售后卻可以獲得巨額利潤，這也是威利父子公司2007年科技出版部門利潤率能達到45.5%的重要原因。但學(xué)術(shù)界也不愿完全淪為出版商牟取暴利的工具，伸張學(xué)術(shù)成果應(yīng)對全民開放共享理念的人士大有人在。出于對不合理的價格政策的不滿，1999年以來陸續(xù)有愛思唯爾旗下著名期刊的編輯集體辭職。最早辭職的是《邏輯程序設(shè)計雜志》的全體50位編委，在長達16個月的抗議后，他們選擇離去，并在一家較低價格的出版社創(chuàng)辦了新雜志《邏輯程序設(shè)計的理論與實踐》。相似的一幕發(fā)生在2003年，著名期刊《算法雜志》的編委會集體辭職，創(chuàng)立了《算法匯刊》。最令愛思唯爾頭疼的一次辭職發(fā)生在2006年，力主降價未果后，數(shù)學(xué)界頂尖期刊之一《拓?fù)鋵W(xué)》的編委全體遞交辭呈。他們投身倫敦數(shù)學(xué)會旗下，另組《拓?fù)鋵W(xué)雜志》，該刊訂價遠(yuǎn)低于《拓?fù)鋵W(xué)》。2008年，法國巴黎高等師范學(xué)校宣布，將歷史悠久的《高等師范學(xué)?？茖W(xué)紀(jì)事》從愛思唯爾手中收回，不再交由其出版牟利。這迫使出版商必須做出戰(zhàn)略調(diào)整，思考如何與作者和期刊社建立良好的互動關(guān)系，并找到企業(yè)社會責(zé)任與盈利目標(biāo)之間的平衡點。由此可見，與期刊社和作者保持良好的互動關(guān)系是出版巨頭的重要課題。施普林格集團就非常注意作者隊伍的培養(yǎng)與維系，其作者團隊中有超過150人獲得過諾貝爾獎，這些分散在各個學(xué)科的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物正是數(shù)據(jù)庫信息資源質(zhì)量的最好保證。鑒于國外多數(shù)國家對知識產(chǎn)權(quán)保護非常嚴(yán)格，而期刊社擁有論文的版權(quán)，施普林格專門為此成立了版權(quán)部和學(xué)術(shù)交流部來解決數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的版權(quán)問題，這讓作者、期刊社與出版商建立起互動的橋梁，為各方都帶來了實際利益。與此同時，幾乎所有的出版商都在世界各地建立了分支機構(gòu)或服務(wù)聯(lián)絡(luò)處，以求增強與一線科研工作者之間的聯(lián)系，同時密切觀察各地該行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。國際合作也是出版商拉近與作者、期刊社距離常常采用的措施之一。英國物理學(xué)會先后與中國、美國、國際原子能組織等國家地區(qū)和國際組織進行合作，創(chuàng)辦了數(shù)十種國際合作期刊。愛思維爾也與中國學(xué)者進行深入的合作，包括2005年啟動的中國編委計劃、中國作者支持計劃以及英文論文潤色、論文寫作培訓(xùn)和講座等服務(wù)，受到了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的歡迎。

（3）出版商之間的博弈。兼并收購是各個行業(yè)擴展市場份額的重要手段之一，國外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫出版行業(yè)也不例外，其奉行的依然是“弱肉強食”的叢林法則，規(guī)模效應(yīng)的在競爭中的優(yōu)勢十分明顯。愛思唯爾集團的發(fā)展壯大正是伴隨著不斷的收購與兼并活動。20世紀(jì)80年代，馬克斯維爾公司（Maxwell）的培格蒙出版社（Pergamon）被愛思唯爾收購，這不僅使得愛思唯爾的出版內(nèi)容更為豐富，更增強了其在英國市場中的份額。1990年《柳葉刀》（TheLancet）這本在醫(yī)學(xué)界享有盛譽的期刊納入愛思唯爾旗下，這讓愛思唯爾在醫(yī)學(xué)出版領(lǐng)域的實力更為堅強。除此之外，愛思唯爾集團還融合了里德公司，并收購了美國哈考特（Harcourt）出版集團的大部分產(chǎn)品讓其綜合實力進一步增強，從而奠定了愛思唯爾行業(yè)“巨無霸”的地位。威利父子公司也于2006年并購了英國著名的出版商布萊克維爾，增強了其與愛思唯爾和施普林格這樣的強勁對手爭奪市場的實力。而由于一般學(xué)術(shù)機構(gòu)訂閱經(jīng)費有限，往往會優(yōu)先選擇涵蓋期刊最多的數(shù)據(jù)庫作為采購的對象，這就進一步導(dǎo)致該行業(yè)市場被少數(shù)出版巨頭所把持。出版商在市場中實力的高低如何歸根到底是產(chǎn)品和服務(wù)的比拼。每個出版商都試圖在保持原有優(yōu)勢的同時凸顯自身的特色。隸屬美國化學(xué)會的《美國化學(xué)會會志》積極推動文獻的網(wǎng)上發(fā)表和電子化，使得文章被錄用后4個工作日就可上網(wǎng)，這比印刷版本提前3至6周，大大提升了其數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的時效性和競爭力。作為中間集成商的EBSCO公司，旗下的AcademicSearchPremier數(shù)據(jù)庫是當(dāng)今全世界最大的多學(xué)科學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫，幾乎覆蓋了所有的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。不僅如此，這個數(shù)據(jù)庫提供了8043種期刊的文摘和索引；4591種學(xué)術(shù)期刊的全文；其中100多種全文期刊回溯到1975年甚至更早；其提供的眾多文獻是無法在其它數(shù)據(jù)庫中獲得的。目前，采用智能移動終端已經(jīng)可以瀏覽其數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容。愛思唯爾集團在電子產(chǎn)品和數(shù)據(jù)庫建設(shè)方面一直走在行業(yè)的最前沿。其于1991-1995年實施的TULIP計劃正是后來ScienceDirect數(shù)據(jù)庫大獲成功的重要鋪墊，并得到了其競爭對手的肯定和認(rèn)可。而后推出的EI、Scirus、Scopus等數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品更是讓其獲得更多用戶的青睞。當(dāng)面臨網(wǎng)絡(luò)時代關(guān)于開放存取、數(shù)字資源、電子版權(quán)等新興的問題時，愛思唯爾也早早做好了應(yīng)對準(zhǔn)備。當(dāng)然，數(shù)據(jù)庫出版商之間也不是壁壘森嚴(yán)的“零和游戲”。行業(yè)內(nèi)部互通有無，相互合作的案例也時有發(fā)生。2009年底，美國EBSCO公司就向愛思唯爾集團收購了“worldtextiles”數(shù)據(jù)庫【8】。盡管這在一定程度上使得EBSCO的實力增強，但仍不足以影響愛思唯爾的霸主地位。這些出版商還會憑借寡頭壟斷的優(yōu)勢達成潛在的價格聯(lián)盟，常常對產(chǎn)品價格進行不合理的調(diào)漲。除此之外，也有部分出版商會聯(lián)合起來進行版權(quán)斗爭，針對網(wǎng)絡(luò)中散播盜版數(shù)字圖書資源的網(wǎng)站或個人進行訴訟，維護其核心利益。

討論

1國外期刊數(shù)據(jù)庫市場模式的利弊分析

國外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫出版行業(yè)發(fā)展時間相對比較長，已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的經(jīng)營模式和市場格局。這種以寡頭企業(yè)占據(jù)主要地位為特征的行業(yè)現(xiàn)狀在有著巨大優(yōu)勢的同時也存在著無法避免的缺陷。（1）優(yōu)勢方面。首先，大型出版集團擁有更強的實力能夠?qū)⒎稚⒌膶W(xué)術(shù)資源集成起來，形成高水平高質(zhì)量的信息產(chǎn)品，便于科研工作的需要。其次，處于企業(yè)生存的壓力，各個出版商都會不斷激勵自己進行技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，以在市場上謀求一席之地，為該行業(yè)的發(fā)展注入了不竭的動力。最后，出版巨頭將信息生產(chǎn)源頭進行整合，形成一個整體，縮短了供應(yīng)鏈，降低了信息資源生產(chǎn)和流通的成本。（2）缺陷方面。第一，出版商寡頭對高額利潤的貪婪追逐嚴(yán)重危害了用戶的利益，也違背了科研工作者發(fā)表科學(xué)成果的初衷，這不利于世界科學(xué)的進步與發(fā)展。第二，寡頭企業(yè)紛紛爭奪各種學(xué)術(shù)信息資源并對客戶強行“捆綁銷售”，帶來信息資源的重復(fù)建設(shè)和資金浪費。第三，高漲的數(shù)據(jù)庫訂閱費用使得科技機構(gòu)無力承擔(dān)，阻礙科學(xué)研究的進行，最終會嚴(yán)重影響科研產(chǎn)出，進而對該行業(yè)的發(fā)展帶來致命的打擊。

2對我國期刊數(shù)據(jù)庫市場建設(shè)的思考與建議

我國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫出版行業(yè)起步較晚，產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，存在著市場結(jié)構(gòu)不盡合理、產(chǎn)品同質(zhì)化過高等問題，在汲取國外行業(yè)的相關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，應(yīng)該從以下幾個方面著手進行改進：第一，加強政策扶持和直接投資力度，推動科技出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，鼓勵多元化的出版組織形式。第二，采取有效的市場干預(yù)和引導(dǎo)，避免進行寡頭壟斷局面，維持自由競爭的行業(yè)態(tài)勢。第三，盡快出臺相關(guān)的法律法規(guī)，推動數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護，切實維護科技工作者的權(quán)益，進而帶動該行業(yè)的健康向前發(fā)展。第四，積極開展開放存取模式的探索，最大程度上去除科學(xué)研究資料來源的障礙壁壘。

結(jié)語

本文從供應(yīng)鏈的視角出發(fā)，針對國外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫供應(yīng)鏈上各個主體間的關(guān)系進行了詳細(xì)分析，著重探討了數(shù)據(jù)庫出版商與其他主體間的博弈策略，得到了以下結(jié)論：國外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫市場具有被寡頭企業(yè)把持的特點，出版商巨頭憑借其強大的資源和平臺在行業(yè)競爭與用戶談判時都具有相對優(yōu)勢的地位；另一方面由于出版巨頭通過壟斷優(yōu)秀學(xué)術(shù)資源牟取暴利不僅傷害了用戶的利益，也對行業(yè)的健康發(fā)展帶來的不利影響。（本文作者：李聰 單位：武漢大學(xué)信息資源研究中心）