社會學論文全文(5篇)

1.檔案社會學研究的主要內容

1.1檔案社會學的內涵研究

如何定義“檔案社會學”是其研究的基礎與先決條件。保自澄在《開辟檔案社會學的研究領域》一文中提出：“所謂檔案社會學，就是用社會學的基本原理和方法來研究檔案、檔案工作和檔案工作者與社會之間的互相關系、內在聯系和基本規律的學科”。陳智為在《檔案社會學概論》中指出：“檔案社會學，就是運用社會學所提供的基本原理，對檔案與社會的關系作專門的社會學研究?！盵7]兩位學者都不約而同地提到，運用社會學基本原理去研究檔案。筆者認為，檔案社會學是從社會學視角來審視檔案、檔案工作和檔案工作者，是運用社會學的基本原理和方法研究檔案、檔案工作及檔案工作者與社會之間關系的一門學科。

1.2檔案社會學的研究對象

檔案社會學研究中的一個重要問題，就是要把這個最基本的研究對象弄清楚。否則，研究活動就會誤入歧途，走偏方向。保自澄認為：“檔案社會學的研究內容和任務大致有以下幾個方面：

（一）檔案、檔案工作產生、發展、變化的社會基礎和條件。

（二）檔案和檔案工作發揮作用的范圍、程度和效果的社會原因，以及檔案、檔案工作的社會作用。

一、牛頓力學：經典社會學理論背后的關鍵隱喻

在自然科學取得了輝煌成就的19世紀，學者們試圖利用自然科學的方式（或至少是自然科學的哲學）理解社會，似乎不足為奇。社會學公認的奠基人孔德將他的學科定名為社會物理學，彰顯了其用自然科學的方法揭示社會之秘的取向——雖然孔德的努力并沒有成功，但是其思想影響了其后數代學者，形成了實證主義范式。然而更為重要的是，自然科學以隱喻的方式，微妙地影響了學者們對于社會的理論構型。其中最為重要的是牛頓力學的隱喻，它甚至貫穿了經典社會學理論的整個發展過程。我們還將指出，在接受了經典社會學家考察世界的方式的同時，也就很可能接受了這種考察背后的隱喻及其局限。牛頓力學是“進入現代科學世界的大門”。其體系的核心在于：慣性是物體的根本屬性，惟有外力才能克服物體的慣性。大至天體系統，小至原子，都遵循一種永恒的完美秩序。接下來，我們來看看牛頓力學的隱喻究竟是如何在經典社會學背后產生作用的。眾所周知，功能范式與沖突范式的互動是經典社會學理論的基本母題之一。利奧塔在《后現代狀態》中指出：“最近半個世紀中，對社會的描述基本上有兩種模式：一種是社會構成一個功能整體，另一種是社會分為兩個部分。我們可以用帕森斯和他的學派解釋前一種模式，用馬克思主義思潮解釋后一種模式。”這兩種理論派別之間的差異似乎是不可調和的。但是，假如我們從類比的角度去審視這兩大理論，卻能夠發現它們之間的某種相似性，即：無論是帕森斯學派還是馬克思主義理論的擁護者，其理論背后的隱喻都是牛頓力學。為了更清楚地認識這一點，我們來看看法國學者米歇爾福爾塞對社會變革理論的頗有趣味的分析。福爾塞指出，要理解社會的變化，只憑經驗注意到社會系統在兩個時間點上的差異是不夠的，人們無法憑此確定社會深刻變化的實質。為此，必須指明所參照的理論狀況。無論是帕森斯還是馬克思，給出的這種理想狀況都是平衡狀態。帕森斯學派認為，社會系統具有一個由多種部分構成的穩定結構。要想打破這種狀態，即發生社會變革，必須借助外力。馬克思主義理論是帕森斯學派的反面，它認為社會是矛盾雙方的角力場，其本身就內含有對立，即不穩定。這種不穩定的結構之所以沒有瓦解，在于強制力的作用。一旦強制力不足以維持，那么社會就會趨向變革。福爾塞指出：“上述各學派在思考平衡或不平衡時所參閱的，是其在力學里所描述的東西，即分別是秩序狀態或無秩序狀態?！庇纱耍覀兛吹搅斯δ苤髁x和沖突論兩種范式在處理其固有問題上的無力感：功能主義強調平衡的永恒性，不引入外力就無法解釋社會變革；沖突論強調不平衡的永恒性，不借助外力就無法維持社會存在。這兩種處理方式雖然獲得了力學系統的永恒美感，但是既無法處理其理論的邏輯難題，又都排除了社會內部的可能性。直到今天，基于牛頓力學的社會學理論仍然非常有效。在我們使用“張力”、“秩序”等詞語的時候，我們很可能已經接受了其理論背后牛頓力學的隱喻。否認社會與力學系統的相似性顯然是不可能的。但是無疑，作為一種具象化和簡化策略的、基于力學的理論構建策略，也不可避免地帶有某些弊端。這就要求我們在閱讀經典社會學理論時，保持對其背后隱喻的警惕性和敏感性。

二、類比的未來

從前文的分析中我們認識到，通過類比社會與其他自然物或人造物之間的相似性、從其他學科中汲取理論資源，是社會學早期學科發展和理論創新的重要源泉。但是，在社會學最近的發展中，類比似乎已經失去了原有的關注。經過百年的發展，社會學已經發展出數量巨大的學科資源?？纯淳磬品钡纳鐣W出版物和論文就能對這一點有直觀感受。這意味著，每一個社會學研究者都擁有大量的可以借鑒的互文本。貝爾特指出：“在20世紀晚期，在社會理論家中已經有一種傾向，避免應用從其他學科中得來的知識。許許多多學者倒是假定，理論進步惟有依賴仔細考察、重新利用先前的社會理論。”此外，類比法特別適合處理高度復雜、宏大的社會系統的理論思考；而這種系統由于其非物質性，無法如經濟學那樣用清晰簡明的公式進行說明。而近幾十年來的社會學理論已經將普遍存在于經典社會學理論中的“宏大性”束之高閣。后現代主義的反動、對唯智主義的批判、對實踐的重視為社會學的理論轉向奠定了哲學基礎。社會學自身的發展，也使得其理論越來越趨于微觀化，無論是社會學理論的多元取向、建構取向，還是互動取向、制度取向，都不必對社會有一個總體性的交代。需要指出的是，雖然忽視與其他學科互動的社會學理論也結出了不少碩果，但是忽視了類比也封閉了學科發展的一些可能性。類比策略不僅有助于吸納新的研究方法，還可以激活社會學本身的創新靈感。對于中國社會學來說，更是應該注重這種互動。主宰中國社會學理論界的是一些碎片化的、文獻綜述樣的、譯介式的、缺乏想象力的理論生產，這既是學科專業化造成的，也是理論創造力不足（或者至少是理論創新的自信不足）的后果。因此有理由相信，類比——或者說與其他學科的互動（尤其是自然科學最新成果）——仍會在社會學理論中占據應有的地位?？梢灶A見到的是，至少有如下幾種思路，蘊含著巨大的潛力：

第一，系統論類比的進一步發展：復雜性系統。西利亞斯總結了復雜系統的十個特征：復雜系統由大量的要素構成；復雜系統中的要素動態地相互作用著；相互作用的層次相當豐富；相互作用是非線性的；相互作用處在相當短的范圍；相互作用中有回路；復雜系統是開放系統；復雜系統在遠離平衡條件下運行；復雜系統具有歷史；個體要素不知道它們所嵌入其中的整個系統的行為6。由此可見，現代社會與復雜系統之間存在著高度的一致性，或者可以說，現代社會就是一種復雜系統。另一種策略認為，面對高度復雜的社會系統，用直觀對其進行整體性的把握已經不太可能了。如果想真正作出考察甚至預測，必須以復雜的認知工具復現系統的復雜性，而不是以某種具象化的形式對其進行簡化。計算機模擬的方式可使這一觀點成為可能。

第二，社會行動者的原子化類比。比較有代表性的是社會網絡分析。在互聯網時代和大眾傳播時代，對社會行動者進行原子化處理，不僅是一種方法論策略，更是一種本體論策略。通過數學模型和計算機，我們或許可以發現在互聯網時代人們在虛擬互動和信息傳播中的一些奧秘。

第三，與心理學的互動。方向之一，是心理社會學，它尋求將“個體心理現象與社會生活框架”聯系到一起。在國內，相關的研究仍是一片空白，而且遭到了很深的誤解：心理社會學被等同于社會心理學、社會價值觀分析或文化分析。方向之二，是利用心理學加深對人本性的理解。以涂爾干為例：涂爾干敏銳地認識到了個人與社會的關系，但是其對人性和人之本質的預設仍然是哲學的。在現代心理學中，有很多關于社會交往、社會支持對人的心理健康影響的研究，這些成果有助于加深我們對人的心理狀態和社會之間關系的認識。

一、用什么立場及視角：婚姻研究者的“價值相涉”

相比于非主流的婚姻議題，那些符合主流規范的婚姻研究中研究者的立場與婚姻觀往往更加隱蔽、更加想當然化，而且大部分研究在“價值中立”的庇護下更容易給人以純粹客觀研究的錯覺。果真如此嗎？以最為權威的“婚姻質量”研究為例。研究者在界定方面明確指出：“高質量的婚姻表現為當事人對配偶及其相互關系的高滿意度，具有充分的感情和性的交流，夫妻沖突少及無離異意向”，并從這個認識出發來設計測量指標。在模型檢驗之后得出研究結論：“平等、和諧、相互尊重和信任依然是中國夫妻關系的主流……”顯然，在這個研究中，夫妻沖突以及離異意向是被作為負面因素被假定的，反之，充分的感情與性的交流是被作為正面因素出現的。該研究結論雖然是在數據的基礎上得出的，而且研究者也考慮了諸多主客觀因素，但是在研究中（尤其是定量調查中），什么樣的研究假設本身就已經透露出作者對這個問題的關注點和世界觀傾向，區別僅在于好的研究者在模型設計上考慮更多、更合理的因素，而且對其結論采取開放的態度，而差的研究者則是千方百計玩數字游戲來印證自己的假設。這篇論文雖然屬于較好的一類，但是這并不能使它避免從“價值相涉”的假設出發得到具有價值傾向的結論。再以“婚姻匹配”研究為例，不管是早期關注門當戶對的先賦性因素（家庭背景，典型如父親職業），還是越來越多研究關注自致性因素（典型如個人教育），在“婚姻匹配”的分析框架中，其元假設其實是很明顯的，那就是“社會因素決定論”，即便是涉及個體因素，也指向個體的社會人口學特征，而非主體意愿和主觀能動性。尤其是，作為生活實體的婚姻中那些常見的復雜性、偶然性、變動性因素也都是不可見的。

與此相類似，對于“光棍”、“剩女”等議題，除了個別“剩女”研究以外，人口學研究更加明顯地僅僅從各類社會的“焦慮”（從群體的健康到社會的穩定）出發，而基本上不考慮主體自主性與相關人群的主體建構。更進一步看，婚姻在這里是作為人生必經之路來規范個體的，而“焦慮”則是因為個體偏離了這種社會規范。研究者的“婚姻觀”顯露無遺：“婚姻”更加傾向于社會設置或者想象的社會事實，而不是個體的生活。換句話說，現有的婚姻研究大多存留著這樣的痕跡：社會唯實論的范式壓倒社會唯名論；工業化、現代化理論壓倒后現代視角，理性壓倒感性，婚姻的本質論壓倒社會歷史建構論及主體建構的視角。即使是那些研究不符合社會規范的、非主流的婚姻的論文，研究者們那種以法律與社會習俗的設置為本的立場與態度，比研究主流婚姻的文獻反而更甚。比如很多研究者關注離婚，但是在“白頭偕老”的婚姻想象之下，離婚總是與風險并提。再如，對于事實婚姻、非法婚姻的研究，雖然從多樣化的角度擴寬了對于婚姻的想象域，但是如果我們進一步分析文本就不難發現，研究者的立場開始出現分歧。更多的研究者是以法律為框架、譴責式地論述這些婚姻的“違法”性，包括：早婚“陋習”、包辦婚姻、重婚納妾、近親結婚、未被法律認可的私婚（事實婚姻）。尤其是事實婚姻，被認為“會造成婚姻關系混亂、家庭不穩定、人口增長失控等弊端”。

只有少數研究者能夠分析性地看待這些法律設置之外的事實婚姻形式，至少能夠正視婚姻作為生活實體而產生的禮治秩序與民間習俗。尤其值得一提的是近年來某些社會學和法學界學者對于同性婚姻、合同婚姻、形式婚姻及變性婚姻權利這些方面的討論。2000年以來，社會科學的CSSCI雜志發表了近50篇這一類主題的論文。其中較多的論述比較寬泛地涉及同性戀婚姻權益的討論，以及對于男同性戀人群的性伴侶狀況的分析。比如有研究通過對男同性戀伴侶關系和家庭生活的具體實踐的社會學分析，強調中國社會中的同性之間的親密關系正在轉型，同性戀伴侶關系開始掙脫占據主導地位的異性戀親屬體系，成為一種可供選擇的家庭生活模式。也有研究者從人類學的角度探討了在中國的社會背景之下男同性戀群體發展出的三種特殊的婚姻形態：婚外有“婚”、兩個兒子的“婚姻”、男同女同形式婚姻，并認為這是同欲與異性戀一夫一妻制協調和接合的結果。個別研究者從女同性戀者所面臨的婚姻壓力和婚姻困境等現狀出發進行分析，反思傳統婚姻制度的局限性及其對同性戀伴侶關系的不兼容性。此外，法律界對于“變性婚姻”的討論不乏正面、強調其自由與權利的寬容立場。以上這些研究從更為多樣化的視角、更為寬容與尊重生活事實的立場出發，挑戰了婚姻制度設置中的“異性戀”規定及婚姻主體男女二元性別的想象。

二、用什么方法：婚姻研究的實證基礎

有研究者遺憾地指出，“學術界對于復雜多樣的婚姻家庭問題的研究方法比較簡單”，而且“過度注重婚姻政策、法律等典章制度的定性研究，貌似對婚姻家庭問題進行整體研究，但基本停留在一般性描述、分析和評論上，忽略了人的主觀性……”除了廣泛地缺乏實地調研的泛論特點，在婚姻的實證研究中，定量問卷調查是最主要的方法，其中除了個別變量考慮到主觀因素（比如對于婚姻滿意度的個人主觀評價），絕大部分社會學者對于婚姻質量、擇偶標準、婚姻匹配、婚姻支付、離婚率等問題是以客觀指標來測量的。人口學界則更是盛行以問卷調查的方式來客觀測量婚姻遷移、婚姻擠壓與光棍問題等等。除了這些調查的質量本身之外，定量調查的實證主義與客觀主義特點，使得婚姻的多樣性、復雜性、婚姻主體的主觀性及其對于婚姻的主體建構與感受都難以呈現。相比而言，民族學、人類學對于少數民族婚姻習俗與形式的研究（比如走婚制）更加細致和深入。個別社會學研究者也開始用個案研究的方法來探討婚姻支付變遷與姻親秩序、農村的招婿婚姻；用訪談的方法研究女性婚姻移民的生活經歷；結合深度訪談與參與觀察的方法來研究男同性戀的伴侶關系與婚姻實踐、婚外包養關系中雙方（尤其是被包養的女方）的生活實踐與情感、相親市場中新出現的白發相親的現象，用網絡文本分析的方法來分析女同性戀婚姻困境。相比于定量調查，這些研究方法更加貼近生活與具有情感性的“人”。當然，定量研究與定性研究的沖突，僅僅在婚姻研究這一個專門領域中是難以解決的。但是我們所要研究的，畢竟是千姿百態的個人出于豐富多彩的需要而構建出來的婚姻生活實踐，不是說問卷調查不可以用，而是需要我們努力地把五彩繽紛的婚姻主體性和能動性，盡可能多地納入進來。反過來說，正是由于婚姻具有這樣的特點，我們才恰恰更加可能以此為突破口，長驅直入研究方法的縱深。

三、邁向“多樣化婚姻”的研究

一、教學的社會學分析

(一)教學的社會學基礎

師生在教育過程的相互作用中，會受到各種社會因素的影響。從教師的角度看，職業聲望、社會地位和班級教育中的角色是對其教育過程中產生影響的重要因素，而在學生的角度看，家庭的經濟狀況和同輩的文化環境是在教學活動中產生影響的重要因素。

1．從教師的角度而言教師的社會地位受制于兩個因素，一是客觀的，一是主觀的，客觀的影響因素是指教師受教育的程度、職業素養和經濟收入及居住環境等因素;主觀的因素主要是根據社會的組成分子對該職業在社會中所具有的威望，以評價的方式獲得。職業威望與社會地位是具有一定歷史影響因素的，一旦形成，不易輕易改變。班級是一個小社會，而教師在這個“社會”里則需維持學生的多種關系，隨著社會的不斷發展，教師的價值觀取向常常會受到社會價值趨向的影響，呈多元化的發展。教師在教學過程中尖銳地表現出其角色運行的困難度。

2．從學生的角度而言學生是教學的對象，從心理學的角度出發，了解學生的身心發展規律及特性有利于教學活動的良性進行。其中學生的家庭背景、經濟環境和社會地位對學生會產生嚴重的影響。研究顯示，家庭社會經濟地位對學生的學業有顯著正相關的作用，家庭條件好的學生具有良好的學習環境，而家庭條件差的同學在學習過程中常常受到許多不利因素的影響。其次，同輩亞文化對學生的學業也會產生一定的影響，它是指某一社會團體中成員所形成的特殊行為模式和價值觀，通常受不同職業、宗教、種族、低于、社會階層和年齡團體的影響。亞文化因素對學生也會產生積極或消極的影響。

(二)班級體系的社會學分析

社會體系是指兩個或兩個以上人組成的群體，批次間具有穩定的交互作用且有著共同價值取向的體系。班級作為一個小型的社會，影響其目標的因素主要有制度和個人兩個方面。制度是規范團體行為的載體，通常會受到文化的影響;而對于個人因素而言，個人的身心需求、情感屬向受到生理因素和心理因素的影響。師生關系在社會體系中有各自的角色分配，但他們的期望應是一致的。同時，良好的師生關系是維持這個社會體系合理的重要因素。然而，由于師生間存在人格和需求的差異，使得班級社會體系中的師生關系需要經過不斷的調試才能達到一個合理的范疇。

一、問卷調查分析

（一）理想與現實的求職單位、薪酬

學生對就業單位的選擇主要是基于單位所處的行業發展前景好，其次是工作穩定、收入較高，最后是與自己的專業對口（有3.6％的同學所學專業與簽約崗位對口，比較對口10.9％，一定程度上相關69.1％，不對口14.5％）。同時，學生最想去的單位是機關，其次是科研設計單位和高等教育單位，再次是去其他企業，希望去國家基層和地方基層的幾乎沒有，即使選擇要去的也是第三志愿，即萬不得已才去。而實際上已經與用人單位簽約的學生他們中僅有14.5％所簽的單位是機關、事業單位，18.2％所簽的單位是國有企業，34.5％單位是中外合資企業，沒有人簽約的單位是國家基層就業項目（如社區、農村基層）。同時據統計2011年回樂山原籍報到并實現就業的有4728人，其中在黨政機關、事業單位就業的僅有610人。問及“您對職位薪酬的期望”時，32.7％學生對職位薪酬的期望是每月2000—3000元人民幣，11.5％的人期望是3000—4000元，期望是1000—2000元的僅有3.8％，但是實際上，40％的已簽約者與用人單位達成的協議是在實習期滿后的正式薪酬為每月1000—2000元（人民幣），34.5％的每月是2000—3000元，而3000—4000元每月的僅有9.1％，這些薪酬與當地水平的比較中發現，有58.2％表示薪酬只是剛剛滿足他們的基本生活，7.3％表示薪酬不足基本生活，僅有5.5％表示其薪酬在其工作當地較高。當問及“您是否已與用人單位簽約”時，53％的人回答是，同時這53％的簽約者與用人單位之間，43.6％以就業協議形式與用人單位簽約，以勞動合同和口頭協議簽約的分別是25.5％、27.3％，沒有任何協議和合同的僅有3.6％。那么，學生對單位、薪酬的期望與是否簽約有影響嗎?下面是以簽約狀況為因變量，以學生對就業單位和薪酬的選擇為自變量，用Eviews6進行相關性分析，結果是：“您對就業單位的選擇主要基于”的Prob.＝0.0006<0.05，“您對職位薪酬的期望”Prob.＝0.0000<0.05，加之R-squared＝0.745491>0.5，說明學生對單位和薪酬的期望與學生簽約與否有顯著的相關關系。

（二）戶籍與政府公共服務

對“您如何看待戶籍對就業的影響”的回答是：僅有14人表示不在乎是否擁有就業城市戶籍，有31人認為戶籍至少會影響擇業，而堅決不考慮不解決戶籍的單位有11人，因此認為戶籍會影響擇業的有42人，占參與此問題調查56人的75％（42／56=0.75）。我們再將戶籍與其他就業條件放在一起，簽約者們的選擇情況如下：僅有13.5％的學生基于能解決戶籍，42.3％的學生對就業單位的選擇主要是基于此單位所處的行業發展前景好，有29.8％的選擇工作要穩定，27.2％是基于收入較高和與自己的專業對口，20.2％認為個人發展機會多。由此可見，當戶籍與行業發展前景、工作穩定狀況、收入高與否的條件放在一起時，能否解決戶籍問題所占的比例遠不如前面的幾個條件，這是什么原因呢?這可能是準就業者對戶籍認識不夠清晰，在前面的選項中，認為戶籍可能會影響擇業的占55％（31/56=0.55），正是這一部分人，帶來了后面比例的變化，在沒有其他因素的狀況下，他們認為可能會影響，當有其他條件參與時，他們更多地考慮其他對自己更有利的條件。因此，兩個問題的統計結果并不矛盾。那么，學生對戶籍的態度會影響簽約嗎?假設簽約狀況為因變量Y，學生對如何看待戶籍對就業的影響為自變量X，回歸系數為A1、A，隨機誤差項為c，則數學模型為Y=A1+Ax+c，用E-views6軟件分析。最后一列第二行Prob.=0.0000<0.05，同時，第一列第四行的R-squared=0.651541，表示學生對戶籍的看法同學生簽約與否有顯著的相關關系（0.5<R-squared<0.8時是顯著相關關系），而且是正相關關系，因為Coefficient的值均大于零，也就是說單位越不能解決學生的戶籍問題，學生與其簽約的可能性越低。另外，用2、1、0、-1、-2來分別表示“對社會招聘會求職效果”的非常滿意、比較滿意、一般、不滿意、非常不滿意，有30.8％的學生表示對社會招聘會的求職效果表示非常滿意（得分大于1），69.2％的學生得分等于或小于1，即對社會招聘會的求職效果表示比較滿意、一般、不滿意和非常不滿意之和。在“對社會招聘會就職效果表示非常滿意的您希望政府公共就業機構（人才交流中心）為未就業的畢業生提供什么樣的服務”回答中，這30.8％的學生希望政府公共就業機構（人才交流中心）對未就業的畢業生最需要做的是提供免費的人事和戶檔托管服務，其次是提供免費職業技能培訓和提供公益崗位推薦機會，最后是提供招聘會和就業崗位信息；當問及“得分等于或小于1的您認為政府公共就業服務機構（人才交流中心）在提供就業服務方面應在哪些方面進一步完善”時，這69.2％的學生認為政府公共就業服務機構（人才交流中心）在提供就業服務方面首先最為重要的應降低人事和戶檔托管收費，其次是提供更多更加有效的社會招聘信息，最后是加強政策宣傳和就業指導，提供職業技能培訓、創業培訓。也就是說對社會招聘會的求職效果無論是滿意與否，大家都希望政府公共機構加強畢業生人事和戶檔托管服務。戶籍影響著學生的簽約，同時很多地方錄用大學生仍然存在戶籍的限制，因此政府部門應加強對戶籍制度的改革，政府公共機構應提供免費或低費的畢業生人事和戶檔托管服務。

（三）信息渠道與學校就業服務

當問及“您的就業信息獲取主要渠道”時，43％的學生表示就業信息來自于學校就業部門（含校園招聘會、宣講會），28％的學生信息來源于政應公共就業服務機構（如政府網站），僅有8%的學生認為自己的就業信息是來自于親友提供的。在“您得到就業創業主要來自于哪些渠道”回答中，學生認為得到就業創業的最為重要的渠道也是學校就業指導部門，其次是社會公共服務機構，再次是同學和朋友、父母與長輩親屬。當問及“您對學校提供的就業指導與服務滿意程度”時，表示非常滿意的7.7％，比較滿意35.6％，一般32.7％，不滿意9.6％，非常不滿意1％；在“您對校園招聘會的求職效果滿意程度”的回答中：表示非常滿意的4.8％，比較滿意39.4％，一般32.7％，不滿意7.7％，非常不滿意1％，由此可見，學校就業部門是學生就業、創業信息的主要來源，但是學生對學校提供的服務及招聘會的滿意程度并不高，因此學校還應該進一步強化就業指導，大力拓展就業市場，積極改善就業環境，提高就業工作的服務水平和服務質量。