城中村室內設計課程教學實踐探究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了城中村室內設計課程教學實踐探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：本文針對室內設計課程與真實環境存在脫節的問題，以廣州大學城城中村室內空間的設計課程為例，研究如何開展為真實而設計的教學課程。通過對城中村真實環境下“人”“事”“物”3個維度進行設計調查研究，旨在系統地培養學生對真實世界進行調查研究的能力和解決空間問題的設計實踐能力，同時提高學生設計的社會性意識，建立提升社會福祉的設計責任感。

關鍵詞：城中村室內空間；調查研究；設計教學

長期以來，室內設計教學更多地關注設計的外在形式，即美觀與否，而忽視發現問題并解決問題的設計本源。現代設計本身就有為大眾服務、關注社會問題的責任，正如現代住宅以其低成本、高效率的特點解決了大部分人的居住問題。高校設計課程是未來設計師的第一個實踐場，對學生設計觀的養成起著重要作用。室內設計課程可以引導學生關注真實世界的問題，通過調查研究發現問題、解決問題。城中村是我國城市化進程中的特殊產物，由于廣州城市化較早、外來人口多、城市擴張迅速，廣州的城中村數量多、分布廣，且較長時間地與城市共生，具有建筑間隔小、人口構成復雜、人員流動性大等特點［1］。由于居住人群的文化程度、生活觀念、經濟水平等多方面的因素，城中村的居住條件普遍較差。將城中村問題作為室內設計教學課題，一方面鍛煉學生發現問題、解決問題的調查研究與設計能力；另一方面引導學生關注真實的生活與邊緣人群，提高學生設計的社會性意識。

1認識“人”——經驗與共情

空間因人的活動與行為而產生意義，研究空間問題必須從“認識人”著手。學生如果在開始階段不能深入地了解生活在空間中真實的人，往往在設計階段就陷入了把自己當成住戶而主觀地設計和過分關注形式與美觀的困境。以真實存在的居住對象展開調查研究，為學生“認識人”提供了得天獨厚的條件，學生可以在整個課程階段對他們展開翔實豐富的調查研究。因此，設計課程的第一步是了解城中村的人群，為后續真實問題的發現與探究、提出設計策略以及評估打下扎實基礎。大學城周邊城中村——穗石村、南亭村遠離市區，將該城中村中具有代表性的3類人群——留守老人、低收入者、小型經營者，作為研究對象展開設計教學（圖01）。

1.1第一步：桌面研究

1——從知識與經驗初識人由于學生的生活經驗較少，所以實地調查之前需要對城中村的相關知識背景進行搜集與研究。他們分別對留守老人、低收入者以及小型經營者進行桌面研究，獲得大量有價值的前人研究與設計經驗，并快速勾勒出這一人群的輪廓，這將有助于對個案展開深入研究。1.2第二步：初步實地調查——與住戶共情實地調查與研究是本次設計課程的重點與亮點，深入詳細的調查為后續的設計提供豐富的一手資料。在學生正式開始調查之前，老師向學生介紹了問卷法、觀察法、訪談法［2］等研究方法，學生運用5W+H提問法擬定各自的調研提綱。之后，同學們開始在學校周邊指定的城中村尋找合適的住戶，住戶應具備上述3類人群的特點。城中村里的每位住戶，其住宅內空間布局的形成都有其背后的邏輯與住戶故事。如果不能和住戶建立很好的情感關系，學生往往只能關注“是什么”這種表象問題，而無法得知更為重要的“為什么”這種根本問題。運用結構式訪談、觀察住戶空間場景等方法，學生與住戶展開交流，不局限于了解住戶住宅內的空間問題，還積極挖掘住戶的故事，將自己代入住戶的生活世界。在此階段，教師還布置了速寫任務，繪畫過程幫助學生更加細致地觀察、認識住戶。

2了解“事”——感性與理性

人在空間內的活動與行為產生了“事”。透過這些“事”，可以挖掘住戶的需求。在真實的空間內，學生可以在城中村這一真實語境下觀察住戶行為，并及時提問，以避免語義的偏差。在進行深入調查時，學生通過質性研究，不僅關注空間與住戶之間互動所發生的事，更應該關注住戶情感，發現住戶的潛在需求。之后再對住戶的“事”與“情”進行分析，將需求并轉化成設計目標。

2.1第一步：質性研究——深入調查“事”與“情”

2.1.1記錄“事”。在這一階段，學生可以運用蹲點觀察法、跟蹤觀察法以及參與觀察法等方法，在觀察的同時，配合文字、圖像、視頻進行記錄。住戶由于常年在城中村這一特殊的環境中居住，對空間一些不合理的地方可能早已習慣，形成了生理記憶。學生運用長時間、沉浸式的蹲點觀察方法，可以細致地收集到住戶與室內空間交互產生的不和諧因素；運用跟蹤觀察法可以了解到住戶一定的生活習慣與軌跡，有助于了解住戶的潛在需求；運用參與觀察法，化身為住戶，以局內人的角度體驗室內空間［3］。通過這些體驗，學生可以親身參與住戶的“事”，更深刻地思考住戶行為與室內空間的關系，體會室內空間的觸覺、視覺、聽覺等要素。留守老人組的學生運用跟蹤觀察法，跟隨住戶老人一天的生活軌跡，并記錄其行為活動（圖02）。住戶“事”的發生場景由室內室外組成，在室內場景中，學生記錄到2位住戶常做的事與動線。低收入者組的研究對象是外來務工的租戶，學生主要運用蹲點觀察法和參與觀察法對住戶的室內行為活動進行研究與記錄。小型經營者組的研究則分別從經營者與購物者兩個視角進行，學生運用蹲點觀察法與跟蹤觀察法記錄經營者的生活與行為，運用參與觀察法親身參與選物、購物的過程，了解購物體驗。通過“事”的記錄，學生初步觀察到室內空間設計與住戶行為矛盾之處，例如：留守老人組的學生發現，住戶空間對行走不便的老人十分不友好，老年男性缺少手工制作區等，同時對老年女性經常坐在門口的行為存在疑惑；低收入者組的學生觀察到住戶雜物過多與儲物空間不足的矛盾，感受到過窄的樓間距對住戶隱私、生活的限制，同時也發現住戶的社交行為基本都在朋友家中或戶外進行；小型經營者組發現，商住一體化空間對經營者與顧客并不友好，經營者犧牲了廚房、消防等功能空間用來擺放更多的貨物，由于分區混亂，導致顧客購物體驗差、效率低，同時還存在采光差、通風弱等問題。2.1.2挖掘“情”。學生在記錄“事”時所產生的疑惑，可以從住戶的情感層面找到答案。學生在這一階段，一方面關注住戶在室內空間完成特定“事”的情緒，例如是輕松還是焦慮；另一方面關注空間中什么物質是住戶情感的觸點，引發住戶的情緒。通過這一階段調查，學生可以構建起“現有空間”“事”“情”三者的關系，現有空間“情”的缺陷即將浮出水面。通過更深一步的觀察與訪談，學生了解到住戶“情”的部分。留守老人組發現，老年女性住戶常常坐在門口，是因為她有強烈的社交與溝通欲望。一方面，老人的獨生女在外地工作，常年不回老家，對于親情的渴望，只能寄托在家中女兒的照片上；另一方面，老人與鄰居的關系不是很好，缺少同齡人的社交。低收入者組的學生經過多次跟蹤觀察，得知住戶由于家中雜物繁多，缺少活動空間，心中有自卑與孤獨感，因此社交活動只能在戶外或者去朋友家進行。小型經營者組發現，住戶的商住流線混亂，降低了售賣空間的效能；同時，雜貨店對于城中村的顧客以及其他人員有著重要意義，因為它是附近居民碰頭、交流、休閑的重要場所，在居民的心目中，它不僅僅是購物空間，更是與他人溝通情感的橋梁。

2.2第二步：理性分析——歸納核心問題

在前面階段，學生基于與住戶共情的角度，調查記錄了住戶的“事”與“情”。如何把這些碎片化的調查資料轉化成關鍵問題，并進一步歸納出設計策略，將考驗并訓練學生的理性邏輯思維。面對大量的資料，學生普遍感到難以下手，思緒較為混亂。這時，需引導學生將資料中的現象映射成為問題，再將零碎的問題分為功能性問題與人本性問題。其中功能性問題聚焦于住戶的行為活動與室內空間的矛盾，人本性問題則著眼于住戶的心理需求。經過分類后，分析問題的思路逐漸清晰，進一步歸納共性問題，提煉核心問題。各個小組提出的核心問題如表01所示。隨著核心問題的提出，學生可以開始著手空間設計，設計的目標就是解決核心問題。

3設計“物”——實踐與評估

通過前期大量且豐富的真實場景下“人”與“事”的研究，學生在這一階段需將“人”與“事”的問題與需求轉化為“物”的設計，這是對學生解決真實問題的設計策略能力的訓練。在設計實踐中，學生實時地與住戶進行溝通與交流，邀請住戶參與設計，住戶還可以對設計作品進行評估。留守老人組的設計方案主要對空間作無障礙設計改造，并提升住戶情感體驗。方案一，通過加寬走道、安裝扶手等策略，方便腿腳不便的住戶，同時利用住宅外空地建造小庭院，為城中村的鄰里提供交流活動的空間，滿足留守老人的鄰里交往需求（圖03）。根據調研，低收入者室內空間的問題主要集中在儲物空間容量不足與物品過多的矛盾上，以及低收入者對節省開支和社交的需求。方案二，通過一體化的家具設計，將儲物、衣柜與床等功能組合在一起，為低收入者提供充足的收納空間，干凈整潔的會客區可滿足多功能需求（圖04）。小型經營者組通過空間設計，解決商住一體模式下室內的矛盾。方案三，在售賣空間里運用貨架區分空間，引導顧客的購物流線，解決之前貨物雜亂、商住分區不明確的問題。在售賣區域還設置了休閑區域，顧客可以在店內休息、享用食物、閑談交流（圖05）。方案四，采用正方體與三棱柱組合的倍數部件對商住空間進行重組，倍數部件可以沿著不同方向增長，同時增大采光通風面積（圖06）。設計實踐的最后階段是設計評估。設計評估不僅是對學生設計成果的驗收評測，更是為了讓他們明白設計的社會性，為他們后續的改進指明方向，繼續改善項目的性能表現，并在整個設計過程中形成知識體系的積累［4］。課程中設計評估分為模擬使用后評價（POE）與教師點評。學生帶著圖紙與模型與住戶進行交流，告訴他們設計的意圖，向他們展示設計表現，同時傾聽住戶的反饋與意見，進一步修正學生對住戶的理解；教師則從設計與人群的匹配度、空間布局的合理性以及秩序感等方面給予評價。

4調研城中村住戶的室內設計課程之意義

（1）培養學生設計的社會性意識。作為本科階段第一門設計專題課，培養學生對室內設計方法、過程的基本認識，幫助學生掌握運用調查研究這一科學的方法。此次課程關注城中村的人與室內空間，讓學生真實感受與體驗特定人群的居住空間，從尋找問題以及人的需求著手進行研究。借助社會學方法，讓學生明白設計不僅僅是畫圖，更是關注他人、創造美好生活的社會性創造活動。（2）培養學生對真實世界的調查研究能力。此次設計課程以城中村住宅室內空間的問題為導向，學生從人、事、物3個角度，運用桌面研究、訪談法、觀察法等多種方法，圍繞感性發現與理性探索進行設計研究并撰寫調研報告。核心問題源于居住者真實的生活，解決方案反饋于居住者，這一過程對培養學生發現問題、探究問題、解決問題的調查研究能力有積極作用。（3）培養學生解決室內空間問題的設計實踐能力。室內設計專題課程的效果最終將呈現在設計方案上。學生通過前期研究，能較好地針對特定人群需求，對城中村這一復雜的室內空間問題提出較為合理的設計策略。后期通過圖紙及模型的不斷打磨與改進，將設計策略呈現出來，并交由住戶與他人評估，最終實現研究—分析—策略—實踐—評估—改進的設計閉環。

參考文獻：

［1］李津逵.城中村的真問題［J］.開放導報，2005（3）：43-48.

［2］戴力農.設計調研［M］.北京：電子工業出版社，2014：2-4.

［3］喬金森.參與觀察法［M］.龍筱紅，張小山，譯.重慶：重慶大學出版社，2015.

［4］莎莉·奧古斯丁，辛迪·科爾曼.設計師調查研究方法指南：用知識促成設計［M］.李梅杰，譯.北京：電子工業出版社，2016：255-256.

作者:薛穎 黃雅堃 單位:華南理工大學設計學院