生態(tài)環(huán)境論文全文(5篇)

一、媒介生態(tài)學派與媒介環(huán)境學派及其名實之爭

兩論在對學派稱謂的辨析中，也辨析了各自的學術(shù)緣起，在學理資源的“認祖歸宗”中進一步厘清了兩者的不同。媒介環(huán)境論論者批評媒介生態(tài)論者并不是一種對于北美學派的繼承與推介，在引入MediaEcology（媒介環(huán)境學）概念之時，就沒有真正地對其進行全面地介紹與闡釋，而是根據(jù)自己的理解對媒介生態(tài)進行了中國式的闡釋和發(fā)揮。其對于北美媒介環(huán)境學派的理論闡述及其在中國的確立，沒有起到真正廓清認識并加以推廣的作用，并且在此后的研究與發(fā)展中，也并未與北美媒介環(huán)境學派進行更深層次的交流與融通。而媒介環(huán)境論本身則是從譯介出發(fā)，在對北美媒介環(huán)境學派理論的梳理中確立的學派。媒介環(huán)境學派的貢獻在于，集中而大量地引入并譯介了相關(guān)著作，從學派的歷史、理論、應用三個領(lǐng)域，全面地介紹其發(fā)生發(fā)展的過程，從而讓學界重新認識了北美媒介環(huán)境學派的相關(guān)理論。媒介環(huán)境學派是正宗的北美學派的中國代言。他們汲取北美學派有益的學術(shù)思想，開拓思維，為中國學界提供新的研究范式與角度。媒介生態(tài)論論者早就對自己的學術(shù)緣起有清醒的認識，崔保國在2003年就提出“媒介生態(tài)學研究在我國的展開，來自于我國傳播學者的自覺，不同于傳播學研究那樣是從海外引進。盡管美國學者開展媒介生態(tài)研究和日本學者開展媒介環(huán)境研究要比我們早很多年，但似乎國內(nèi)的媒介生態(tài)研究最初的展開與他們并沒有什么淵源。中國學者的媒介生態(tài)研究意識是原發(fā)的，而不是引進的，從一開始學者的關(guān)心就側(cè)重在媒介的發(fā)展生存環(huán)境研究方面?！痹诤髞砼c媒介環(huán)境學派的厘清中，媒介生態(tài)論論者一直堅持認為，中國的媒介生態(tài)學是在傳播學、生物學和生態(tài)學基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展而來的學科，并不是對北美MediaEcology的簡單繼承和推介，其研究意識是原發(fā)的，這是中國媒介生態(tài)論論者獨樹一幟所在。3.對于研究向度的辨析。在對“環(huán)境”與“生態(tài)”二詞的常規(guī)理解與表述中，兩者常常會互為解釋和相互融入，這也是最初造成兩論難以厘清的原因所在。兩論以“環(huán)境”與“生態(tài)”名號加以區(qū)別后，便各自在自己的名號下強調(diào)著研究向度上的側(cè)重和差異。媒介生態(tài)學從一開始就直接汲取生態(tài)學原理，將其與傳播學的相關(guān)理論結(jié)合。從邵培仁早期的相關(guān)論文和著作的闡述上來看，媒介生存是中國媒介生態(tài)學主要研究向度，媒介生存即媒介所處的生存狀態(tài)，包括媒介與人的生存關(guān)系狀態(tài)、媒介與自然環(huán)境的生存關(guān)系狀態(tài)、媒介與社會環(huán)境的生存關(guān)系狀態(tài)。讓中國的媒介能夠熟悉和了解自己所處的媒介生態(tài)，進而保存自身并求得發(fā)展，是中國媒介生態(tài)學派展開理論拓展與研討的動力和起點。在與媒介環(huán)境論的爭辯中，他們對自己的研究向度越加明晰，更加關(guān)注媒介在所處生態(tài)中如何自處與如何他處的相關(guān)策略研究、媒介與社會間的子母系統(tǒng)互動研究，他們提出“這些互動不僅僅有媒介系統(tǒng)的內(nèi)部要素互動，還有人與媒介、媒介與媒介、媒介與社會、國家與國家之間的互動，這些紛繁復雜的整體互動關(guān)系會導致信息、能量、資源的交換、交流與共享，還有相互影響和相互建構(gòu)?！?006年以后的研究中，中國的媒介生態(tài)學派在原有的研究基礎(chǔ)上繼續(xù)向外拓展，除了大量采用了實證研究與調(diào)查實驗等方式與方法，邵培仁又在媒介地理與媒介時間方面進行了相關(guān)的研究，這種研究的拓展大大擴展了中國媒介生態(tài)學派關(guān)注的領(lǐng)域與范疇。北美媒介環(huán)境學派對于“生態(tài)”或者“環(huán)境”的闡釋則與媒介生態(tài)學不同。在與媒介生態(tài)學的爭辯中，媒介環(huán)境學派強調(diào)指出，媒介本身即構(gòu)成環(huán)境，媒介環(huán)境的變化（主要是指媒介技術(shù)的變化與提升，使得由媒介構(gòu)成的環(huán)境不斷地發(fā)生變化）必將對環(huán)境中的人產(chǎn)生影響。因此，媒介變化、媒介所構(gòu)成的環(huán)境及其變化對人產(chǎn)生的種種影響及人在媒介環(huán)境中的自處與他處，是媒介環(huán)境學越來越明晰的研究向度。他們對此深入地分析與探討，力圖明白有力地指出媒介作為環(huán)境對于環(huán)境中的人所產(chǎn)生的巨大影響力，其現(xiàn)實意義在于讓研究重新回歸到人的邏輯起點，從人的角度去審視所處環(huán)境因媒介的衍生與演進帶來的變化，人當如何正視洶涌而來的媒介技術(shù)大潮的裹挾與沖擊。其研究的深度與廣度及對當下人類生活的貼近性的闡釋具有深遠的意義。

二、媒介生態(tài)學與媒介環(huán)境學的差異

中國媒介生態(tài)論與北美媒介環(huán)境論的碰撞，使我們得到了兩種研究范式和方法，這對于拓展學術(shù)研究的思路，拓寬研究視野是大有益處的。但有必要從學理上對其差異進一步分析。從詞義上分析，“生態(tài)”指主體（可以指人，也可以指任何研究對象）與其所生存的環(huán)境之間所形成的關(guān)系狀態(tài)，“生態(tài)”概念中包括主體，由主體與其生存的環(huán)境共同構(gòu)成，是兩者關(guān)系狀態(tài)的表述。所以，1866年德國生物學家恩斯特•?？藸枺‥rnstHaeckel）首次提出這一詞匯時，將其描述為：研究生物體與其周圍環(huán)境（包括非生物環(huán)境和生物環(huán)境）相互關(guān)系的科學。在媒介生態(tài)學這里，主體指媒介，它是研究媒介與其所生存的環(huán)境之間所形成的關(guān)系狀態(tài)，它包括如前所述的媒介與人、媒介與自然環(huán)境、媒介與社會環(huán)境的關(guān)系狀態(tài)，是研究兩者間的互為與互動，是關(guān)系研究；“環(huán)境”是相對于主體而言的外界事物“，環(huán)境”概念中不包括主體。在媒介環(huán)境學這里，主體指人，媒介是構(gòu)成主體人所生存的外在環(huán)境的重要因素。媒介環(huán)境學將媒介作為一個環(huán)境構(gòu)成的要素來研究，研究其在技術(shù)的迅猛發(fā)展作用下所帶來的環(huán)境變化及其對人產(chǎn)生的影響，所以它立足于人，重在研究媒介。但無論哪一學派都必然研究媒介與環(huán)境，而環(huán)境包括自然環(huán)境與社會環(huán)境，所以我們可以進一步從媒介與人、媒介與社會、媒介與自然的三個向度上來觀照兩論之間的差異。

（一）關(guān)于媒介與人

媒介環(huán)境學重在研究媒介對人的影響，屬于影響研究。他們以媒介技術(shù)越來越多地介入到人類的生活，從而造成政治、經(jīng)濟、文化、社會等結(jié)構(gòu)性的變化入手，試圖辨明這其中隱含的結(jié)構(gòu)，并試著探明這種由媒介變化而導致的環(huán)境改變，對人的感知、理解和情緒的影響。波茲曼曾有過如下表述“：媒介環(huán)境學研究人的交往、人交往的訊息及訊息系統(tǒng)。具體地說，媒介環(huán)境學研究傳播媒介如何影響人的感知、感情、認識和價值。它試圖說明我們對媒介的預設(shè)，試圖發(fā)現(xiàn)各種媒介迫使我們扮演的角色，并解釋媒介如何給我們所見所為的東西提供結(jié)構(gòu)”〔7〕。媒介生態(tài)學重在研究兩者的關(guān)系，是在兩者共在互存的認識下的兩者間性研究。媒介生態(tài)學更為關(guān)注媒介與社會系統(tǒng)間的互動，它對于人的關(guān)注，體現(xiàn)在對于人與媒介間互動的關(guān)注。因為在媒介生態(tài)學論者看來，人與媒介間的互動會導致信息、能量、資源等的相互傳遞、溝通與共享，其中也必然體現(xiàn)出影響與建構(gòu)的交互性。“媒介生態(tài)學是人類在處理‘人—媒介—社會—自然系統(tǒng)’相互關(guān)系的生態(tài)智慧的結(jié)晶。它既反映了人類對媒介生態(tài)現(xiàn)象和媒介生態(tài)規(guī)律的漫長認識過程，也反映了人類對媒介生態(tài)經(jīng)驗和媒介生態(tài)知識的逐步積累和系統(tǒng)建構(gòu)?！薄?〕媒介生態(tài)學中的人僅僅作為人與媒介、社會、自然系統(tǒng)中的一環(huán)，對于其觀察主要體現(xiàn)在對于人與其他范疇發(fā)生相互關(guān)系時的認識與體悟。媒介生態(tài)學所觀照的是作為生態(tài)的整體中的人與媒介、自然及社會的關(guān)系，而不是以人類為關(guān)注焦點展開的研究。

（二）關(guān)于媒介與社會環(huán)境或社會生態(tài)