中美室內設計專業組織機制比較淺析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中美室內設計專業組織機制比較淺析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要：通過對中美兩國室內設計專業在本科階段高等院校的基本現狀進行概括整理，厘清兩國的室內設計在各學科分類系統中的定位和組織機制特征。從強迫機制、規范機制和模仿機制三個方面討論形成兩國室內設計這一學科專業多樣化和趨同性的原因并進行比較分析。得出中美室內設計專業在組織機制方面的異同點和原因。為進一步完善我國室內設計學科專業建設提出組織機制建議。
引言
近年來，室內設計專業在各科類層次的高等院校中出現了模仿趨同現象。新制度理論的學者迪馬喬和鮑威爾曾總結出形成這一現象的三種機制：強迫機制、模仿機制和規范機制[1]。根據室內設計學科專業和相關研究領域之間的相互關系，在厘清室內設計學科設置和專業范疇的基礎上，客觀解釋形成室內設計學科專業模仿趨同現象的原因，并試圖從以上三種機制的角度對形成兩國室內設計專業現狀的原因進行對比，以便找到更加適應信息化社會發展的組織結構，滿足室內設計專業人才培養的當代需求。
一、室內設計專業在兩國學科分類系統中的定位
室內設計作為一門獨立的高等教育專業，由紐約美術與應用藝術學院，現在的帕森斯設計學院于1904年首次建立[2]，1957年我國中央工藝美術學院正式成立了室內裝飾系。盡管兩國室內設計學科的產生背景和教學目標呈現出不同的意識形態和社會需求，但隨著全球化的發展和兩國教育的密切往來，中美高等院校對室內設計的學科分類定位逐漸接近。室內設計在我國是一門具體的專業方向，而在美國既指一門具體學科，也是具體的專業方向和教學內容。我國的學科分類結構由學科門類、一級學科、二級專業三個層級構成。“門類”是形而上、哲學與價值觀層級表述；“學科”是學術綜合與管理層級表述；“專業”是技術、社會需求與就業層級表述[3]。在2018年頒布的《學位授予和人才培養學科目錄》中，室內設計隸屬于藝術學門類內設計學科（代碼1305）下設的環境設計專業（代碼130503）。美國國家教育統計中心對學科專業也有著明確的定義。即指預先設計的系統、連續、具有內在聯系的課程、項目以及相關學習研究活動等所構成的教育經歷組合，通過這些組合使受教育者完成某個階段的學業，幫助他們增長知識、提高能力，為進一步深造或開展職業生涯打下必要的基礎。與我國的學科目錄的管理、規范功能有所不同的是，美國沒有統一而硬性的標準，而是一種“教學項目分類”，為政府部門、高等院校和其他機構提供教育統計，指導教育規劃、資源配置以及教育整體布局等方面發揮作用。美國《學科專業分類目錄（ClassificationofInstructionalPrograms）》[4]使用學科分類代碼將學科系統分為三個層次：兩位數的學科專業群、四位數的學科專業類別及六位數的具體學科專業，并附有具體的學科專業的內容描述。
二、中美室內設計專業的現狀對比
“室內設計”在中國學科分類中屬于“環境設計專業”下，設置“室內設計”的具體專業系、專業方向和研究單位，亦有院校將其命名為室內裝飾或室內空間設計等。作為一個明確的專業方向，在六次學科目錄修訂的過程中曾被歸屬于文學、社會科學和藝術學三個學科門類，室內設計所屬的環境設計亦經歷了由“建筑裝飾美術”到“環境藝術設計”，再到“藝術設計”和“環境設計”的專業名稱的轉變（表1）。中國室內設計專業在20世紀90年代至21世紀初迎來了高校設立的迅猛發展時期。截止至2017年的統計數據，在全國開設室內設計專業的本科院校中，共有261所理工類本科高校、236所綜合類本科高校和157所師范類本科高校開設了室內設計專業[5]。美國室內設計專業隸屬于建筑與相關服務、家庭與消費者科學/人文科學和視覺和表演藝術三大學科群。美國的室內設計不僅明確地指“室內設計”這一六位數代碼的具體學科專業，也存在于其他學科專業的具體學習內容中，在三個學科群中的環境設計/建筑、室內建筑、住房與人類環境和室內設計四個相關的具體學科專業（圖1）中有相似的學習內容。其教學形式和發展方向在三大學科群中呈現多樣化的發展模態。在綜合型大學、藝術類學院和營利、非盈利的各類院校類型中，逐漸形成層次分明、結構清晰的專業應用型專業。根據2017年教育部高校招生陽光工程指定平臺對高校的分類，和美國室內設計認證委員會（CouncilforInteriorDesignAccreditation，CIDA）[6]的數據統計，對中美兩國開設室內設計專業的不同學科背景院校進行對比發現，中國和美國具有綜合藝術背景的院校占全部開設室內設計專業院校的比例分別為91%和59%，盡管兩國的室內設計專業隸屬的高校類型分類方式各有不同，但在綜合院校的資源優勢引導下，室內設計專業開設量遠大于建筑背景院校、獨立藝術背景院校和人文科學背景或其他綜合類院校。大量開設于綜合類大學的室內設計專業在形成的過程中有著相似的教學組織、管理結構，在教學內容和師資配置上也在逐漸接近，出現了在多樣化的學科類別的表象下模仿趨同的現象（如表2）。上世紀九十年代中后期，我國高等教育迎來了“教育產業化”的繁榮時期，室內設計專業設置量大幅增長。我國《高等教育法》明確規定專業設置權是學校的辦學自主權之一，專業的設置權在幾次教育改革后，雖下放給重點辦學機構，但院校新辦本科專業的審批流程非常復雜且嚴格，多數地方高校長期以來形成的學科專業建設思路以追尋和仿照為主，形成了院校學科建設的模仿趨同[7]。部分院校的室內設計專業并沒有根據各院校或地區形成合適定位和辦學特色，這使得不同院校的室內設計專業卻有著相似的辦學定位、學科設置和教學特色。美國室內設計專業在其高等教育發展的過程中也曾出現模仿趨同的現象。但秉承著其多樣性的專業分類體系和市場競爭在高等教育中的作用，美國室內設計專業在強迫機制、規范機制和模仿機制的運行過程中形成了獨特的發展特色，避免趨同現象并盡量保證室內設計高等教育組織系統的多樣性特征。
三、組織機制對比分析
（一）強迫機制—政策法規與院校自治
1.我國專業設置政策未能體現專業層次和科類層次的差異化。室內設計教育在我國各類型高校中的廣泛分布，不同院校培養不同層次的人才以滿足勞動力市場的不同需求。很多院校通過院校升格、更名和學術漂移實現了資源共享，尤其是綜合類院校，為室內設計專業的發展提供了多學科合作的平臺和資源。各院校在室內設計成為熱門專業時倉促成立全新的室內設計系，但專業內部缺乏清晰的制度規范使管理層只能借鑒成熟的室內設計院校的組織機制。1999年我國頒布的《高等學校本科專業設置規定》雖然兼顧了學校所屬部門的差異，但未能體現專業的差異化及可以自主設置的專業學科門類，亦未指出地方政府在專業設置中起到的統籌作用，因而在專業設置上無法起到對院校分類發展的指引作用，在某種程度上造成了院校之間專業設置的趨同[7]。2.美國教育深受市場競爭的影響，低政府干預和州問責制度幫助各類型院校實現了學科的多樣性分化。美國憲法沒有明確規定聯邦政府的教育功能，因此各州建立了各自的高等教育管理機制，將權力下放給各州政府、大學及學院。大學可以根據每年的入學率、畢業率、科研成果和就業情況等對學科專業進行綜合性的考察，對部分學生人數不滿足設置標準的學科專業有取消的權利。對發展迅速和亟需擴建的學科，可以增設新的專業或進行院校升格。以競爭為基礎的美國高等院校分層原則，競爭的成敗與院校聲望和生存狀況相輔相成。因此形成各自獨特的市場競爭力，獲得更高的學術聲望、研究經費和師資力量等是美國各類型高校保持室內設計學科多樣化的原始動力。
（二）規范機制—學術評價制度
1.我國未能有效地實行室內設計教育及行業標準。由中國教育部發起的本科教學評估，對推進高等教育質量保障體系建設，全面提高本科教學水平和人才培養質量，提高學校本科教育的整體質量與水平具有極強的普適性作用。中國室內裝飾協會等政府批準組建的室內裝飾行業組織對室內裝飾行業創新發展的意見做出了積極響應，對室內設計師國家職業技能標準提出了相應的規范和標準。但對室內設計專業或環境設計這一學科專業來說，還未能形成明確的全國性的教育認證和評價標準。室內設計教學有其自身的專業特點，很難用普適性的本科教學評估體系進行統一評價，使用統一的評價標準反而會阻礙室內設計專業的個性化發展。因此需要由專業院校和行業專業人才，針對本專業的獨特性提出合理化建議，引導具有高校和地區特色的專業創新發展。2.美國室內設計高等教育實行規范化的院校認證和專業認證制度。與室內設計學科密切相關的多種認證機構在三大學科群中的具體學科專業間起到相互關聯和輔助的作用。在院校高度自治的環境下，共同對室內設計學科的教學質量提供專業的認證評估，同時避免了用統一的標尺衡量各院校特色和不足。美國室內設計認證委員會（CIDA）是美國高等教育認證委員會（TheCouncilforHigherEducationAccreditation）認證的北美地區室內設計課程的唯一認證機構。CIDA是一個由設計師、教育工作者等組成的專業協會，致力于對北美地區室內設計學科的課程進行認證和教學評估，在指導、規范室內設計教育，幫助學生成為具備可持續發展理念及專業素養的室內設計人才方面起到重要作用。CIDA每六年收集來自高校的針對專業標準的反饋意見，并進行相應改進，逐步提高與實踐相匹配的人才培養要求，以適應快速發展中的社會和實踐問題，提高對室內設計領域的一致理解和應用能力[8]。同時，美國國家藝術與設計學院協會（TheNationalAssociationofSchoolsofArtandDesign）為藝術設計及與之相關的學科制定了本科和研究生學位的國家標準和其他資格證書[9]。美國室內設計資格管理委員會（NationalCouncilforInteriorDesignQualification，NCIDQ）向所有室內設計師提供專業測試，通過測試獲得的專業認證是室內設計師知識、經驗和技能的法律保障[10]。
（三）模仿機制—資源與競爭環境
1.我國室內設計專業發展的目標模糊問題導致了模仿性趨同狀況的出現。部分學校存在不根據自身的實際狀況，盲目追求高層次、綜合性和研究型的院校定位。簡單的模仿高層次大學可以減少評估結果的不確定性；同時由于只有在滿足了更高的標準后才能獲得更多的政府支持，以獲取更好的資源與生源，從而造成了模仿現象的出現。沒有統一和相互制衡的專業評價標準令室內設計專業未能真正形成系統完善的課程體系。以至于像20世紀90年代中央工藝美院環境藝術專業的辦學成果在21世紀依然作為很多高等院校的效仿對象，教學模式和教學大綱等被不斷復制，造成我國室內設計教育事業多樣化發展的表象下教學體系單一、教學內容同質化和空心化的現象[7]。2.部分美國院校雖存在模仿趨同，但更多室內設計專業更傾向于保持獨立性，并使之成為室內設計教育的核心競爭力。羅德島設計學院的“室內建筑”在建筑、保護和設計的綜合處理基礎上，更加關注適應性更新和可持續發展，相信室內建筑師在改善各階層人群的生活方面可以發揮重要作用；康奈爾大學的人類生態學院的“設計及環境分析”更加關注當代社會、生態、科學和設計等方面的交叉問題，著重培養具備以人文學科為基礎，深度跨學科的綜合學習能力的人才。在交互、可持續、設施規劃和管理、健康以及環境心理和人因方面均處于設計前沿，是為數不多的通過STEM認證的項目之一，并享受常春藤聯盟大學的研究資源；雪城大學的“環境與室內設計”致力于提供一個廣泛跨學科的教育環境，在不斷變化的全球環境中，通過設計促進發展，以此迎接挑戰并引發對建筑環境的重新思考。在本專業內容學習的基礎上，強調視覺傳達、溝通技能和實踐技術共同組成的設計教育基礎，與設計學院的其他學科共享課程、設計實驗室和工作室，提供大量的國際交換交流機會；波士頓建筑學院的“室內建筑”則更加側重于建筑實踐與傳統的課堂學習相結合。在對建筑系統和歷史理論的學習之上，更加注重培養設計創新能力。鼓勵學生在設計公司、社區項目、研究課題和獨立項目中獲得實踐經驗（如表3）。
四、室內設計學科專業組織機制研究啟示
盡管兩國室內設計同時存在多樣化和趨同性的表現，但通過對比中美兩國的室內設計學科專業的現狀和成因后不難發現，我國室內設計學科專業還存在著組織管理、標準與競爭方面的諸多問題。在我國高等教育學科專業體系的完整性基礎上，為突出我國辦學特色、建立學科專業評估體系和建立學科交叉系統三個方面提出建議。
（一）制定合法的專業設置制度
謀求合法性是美國院校在專業設置時避免模仿趨同的首要措施。“法”的范圍不僅指國家推行的相關法律法規，在室內設計專業組織建設中更多指法令規章或標準，通過遵守相應的規則和制度獲得支持和社會認同。在法律、規范和文化認知三個層次上保證專業設置制度的合法性。1.充分利用高等教育法中高校的專業設置自主權。根據高等教育法中“自主設置和調整學科專業”，“自主制訂教學計劃、選編教材、組織實施教學活動”等相關規定，高校可將室內設計專業同高校自身的地域特色、師資力量和資源優勢相結合，明確不同層次的專業教學目標和定位，在優秀室內設計教學成果的基礎上，形成自身的辦學特色和學科競爭力。有效利用高校專業設置權，幫組招生、培養和就業三者間實現順利運轉，以此突出院校的專業特色避免過度相似。2.建立室內設計專業的教學質量保證體系。根據我國整體室內設計教育和行業現狀，合理借鑒CIDA提出的室內設計教學評估認證標準，建立綜合性的評估指標。同時遴選多元化的評估人員，如高等教育系統的教授、室內設計專業教師、企業行業專家和專業機構委員會專家等，結合高校、社會和行業的需求，在形成合理化的評價體系的同時，促進各高校室內設計學科專業的多樣化發展。3.通過專業排名獲取社會認同。借鑒美國室內設計教育權威性排名Designintelligence的評價體系。通過對室內設計雇主、室內設計教育院校的院長、項目負責人、系主任以及學生進行調研。通過對其機構產出、校友成果、學習環境、相關性和差異性等信息的實證研究，最終得到“最受雇傭單位喜愛”、“最具聲望”和“研究領域”排名。專業的排名體現出該校的室內設計專業在市場和社會中的位文化價值定位，相應的院校競爭是促進室內設計專業形成獨特性的有效方法。
（二）根據專業定位推行改革
2021年教育部下發了《國家職業教育改革實施方案》，指導省級學位委員會、本科層次職業學校做好本科層次職業教育學士學位授權與授予工作，突出職業教育特色，確保本科層次職業教育，促進本科層次職業教育高質量穩步發展[11]。我國室內設計高等教育具備層次分明的組織結構，因此根據不同層次的專業定位，提高各層級內室內設計專業的授予學士學位質量、完成合理課程建設，突出教育特色，在縱向的層級定位、橫向的學科定位中搭建溝通橋梁，是當下優化室內設計專業組織結構的重點。1.根據組織層次和院校類型培養多樣化專業人才。室內設計學術教育與職業教育、學術型學位和專業型學位之間需要制定明確的界限和合作、學分互認的機制。不同層次人才的培養，可以幫助提高勞動力市場中基礎工作人員的基礎技能，同時為具有學術潛質和深造能力的室內設計專業人才提供多樣發展平臺。2.通過學科交叉提高室內設計專業的包容性。在技術驅動的藝術與科技結合的教育大環境中，學科交叉的教學模式正在逐漸縮小學科之間的距離，單一學科的教育方法已經無法完全適應信息時代帶來的挑戰。未來的室內設計專業將與交互設計、數據可視化、藝術、視覺傳達、社會科學與哲學等諸多領域相結合，為學生提供一個更具包容性的創造環境，拓寬學生從多學科角度看待問題的視野。以此逐步完善跨學科學習的教學體系，培養具備尖端設計方法和技能的創新人才，以滿足不斷發展的勞動力市場需求。
五、結語
在室內設計專業組織建構的過程中，無論多樣性還是趨同性均會受到政策、規范和競爭的多重影響。過度的政策干預和標準制定會使專業調整的方向趨于僵化，過度統一的政策標準與獲得相應的發展資源之間會造成運行模式的僵化，過度的競爭也會使院校之間形成當下的“內卷”之勢。因此依據我國室內設計專業當下的發展形勢，合理地借鑒美國室內設計專業的多樣性、特色化的專業組織成果，有針對性地利用組織的強迫、規范和模仿機制，制定層次分明的政策和標準，靈活引入排名機制和學科交叉等教學理念，促進室內設計專業形成恰當的組織定位，抑制院校間的模仿趨同現象的產生。
作者:秦瀟 單位:清華大學美術學院