實(shí)際應(yīng)用人工智能主體資格研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了實(shí)際應(yīng)用人工智能主體資格研究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：隨著時(shí)代的發(fā)展，人工智能產(chǎn)業(yè)也逐漸進(jìn)入高速發(fā)展的階段，但是現(xiàn)行的法律規(guī)制卻不能夠滿足人工智能發(fā)展的速度，使得人工智能在實(shí)際應(yīng)用中缺乏有效規(guī)范。人工智能是具有智慧工具屬性并且可以做出獨(dú)立意思表示的特殊主體，但其法律人格是有限的，因此應(yīng)當(dāng)適用特殊的法律規(guī)制，在這一點(diǎn)可以借鑒國(guó)外立法實(shí)踐，同時(shí)應(yīng)當(dāng)通過(guò)投保責(zé)任險(xiǎn)來(lái)促進(jìn)人工智能的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人工智能；主體資格；法律規(guī)制

一、研究的背景

現(xiàn)代人工智能的快速爆發(fā)主要源于三個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)的快速匯聚:摩爾定律所明確描述的具有計(jì)算機(jī)能力的指數(shù)快速增長(zhǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)物聯(lián)網(wǎng)的快速爆發(fā)所直接產(chǎn)生的海量大數(shù)據(jù)、智能算法的快速積累和發(fā)展。當(dāng)前世界人工智能尚未成熟和處于早期,現(xiàn)階段幾十年來(lái)人工智能在世界大規(guī)模推廣應(yīng)用的重要性和發(fā)展的態(tài)勢(shì)已清晰地顯現(xiàn),正在逐漸成為引領(lǐng)和推動(dòng)世界科技工業(yè)革命的重要推動(dòng)力量,如今現(xiàn)代的人工智能已經(jīng)逐漸成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的新技術(shù)焦點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的新技術(shù)引擎,社會(huì)文明建設(shè)的熱點(diǎn)和新機(jī)遇。

二、人工智能的基本概念和定義

現(xiàn)代世界，人工智能技術(shù)和發(fā)展的進(jìn)程已經(jīng)取得了很大的技術(shù)突破。那么,什么類型的才是人工智能?仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智,但總的來(lái)說(shuō),大概都從四個(gè)基本方面對(duì)于人工智能的概念進(jìn)行了界定:包括人類的基本思考方式、行為和思維模式、理性化的獨(dú)立思考以及建立理性化的智力行為管理模式[1]。阿蘭•圖靈認(rèn)為機(jī)器以及人能否獨(dú)立思考這樣的問(wèn)題其實(shí)不值得需要人們花時(shí)間來(lái)深入討論,原因之一就是對(duì)獨(dú)立思考的方式進(jìn)行定義其實(shí)是很困難的,由此圖靈提出了圖靈測(cè)試,其中的核心問(wèn)題在于“機(jī)器能否在智力行為上表現(xiàn)得和人無(wú)法區(qū)分”。[2]目前人工智能的發(fā)展可以大致歸納表現(xiàn)出8個(gè)基本特征[3]：第一,創(chuàng)新性。利用人工的智能技術(shù)可以根據(jù)其現(xiàn)有的技術(shù)產(chǎn)品以及現(xiàn)有的方法對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)際的設(shè)計(jì)調(diào)整或者改變,并可以創(chuàng)造新的方法以及產(chǎn)品。第二,產(chǎn)生的結(jié)果不是具有不可預(yù)知性,不是事前已經(jīng)可以確定的。根據(jù)一定的技術(shù)目的來(lái)控制系統(tǒng)運(yùn)行的人工智能在一定的數(shù)據(jù)分析的理論基礎(chǔ)之上可以進(jìn)行隨機(jī)的變化,通過(guò)隨機(jī)的數(shù)據(jù)分析方式可以得出最有利的解決方式與其結(jié)果。第三,人工智能可以使系統(tǒng)能夠獨(dú)立的運(yùn)行。雖然目前人可以通過(guò)自己設(shè)立系統(tǒng)運(yùn)行的目標(biāo)、固定的參數(shù)值等諸多方面來(lái)達(dá)到對(duì)系統(tǒng)的運(yùn)行進(jìn)行干預(yù),但是人工智能擁有在人為干預(yù)方面之外的對(duì)數(shù)據(jù)以及其自身的認(rèn)知功能。第四,理性化思維的能力。人工智能系統(tǒng)的實(shí)時(shí)運(yùn)行能力可以使設(shè)計(jì)者依托系統(tǒng)提供的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)來(lái)為確定運(yùn)行目標(biāo)的系統(tǒng)能否實(shí)現(xiàn)提供參考。第五,不斷更新的能力。系統(tǒng)可以通過(guò)自身設(shè)定來(lái)快速獲取實(shí)時(shí)的設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)而快速地產(chǎn)生在自己預(yù)期的設(shè)想中沒(méi)有發(fā)生或出現(xiàn)過(guò)的想法和結(jié)果。第六,從自身的設(shè)定之外可以獲得學(xué)習(xí),分析,傳播設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)的能力。第七,效率高,精準(zhǔn)度高。第八,可以自行地選擇系統(tǒng)運(yùn)行的目標(biāo)。

三、人工智能的基本分類

（一）弱人工智能弱人工智能(artificialnarrowintelligence)人工智能簡(jiǎn)稱縮寫為anani,是一種泛指最早在世界上出現(xiàn),主要是擅長(zhǎng)于單個(gè)計(jì)算機(jī)方面的一類人工智能。其中比如曾經(jīng)戰(zhàn)勝了象棋世界冠軍的阿爾法狗、超級(jí)計(jì)算機(jī)"深藍(lán)"、在線廣告等。弱人工智能在創(chuàng)造強(qiáng)人工智能的體系中實(shí)際上是較低級(jí)的人類發(fā)明,不能夠直接作出人類預(yù)定范圍外的智能操作。

（二）強(qiáng)人工智能強(qiáng)人工智能（artificialgeneralintelligence），簡(jiǎn)稱agi，是一種本質(zhì)上類似于人類大腦級(jí)別的人工智能。強(qiáng)人工智能實(shí)際上是指一種在各方面都能和其他人類大腦相比肩的仿真人工智能,通過(guò)一定的計(jì)算和編程，可以直接使這種仿真人類大腦的系統(tǒng)能夠進(jìn)行獨(dú)立的邏輯思考，智能的運(yùn)作。強(qiáng)人工智能實(shí)際上指的是一種寬泛的人類大腦心理能力,能夠進(jìn)行獨(dú)立思考、計(jì)劃、解決復(fù)雜的問(wèn)題、抽象思維、理解復(fù)雜的理念、快速地學(xué)習(xí)和從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)等各種智能操作。創(chuàng)造強(qiáng)人工的智能比創(chuàng)造弱的強(qiáng)人工智能艱難許多,我們現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到此種的水平。

（三）超人工智能超人工智能（artificialsuperintelligence），簡(jiǎn)稱asi，科學(xué)家把超人工智能定義為“在幾乎所有領(lǐng)域都比最聰明的人類大腦都聰明很多，包括科學(xué)創(chuàng)新、通識(shí)和社交技能?！蔽覀兛梢郧宄乜闯?，超人工智能已經(jīng)完全可以取代人類來(lái)完成原來(lái)只能由人類才能夠獨(dú)立做的某些工作。甚至在某些領(lǐng)域超人工智能可以完成人類所不能完成的工作，可以完全取代人類。它是在人工智能體系中的頂端，由于它的能力已遠(yuǎn)超于人類，所以這種超人工智能的出現(xiàn)極有可能給未來(lái)的人類社會(huì)帶了巨大的風(fēng)險(xiǎn)以及挑戰(zhàn)。

四、人工智能的主體資格

（一）人工智能是特殊性質(zhì)的法律行為主體目前學(xué)術(shù)界對(duì)于這種人工智能的特殊性質(zhì)和定義一直都是眾說(shuō)紛紜。比較流行的人工智能定義主要有工具說(shuō)、電子奴隸說(shuō)等等[4]。這種工具奴隸說(shuō)的定義和觀點(diǎn)主要認(rèn)為這種人工智能的定義是一種基于為了人類的活動(dòng)和生產(chǎn)服務(wù)的技術(shù)目的,為了人工智能更好地實(shí)現(xiàn)和服務(wù)于人類的生產(chǎn)和生活而被創(chuàng)造和開(kāi)發(fā)出來(lái)的一種智能工具[5]。工具奴隸說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為這種人工智能既沒(méi)有獨(dú)立的法律性質(zhì)和人格,也沒(méi)有獨(dú)立的意思和表示的能力。所以電子奴隸說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)可其具有人工智能的法律行為能力,但是不等于認(rèn)可其本身具有自己的法律權(quán)利能力。這種觀點(diǎn)的定義認(rèn)為現(xiàn)代人工智能就是沒(méi)有疲憊感的現(xiàn)代機(jī)器,沒(méi)有和現(xiàn)代機(jī)器人相似的感情和機(jī)體的特征。但是以上所說(shuō)的工具主義觀點(diǎn)都有不完善的地方,工具學(xué)說(shuō)將現(xiàn)代的人工智能都定義在了傳統(tǒng)的不能進(jìn)行自主意識(shí)表示的"工具",忽略了現(xiàn)代的人工智能的現(xiàn)代化發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程,比如所屬于美國(guó)特斯拉公司的第一代電動(dòng)汽車就已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了無(wú)人駕駛,并且可以通過(guò)對(duì)人工智能的意識(shí)進(jìn)行自主判斷和選擇來(lái)控制和排除影響人類活動(dòng)的障礙操作。電子奴隸學(xué)說(shuō)雖然通過(guò)對(duì)現(xiàn)代人工智能法律權(quán)利能力的否認(rèn)解決了現(xiàn)代人工智能的法律責(zé)任承擔(dān)能力的獨(dú)立主體問(wèn)題,但是也只是直接延伸了現(xiàn)代工具論所說(shuō)的觀點(diǎn),并沒(méi)有直接承認(rèn)現(xiàn)代人工智能的法律主體獨(dú)立性。現(xiàn)代人工智能的發(fā)展是人類文明的發(fā)展和進(jìn)步到了現(xiàn)代的一個(gè)必然結(jié)果,是推動(dòng)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)文明發(fā)展的重要助力,并且將向更大范圍的人工智能應(yīng)用和技術(shù)方面進(jìn)一步發(fā)展,可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè),在不遠(yuǎn)的未來(lái),人工智能的普及和運(yùn)用將更為廣泛,所以當(dāng)務(wù)之急,應(yīng)該是規(guī)范人工智能在其法律上的地位和性質(zhì)。因?yàn)槿斯ぶ悄鼙旧砭哂兄鴺O高的智慧性以及獨(dú)立作出意思表示和決斷的能力,與以往的智慧工具性質(zhì)相比有很大的區(qū)別。在其現(xiàn)有的條件基礎(chǔ)上,人工智能在法律上應(yīng)該被明確定義為一個(gè)既具有機(jī)器人智慧工具的性質(zhì)又能夠作出獨(dú)立的意思表示的特殊主體。

（二）法律保護(hù)人工智能應(yīng)當(dāng)使機(jī)器人享有法律權(quán)利“機(jī)器人不得傷害人類;機(jī)器人必須服從人類的命令,除非這條命令與第一條原則相矛盾；機(jī)器人必須保護(hù)自己，除非這種保護(hù)與以上兩條原則相矛盾?！边@也就是“機(jī)器人之父”科幻作家阿西莫夫提出的“機(jī)器人三原則”。而其中的第三條原則禁止機(jī)器人傷害自己就是在賦予人工智能法律權(quán)利來(lái)讓機(jī)器人保護(hù)自己。人工智能如果需要獲得獨(dú)立的法律人格就必須具備兩個(gè)根本的條件：社會(huì)存在和法律認(rèn)可，就是說(shuō)人工智能能夠通過(guò)自身做出獨(dú)立的意思表示并且還要獲得法律的認(rèn)可。從目前的人工智能技術(shù)水平來(lái)看，雖然人工智能做出獨(dú)立意思表示的能力還沒(méi)有得到法律的明確認(rèn)可，但是人工智能已經(jīng)完全可以通過(guò)自身現(xiàn)有條件來(lái)對(duì)公司進(jìn)行管理，處理事務(wù),滿足了社會(huì)存在的要件[5]。那么在現(xiàn)有情況下,人工智能是否可以向法律要求認(rèn)可其做出獨(dú)立意思表示的權(quán)利?根據(jù)斯通納的觀點(diǎn)，某一主體要想擁有法律上的權(quán)利就必須滿足以下三個(gè)條件：第一、該主題可以根據(jù)其自身要求提起相應(yīng)的訴訟；第二、法院在決定進(jìn)行法律救濟(jì)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)將損害納入考慮范圍之中；第三、法院所進(jìn)行的法律救濟(jì)應(yīng)當(dāng)滿足其利益需求。對(duì)于第一點(diǎn)，人工智能已經(jīng)在司法裁決領(lǐng)域應(yīng)用開(kāi)來(lái),對(duì)于獨(dú)立提出訴訟要求沒(méi)有任何實(shí)踐問(wèn)題。而第二點(diǎn)，法院在決定進(jìn)行法律救濟(jì)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)將損害納入考慮范圍之中。人工智能雖然是考慮到了工具屬性的本質(zhì),但是由于考慮到了人工智能切割機(jī)器的設(shè)計(jì)造價(jià)成本高并且可能作為人類表達(dá)感情的一種載體,例如當(dāng)作為對(duì)老人或者孩童的陪伴機(jī)器人的獨(dú)特記憶存儲(chǔ)元件被完全刪除時(shí),使得該切割機(jī)器人的獨(dú)特存儲(chǔ)的記憶將不能被完全恢復(fù),從而可能會(huì)對(duì)機(jī)器人產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)精神經(jīng)濟(jì)損害。第三點(diǎn)、法院所進(jìn)行的人工智能法律權(quán)利救濟(jì)滿足其法律利益需求是應(yīng)當(dāng)有可能的。無(wú)論是停止侵害、排除或者停止妨害都是可以有效地運(yùn)用到對(duì)于擁有人工智能的法律權(quán)利救濟(jì)當(dāng)中。綜上而言,人工智能已經(jīng)滿足了擁有人工智能法律上權(quán)利所需的三個(gè)基本條件,應(yīng)當(dāng)能夠享有人工智能法律上的權(quán)利。

（三）人工智能應(yīng)當(dāng)作為人工智能法律責(zé)任承擔(dān)的主體1978年世界上發(fā)生了第一起機(jī)器人切割殺人事件,日本世界上一家機(jī)械工廠的切割機(jī)器人"轉(zhuǎn)身"將切割機(jī)工人的身體抓住并對(duì)其進(jìn)行了切割。1989年被一位前蘇聯(lián)國(guó)際象棋世界冠軍打敗的切割機(jī)器人突然釋放出極高強(qiáng)度的電流導(dǎo)致了冠軍的死亡,該起殺人事件發(fā)生后，全球轟動(dòng)。人工智能侵權(quán)事件其實(shí)并不少見(jiàn)。所以人工智能作為可以做出獨(dú)立意思表示的特殊主體必須同人類一樣為自己的行為承擔(dān)責(zé)任,并且人工智能還在發(fā)展,其不可預(yù)測(cè)的行為可能會(huì)帶來(lái)顯性或者隱形的危險(xiǎn),不能夠因?yàn)槿斯ぶ悄懿皇侨祟惥涂梢蕴颖芊傻闹撇谩Ｈ斯ぶ悄茈S著時(shí)代的發(fā)展將會(huì)面臨更加嚴(yán)峻的倫理安全問(wèn)題,谷歌創(chuàng)立的深度思考等研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)設(shè)立了由一批具有不同的專業(yè)知識(shí)技術(shù)背景和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人工智能專家組成的人工智能倫理安全審查會(huì)來(lái)思考解決這個(gè)問(wèn)題。法律對(duì)于人工智能這一特殊法律主體更應(yīng)該地向前一步發(fā)展,而人工智能也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地保留人工智能設(shè)計(jì)前的數(shù)據(jù)以及推廣使用前的數(shù)據(jù)備份,盡可能地?cái)U(kuò)大對(duì)人工智能設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)的使用可披露范圍,在推廣使用前進(jìn)行測(cè)試并告知相關(guān)的使用程序風(fēng)險(xiǎn),由此使得人工智能企業(yè)可以通過(guò)數(shù)據(jù)復(fù)查以及應(yīng)用程序告知等方式來(lái)判斷是否承擔(dān)人工智能相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn),并盡可能地減小其危害可能性以及法律責(zé)任。

五、人工智能主體資格的法律規(guī)制

（一）明確人工智能的侵權(quán)責(zé)任和承擔(dān)的主體明確界定人工智能是服務(wù)于國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的法律工具的屬性,人工智能僅僅是擁有有限的民事法律人格,并不完全可以等同與任何自然人和公司,不具有完全承擔(dān)責(zé)任的能力和法律資格,所能夠由人工智能主體承擔(dān)的法律責(zé)任也只是部分。依據(jù)實(shí)際的情況,人工智能主體造成的侵權(quán)法律責(zé)任或者其刑事責(zé)任分擔(dān)應(yīng)當(dāng)由其產(chǎn)品設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)者以及其制造商共同承擔(dān)。在人工智能侵權(quán)責(zé)任方面,要促進(jìn)人工智能的發(fā)展的主要因素就是要確定為人工智能的行為承擔(dān)責(zé)任的主體。聯(lián)合國(guó)教科文組織《關(guān)于機(jī)器人倫理的初步草案報(bào)告》明確提出了讓所有參與人工智能發(fā)明、授權(quán)和使用的人員作為主要主體來(lái)承擔(dān)責(zé)任和分擔(dān)的機(jī)制的解決方式,這種人工智能責(zé)任分擔(dān)的機(jī)制主要是給予了所有人工智能的產(chǎn)品設(shè)計(jì)者和生產(chǎn)者一定的壓力，幫助來(lái)促使他們達(dá)到自覺(jué)地履行對(duì)自身參與的產(chǎn)品環(huán)節(jié)的安全保障義務(wù),能夠通過(guò)責(zé)任杠桿讓人工智能侵權(quán)成本在內(nèi)部得到消化,也能夠有效地保障一旦發(fā)生意外后,被侵權(quán)人可以及時(shí)找到相應(yīng)的人工智能負(fù)責(zé)主體并按照要求得到補(bǔ)償。對(duì)于具有獨(dú)立意志能力的人工智能,不能完全將其行為責(zé)任歸結(jié)于創(chuàng)造者[6]。因?yàn)槿斯ぶ悄艽嬖?黑箱",即使在系統(tǒng)運(yùn)作之前對(duì)人工智能的參數(shù)以及分析數(shù)據(jù)進(jìn)行人為干涉,也不能保證人工智能系統(tǒng)在運(yùn)作之后產(chǎn)生什么樣的結(jié)果,加上由于外部環(huán)境的干涉,僅僅只歸責(zé)于技術(shù)創(chuàng)造者是極其不合理的。在刑法方面，因?yàn)槿斯ぶ悄艿挠邢奕烁褚约安淮嬖谂c人類相同的生理特征，所以人工智能與公司的法律地位并沒(méi)有什么差別[7]。根據(jù)公司相關(guān)的刑法理論中重要的“實(shí)際控制人說(shuō)”，應(yīng)當(dāng)由人工智能這一表面操作看到實(shí)際上的責(zé)任主體。以美國(guó)無(wú)人駕駛汽車領(lǐng)域?yàn)槔?2013年美國(guó)了《自動(dòng)駕駛汽車的基本政策》，對(duì)人工智能測(cè)試過(guò)程中無(wú)人駕駛汽車的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的主體進(jìn)行了明確規(guī)定，除非第三方有足夠的證據(jù)可以證明無(wú)人駕駛車輛在被第三方人工智能改造之前已經(jīng)存在了缺陷,并且有可能導(dǎo)致在其測(cè)試過(guò)程中對(duì)用戶造成了嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失或者是人身的傷害,否則無(wú)人駕駛車輛的初始設(shè)計(jì)者和制造商不需要承擔(dān)其相關(guān)的責(zé)任。同樣德國(guó)《道路交通法》也明確規(guī)定機(jī)動(dòng)車駕駛員不得在車輛行駛的過(guò)程中放松警惕以及雙手不得離開(kāi)方向盤，否則駕駛員需要自行承擔(dān)在駕駛車輛發(fā)生交通事故中，人工智能應(yīng)用所造成的經(jīng)濟(jì)損失。所以，在利用人工智能有限人格的前提下,其所可能造成的經(jīng)濟(jì)損失由人工智能的主要責(zé)任人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)是可行的。

（二）為人工智能應(yīng)用投保強(qiáng)制駕駛責(zé)任險(xiǎn)在高速發(fā)展的人工智能的語(yǔ)境下,如果對(duì)于人工智能的利用不當(dāng)將有可能會(huì)給任何個(gè)人乃至于社會(huì)各個(gè)群體帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及危害[8]。從人工智能的研究開(kāi)發(fā)、制造到產(chǎn)品投入使用來(lái)看,整個(gè)產(chǎn)業(yè)的環(huán)節(jié)是分散的,在信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)且網(wǎng)絡(luò)使用門檻偏低的時(shí)代,任何人都極有可能獲得參與人工智能產(chǎn)品制造的機(jī)會(huì)。事前的人工智能監(jiān)管和防范措施難以在危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生之前有效發(fā)現(xiàn)某一風(fēng)險(xiǎn)，但是人工智能投入使用帶來(lái)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)很顯然不能夠由特定單一的政府部門或個(gè)人來(lái)進(jìn)行有效應(yīng)對(duì),必須通過(guò)采取一種社會(huì)化的強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)保險(xiǎn)投入措施來(lái)有效規(guī)則和防范人工智能投入使用帶來(lái)的強(qiáng)制責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。在人工智能產(chǎn)品投入使用前,為其投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn),通過(guò)相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)保險(xiǎn)投入費(fèi)用來(lái)有效減少了當(dāng)發(fā)生人工智能產(chǎn)品侵權(quán)事件發(fā)生之時(shí)可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)賠償相關(guān)法律糾紛,促進(jìn)了人工智能的更長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展[9]。

六、結(jié)語(yǔ)

人工智能時(shí)代必將到來(lái)，而在法律領(lǐng)域，急迫且重要的問(wèn)題是對(duì)人工智能機(jī)器人法律地位認(rèn)定、法律責(zé)任歸屬等問(wèn)題作出回應(yīng)，并妥當(dāng)設(shè)置相應(yīng)規(guī)則、制度，在有效規(guī)范人工智能技術(shù)的同時(shí)，為新興技術(shù)的發(fā)育預(yù)留必要的制度空間。人工智能隨著現(xiàn)代科技的進(jìn)步而高速發(fā)展，并應(yīng)用于人類的生產(chǎn)與生活，逐漸改變著人們的生活方式與認(rèn)知方式。盡管人工智能對(duì)當(dāng)前社會(huì)帶來(lái)一系列挑戰(zhàn)，但其仍有很高價(jià)值的追求。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬修U.謝勒，曹建峰，李金磊.監(jiān)管人工智能系統(tǒng)：風(fēng)險(xiǎn)、挑戰(zhàn)、能力和策略[J].信息安全與通信保密，2017，（3）：45-71.

[3]梁志文.論人工智能創(chuàng)造物的法律保護(hù)[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2017,35(05):156-165.

[4]葉欣.私法上自然人法律人格之解析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011,64（6）：125-129.

[5]PhilMcNally,SohaiInayatullay,邵水浩.機(jī)器人的權(quán)利———二十一世紀(jì)的技術(shù)、文化和法律(上)[J].世界科學(xué),1989，（6）：47-50.

[7]袁曾.人工智能有限法律人格審視[J].東方法學(xué),2017，（5）：50-57.

[9]宋云霞，李承奕，王鐵鋼.海上絲綢之路安全保障法律問(wèn)題研究[J].中國(guó)海商法研究，2015，26（2）：11-16，23.

作者：吳萍萍 劉丹 伍嘉慶 吳欣雨 裴湘琴 吳玥 陳天賜 單位：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院