多重目標(biāo)模式下的社會(huì)企業(yè)發(fā)展路徑
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了多重目標(biāo)模式下的社會(huì)企業(yè)發(fā)展路徑范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
摘要:傳統(tǒng)企業(yè)以利潤(rùn)為唯一目標(biāo),傳統(tǒng)公司化治理就是基于利潤(rùn)最大化的使命設(shè)定,而非營(yíng)利機(jī)構(gòu)治理則是以社會(huì)目標(biāo)為重要使命,這是兩者組織使命的主要區(qū)別。由于企業(yè)以營(yíng)利為唯一使命不斷受到質(zhì)疑,因此產(chǎn)生了社會(huì)企業(yè)。但社會(huì)企業(yè)的使命是多重的,要尋求將利潤(rùn)與社會(huì)使命兼顧的目標(biāo)模式,使之成為實(shí)現(xiàn)既定利潤(rùn)目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的新企業(yè)形態(tài)。然而,多重使命會(huì)造成目標(biāo)之間的互相矛盾、互相沖突、互相競(jìng)爭(zhēng)的緊張關(guān)系,傳統(tǒng)公司化治理理論沒有完成這種多重目標(biāo)的架構(gòu),所以建構(gòu)一套處理多重目標(biāo)沖突的公司化治理系統(tǒng)勢(shì)在必行。
關(guān)鍵詞:社會(huì)企業(yè);公司化治理;多重目標(biāo);沖突管理
一、社會(huì)企業(yè)的定義與起因
筆者認(rèn)為,不是每一個(gè)企業(yè)都有從事社會(huì)使命的動(dòng)力與源泉。只有當(dāng)企業(yè)投入社會(huì)目標(biāo)時(shí),才能說它具有了社會(huì)企業(yè)的特性。因此,企業(yè)投入并達(dá)成社會(huì)目標(biāo),是解決多重目標(biāo)沖突的關(guān)鍵,才有可能完善公司化治理并解決社會(huì)企業(yè)目標(biāo)與其他目標(biāo)沖突。與此同時(shí),以投入和達(dá)成社會(huì)使命的時(shí)間點(diǎn)和資源為基礎(chǔ),對(duì)社會(huì)企業(yè)進(jìn)行分類,才能有效解決社會(huì)企業(yè)目標(biāo)沖突的非公司治理方法。
(一)社會(huì)企業(yè)的定義
到目前為止,學(xué)術(shù)界對(duì)“社會(huì)企業(yè)”還未形成一致和統(tǒng)一的定義,基本上是以國家法律定義為基礎(chǔ)。由于各國法律不同,對(duì)“社會(huì)企業(yè)”的定義也不同。近十多年不同“社會(huì)企業(yè)”的定義,造成了學(xué)術(shù)上對(duì)“社會(huì)企業(yè)”的定義差異化。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)近年發(fā)現(xiàn)有27個(gè)(Zahra.Gedajlovic.Neubaum&Shulman2009;Brouard&Larivet2011)不同的定義。不同商業(yè)機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利組織,有不同的目標(biāo)、價(jià)值觀、動(dòng)機(jī)和重點(diǎn)客戶(Dart,2004)。非營(yíng)利組織更多地追求社會(huì)目標(biāo),商業(yè)機(jī)構(gòu)則更多地追求利潤(rùn),而“社會(huì)企業(yè)”體現(xiàn)的是兩種的混合體(Hybrid),“社會(huì)企業(yè)”基本上是以公司形式促成社會(huì)使命的實(shí)現(xiàn)。Defourny(2004)和DefournyandNyssens(2010)對(duì)“社會(huì)企業(yè)”的定義進(jìn)行了如下描述:第一,“社會(huì)企業(yè)”在“經(jīng)濟(jì)和企業(yè)層面”包含:(1)持續(xù)在生產(chǎn)產(chǎn)品和/或販賣服務(wù)的活動(dòng);(2)和一般公司一樣有顯著的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平;(3)要支付工作人員最低限度的薪酬。第二,在“社會(huì)層面”包含:(1)明確目標(biāo),造福社會(huì);(2)由一群公民發(fā)起的一項(xiàng)倡議;(3)有限的利潤(rùn)分配。第三,在“治理層面”包含:(1)高度自治;(2)決策權(quán)不是基于股份;(3)參與性,這個(gè)性質(zhì)涉及因?yàn)樵摶顒?dòng)影響的各方。筆者認(rèn)為,“社會(huì)企業(yè)”就是從事商業(yè)活動(dòng)的企業(yè)和公司,在獲得利潤(rùn)目標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的基礎(chǔ)上,融入支持有益社會(huì)公共活動(dòng)的目標(biāo),而不是單純的利潤(rùn)最大化的發(fā)展目標(biāo),這些企業(yè)就是“社會(huì)企業(yè)”。簡(jiǎn)言之,“社會(huì)企業(yè)”的商業(yè)活動(dòng)范圍,除了一般產(chǎn)品,還包括社會(huì)或環(huán)境產(chǎn)品與服務(wù)。這是目前全球?qū)Α吧鐣?huì)企業(yè)”大致相同的定義。
(二)社會(huì)企業(yè)的起因
有學(xué)者認(rèn)為,“社會(huì)企業(yè)”起因于政府部門和企業(yè)的結(jié)構(gòu)失衡(如MintzbergandGuilhereme,2012),出現(xiàn)一些政府部門和企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)和解決的問題。結(jié)構(gòu)失衡問題出現(xiàn)以前沒有被發(fā)現(xiàn),需要用創(chuàng)新的方法來解決這些弊病,而解決方法又必須依賴商業(yè)投資及收入(Dees.2001;Tracey.Phillips.&Jarvis.2011),而社會(huì)企業(yè)可以補(bǔ)足政府部門和一般企業(yè)無法照顧的那部分空隙。其次,有一些企業(yè)家,想造福社會(huì),但鑒于非營(yíng)利組織缺乏財(cái)務(wù)永續(xù)性支撐社會(huì)使命,現(xiàn)行法律形式只準(zhǔn)許他們追求利潤(rùn),不同的企業(yè)會(huì)追求不同的目標(biāo)與使命?，F(xiàn)行的商業(yè)法無法有效勾畫出目標(biāo)區(qū)別與差異(Dees1998;Brody2003;Westall2009;Boydetal.2009;Billis.2010),企業(yè)所產(chǎn)生的各種需求,只要通過第三條道路,即以社會(huì)企業(yè)形式追求社會(huì)使命。簡(jiǎn)言之,社會(huì)企業(yè)形成的原因,就是社會(huì)上存在一些政府和企業(yè)尚未發(fā)現(xiàn)或尚未解決的問題,政府無力顧及,需要以民間力量來補(bǔ)足政府力量與管理半徑的不足。為了鼓勵(lì)民間有利他胸懷的企業(yè)家投入解決社會(huì)問題的行列,政府要解決現(xiàn)行相關(guān)法律的不足,以新的法律形式讓企業(yè)家以公司形式,參與解決社會(huì)問題實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展目標(biāo),從而顧及企業(yè)追求利潤(rùn)目標(biāo)、可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。
二、社會(huì)企業(yè)發(fā)展的多重目標(biāo)與模式
(一)社會(huì)企業(yè)發(fā)展的多重目標(biāo)
1.社會(huì)企業(yè)的社會(huì)目標(biāo)。社會(huì)企業(yè)的社會(huì)使命是解決社會(huì)問題,問題的解決都和人或環(huán)境有關(guān)系,例如貧窮,教育,健康,弱勢(shì),環(huán)境,就業(yè),犯罪等,解決的社會(huì)問題,會(huì)增加社會(huì)有用人口,改善經(jīng)濟(jì),也會(huì)改善環(huán)境,從而增加了社會(huì)利益,產(chǎn)生社會(huì)價(jià)值(MairandMartl2006)。由于社會(huì)問題大量存在,社會(huì)企業(yè)參與和協(xié)助政府部門解決這些問題,不但有利于問題的解決,也可以帶動(dòng)社會(huì)改革(Alvordetal.2004;SteyaertandKatz2004)。社會(huì)問題是不斷發(fā)現(xiàn)的,從事問題的解決也是永續(xù)性的,需要產(chǎn)生足夠收入來投資于企業(yè)活動(dòng)同時(shí)投資社會(huì)計(jì)劃(MoizerandTracey2010)。2.社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)代表歐洲國內(nèi)生產(chǎn)總值的現(xiàn)在顯然超過10％,高于1100萬工人,和歐盟活動(dòng)人口的5％在社會(huì)企業(yè)工作。歐盟每4個(gè)新成立的企業(yè)家,有一家是“社會(huì)企業(yè)家”。在芬蘭,法國和比利時(shí)甚至是每3家就有1家是。(2015forumEUROPEANCOMMISSIONInternalMarketIndustryEntrepreneurshipandSMEsDG.socialenterpriseGDP)(2013Socialeconomyandsocialentrepreneur)根據(jù)歐盟2013年報(bào)告(SocialeconomyandsocialentrepreneurshipSocialEuropeguideVolume4)以歐盟27國計(jì)算,有1450萬個(gè)有報(bào)酬工作替社會(huì)經(jīng)濟(jì)工作,差不多是活動(dòng)就業(yè)人口的6.5%。假如沒有社會(huì)企業(yè),歐盟增加的失業(yè)工人將是一個(gè)無法承受的負(fù)擔(dān)。可見,社會(huì)企業(yè)的重要性。3.社會(huì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。假設(shè)企業(yè)的使命是要實(shí)現(xiàn)永續(xù)經(jīng)營(yíng)目標(biāo),如何生存就是第一個(gè)目標(biāo),接著就是永遠(yuǎn)生存下去,就是永續(xù)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。企業(yè)追求生存目標(biāo)所需要的資源就是企業(yè)的基本使命。傳統(tǒng)企業(yè)除了基本使命,還有一個(gè)最高目標(biāo)是追求股東財(cái)富最大化。社會(huì)企業(yè)既然是一般企業(yè)的升華,也必須以生存和永續(xù)為基本目標(biāo),在實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富不斷最大化基礎(chǔ)上再增加了一個(gè)使命,就是可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。
(二)社會(huì)企業(yè)多重目標(biāo)發(fā)展模式
傳統(tǒng)企業(yè)和一般企業(yè)追求利潤(rùn)是天生的、無可厚非的。許多企業(yè)和公司成立之初,追求的就是利潤(rùn)最大化這個(gè)使命。但社會(huì)企業(yè)的使命是多重的,必須是利潤(rùn)最大化、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)加社會(huì)化。從法律上講,社會(huì)企業(yè)的社會(huì)使命是天生的。它與一般企業(yè)的差異,社會(huì)使命是增加出來的,就是除了利潤(rùn)最大化、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)兩個(gè)目標(biāo),還增加了社會(huì)使命目標(biāo),三個(gè)不能刪除任何一個(gè)。尤其是利潤(rùn)與社會(huì)使命兩個(gè)目標(biāo)并重,刪除利潤(rùn)目標(biāo)就成了非營(yíng)利組織,刪除社會(huì)使命目標(biāo)就成了一般企業(yè)。然而,不像其他組織,社會(huì)企業(yè)執(zhí)行特殊且混合的企業(yè)使命,這些企業(yè)使命互相之間的邏輯競(jìng)爭(zhēng)一定程度上影響管理者在管理過程中的有效發(fā)揮。特別是在企業(yè)使命、財(cái)務(wù)和人員管理方面(Dohertyetal.2014)尤其明顯。這些互相競(jìng)爭(zhēng)的前提與基礎(chǔ),是認(rèn)同感,價(jià)值觀和規(guī)章制度等等(Battilana&Dorado.2010;Traceyetal.2011)。多重目標(biāo)沖突,是企業(yè)面臨的現(xiàn)實(shí)問題。比如,微貸款社會(huì)企業(yè)Yanus,有的部門要求財(cái)務(wù)績(jī)效,由于企業(yè)原有使命具有社會(huì)性,銷售部門尋找的是那些社會(huì)上需要幫助的人,這是商業(yè)性目標(biāo)與社會(huì)性目標(biāo)的相互沖突,多重目標(biāo)相互沖突必然導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部組織的沖突。另外一個(gè)沖突的來源,是利益相關(guān)者互相間的沖突、以及利益相關(guān)者與公司經(jīng)營(yíng)者的沖突。比如股東與銀行,必然和經(jīng)營(yíng)者沖突,這個(gè)沖突理論表達(dá)的是,有沖突的兩邊,可能不是沖突的一邊對(duì),另外一邊錯(cuò),而是兩個(gè)都可能是對(duì)的,關(guān)鍵是找到他們就彼此中存在的一種方式(Cameron&Quinn.1988)。多重目標(biāo)導(dǎo)致的目標(biāo)矛盾,則是社會(huì)企業(yè)面臨的另一個(gè)難題。一般企業(yè)的使命,基本使命是追求利潤(rùn),還有追求利潤(rùn)的最高使命,即股東財(cái)富的最大化。如果一般企業(yè)追求社會(huì)使命,就必然使用企業(yè)資源,而企業(yè)的資源就是公司財(cái)富,公司財(cái)富就是股東財(cái)富,追求社會(huì)使命就會(huì)減少股東財(cái)富,有些股東就會(huì)反對(duì)。因此,社會(huì)企業(yè)有目標(biāo)使命互相矛盾的地方。管理的悖論理論(ParadoxManagement),就是在解決互相矛盾但已整合的要素,又在某一段時(shí)間同時(shí)存在而且隨著時(shí)間持續(xù)著“(Smith&Lewis.2011)。筆者主張,社會(huì)企業(yè)多重目標(biāo)發(fā)展模式應(yīng)該是:多重社會(huì)使命的混合。但其天性往往是造成緊張的原因(BattilanaandLee,2014;Brandsenetal.2005;Dohertyetal.2014;PacheandSantos2012)。因?yàn)槎嘀厥姑斐傻默F(xiàn)象例如作決策時(shí)的焦灼,對(duì)擔(dān)負(fù)責(zé)任的恐懼,選擇解決方法的困難等等。在實(shí)務(wù)和學(xué)理上,公司治理的精神目標(biāo)是,清晰性,一致性,穩(wěn)定性,秩序性,可控性來解除因?yàn)槎嘀啬繕?biāo)造成的問題。如果無法解決這個(gè)目標(biāo)沖突和矛盾的難題,企業(yè)可能必須取舍使命。例如放棄一個(gè)使命,這樣就變成轉(zhuǎn)型,變成不是社會(huì)企業(yè)。BattilanaandLee(2014)提出,公司化治理就是在確保社會(huì)企業(yè)保持他們共同責(zé)任基礎(chǔ)上,形成抵抗壓力朝著不讓社會(huì)性目標(biāo)或商業(yè)性目標(biāo)中任何一個(gè)被犧牲,從而造成企業(yè)在多目標(biāo)之間的合理游移。這就提醒我們,解決目標(biāo)沖突是公司天生的問題,無法解決問題,就不是社會(huì)企業(yè)。
三、社會(huì)企業(yè)多重目標(biāo)發(fā)展模式選擇
(一)社會(huì)企業(yè)目標(biāo)的整合作為解決多重目標(biāo)的方案
Lewis(2000)提出以分解(Splitting),兩極化(Polarizing)和選擇(Choosing)作為社會(huì)企業(yè)使命的整合的治理解決方案。分解是把多目標(biāo)分開,讓目標(biāo)看起來更清楚,再把目標(biāo)兩極化作對(duì)照,這樣在作選擇時(shí)比較容易。我們選擇的方法有:優(yōu)先法(Prioritize),先追求某一個(gè)目標(biāo)作為第一序列目標(biāo),然后再追求第二序列目標(biāo)。平衡法(Balance),在目標(biāo)序列與利益相關(guān)者序列之間算得比例上的平衡,讓多目標(biāo)繼續(xù)存在,只是比例不同。與此同時(shí),我們還用以下方法作為多重目標(biāo)沖突的解決辦法:整合法(Integrate),把某一目標(biāo)的部分要素放入另一目標(biāo)。替換法(Tradeoff),把某目標(biāo)的部分要素,替換成另外一個(gè)目標(biāo)的部分要素,即犧牲某目標(biāo)的部分要素,增加到另外一個(gè)目標(biāo)要素里面去。衍生法(Spinoff),把目標(biāo)要素放入子公司,由子公司完成任務(wù)目標(biāo)。以上方法都未使某一目標(biāo)消失,而且以某種形式繼續(xù)存在被企業(yè)追求。這是用公司治理的解決方法。
(二)非公司治理解決方法
還有一種選擇,不需要公司治理理論來解決多重目標(biāo)問題,這個(gè)選擇是以選擇實(shí)現(xiàn)社會(huì)使命的時(shí)間作為解決方案。實(shí)現(xiàn)社會(huì)使命的時(shí)間指的是以產(chǎn)品作為實(shí)現(xiàn)的時(shí)間,因此企業(yè)的產(chǎn)品是社會(huì)產(chǎn)品,例如社會(huì)服務(wù),小區(qū)服務(wù)等等。另外一個(gè)是選擇以公司利潤(rùn)作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)使命的時(shí)間,因此產(chǎn)品不一定是社會(huì)產(chǎn)品,而可以是任何產(chǎn)品。表1的象限可以表示這種關(guān)系:(見表1)利潤(rùn)分配——社會(huì)目標(biāo),社會(huì)產(chǎn)品:獲取利潤(rùn),有凈利,再投入社會(huì)目標(biāo),例如捐贈(zèng)或投資于其它社會(huì)企業(yè)。利潤(rùn)不分配——社會(huì)目標(biāo),社會(huì)產(chǎn)品:獲取利潤(rùn),有凈利不分配給股東,保留的盈余作為永續(xù)發(fā)展的資源。利潤(rùn)分配——社會(huì)目標(biāo),非社會(huì)產(chǎn)品:一般產(chǎn)品,獲取利潤(rùn),利潤(rùn)分配時(shí),再捐贈(zèng)投資到社會(huì)企業(yè)。這個(gè)模式類似目前企業(yè)慈善模式,卻完全合法解決了公司經(jīng)理人和股東之間因?yàn)榇壬凭栀?zèng)造成的緊張關(guān)系。利潤(rùn)不分配——社會(huì)目標(biāo),非社會(huì)產(chǎn)品:一般產(chǎn)品,獲取利潤(rùn),利潤(rùn)分配時(shí),完全不投入社會(huì)目標(biāo),這是典型股東理論,所有剩余價(jià)值屬于股東。只要產(chǎn)品是社會(huì)產(chǎn)品,基本上就是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)目標(biāo),社會(huì)產(chǎn)品依據(jù)受益對(duì)象,歐盟的社會(huì)企業(yè)活動(dòng)范圍如表2。
(三)目前社會(huì)企業(yè)的法律形式
英國CIC(CommunityInterestCompany),它的形式要求企業(yè)有一個(gè)明確的社會(huì)使命,也對(duì)股東分紅上限,從而保護(hù)了公司資產(chǎn)被掏空(DunnandRiley.2004)。因此這個(gè)形式是從利潤(rùn)上去限制的社會(huì)企業(yè)法律形式。美國BenefitCorporation:屬于營(yíng)利企業(yè)的法律形式,公司必須對(duì)社會(huì)或環(huán)境有正面影響,但是公司規(guī)章必須說明大眾利益(GeneralPublicBenefit),例如70%利潤(rùn)用于大眾利益,這是利潤(rùn)分配加上社會(huì)產(chǎn)品型的社會(huì)企業(yè)。美國SocialPurposeCorporation.是營(yíng)利企業(yè)的法律形式,產(chǎn)品需有環(huán)境或社會(huì)利益的社會(huì)產(chǎn)品,是屬于社會(huì)產(chǎn)品的法律形式。
四、結(jié)論
傳統(tǒng)社會(huì)組織有營(yíng)利(企業(yè))和非營(yíng)利組織,但是這樣的劃分已不符合需要,某些具有利他精神的企業(yè)家。鑒于某些社會(huì)問題無法解決,政府部門與企業(yè)部門結(jié)構(gòu)失衡。另一方面,非營(yíng)利組織有永續(xù)經(jīng)營(yíng)的隱憂,因?yàn)橘Y源來源不穩(wěn)定,企業(yè)家因此想以公司的法律形式達(dá)成社會(huì)使命。傳統(tǒng)的企業(yè)如果要達(dá)成社會(huì)使命,通常以企業(yè)慈善捐贈(zèng)形式,或企業(yè)社會(huì)責(zé)任的方式去執(zhí)行,但是這樣的方式會(huì)造成經(jīng)營(yíng)者和股東之間的緊張關(guān)系,股東認(rèn)為企業(yè)慈善或社會(huì)責(zé)任,會(huì)減少他們的財(cái)富。這些企業(yè)家因此尋找新的途徑來同時(shí)達(dá)成利潤(rùn)和社會(huì)使命。社會(huì)企業(yè)因此產(chǎn)生,但是社會(huì)企業(yè)具有多重目標(biāo)性,有利潤(rùn)使命,有社會(huì)使命,與傳統(tǒng)企業(yè)的利潤(rùn)為單一使命不同,多重使命之間的緊張關(guān)系,造成企業(yè)治理困難,常常發(fā)生經(jīng)理人困惑和不知應(yīng)該如何達(dá)成使命。為了解決社會(huì)企業(yè)多重目標(biāo)使命的難題,可以使用公司化治理和非公司化治理的方式解決,非公司化治理的方式是使用社會(huì)性產(chǎn)品和利潤(rùn)分配來解決.
作者:周珊珊 單位:廣東海洋大學(xué)管理學(xué)院