區(qū)塊鏈技術在跨境支付中發(fā)展與展望
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了區(qū)塊鏈技術在跨境支付中發(fā)展與展望范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要：國際貿易的快速發(fā)展，使跨境支付的重要性日益突出，而基于區(qū)塊鏈技術的跨境支付系統(tǒng)正在為跨境支付體系的發(fā)展注入強勁動力。本文先從傳統(tǒng)跨境支付體系出發(fā)，得出其主要存在環(huán)節(jié)多、中心化、可及性差的問題，并在此基礎上剖析基于區(qū)塊鏈的新型跨境支付系統(tǒng)——Ripple、BWW、mBridge，利用區(qū)塊鏈的去中心化、可追溯等特點，可以大幅改進現(xiàn)有的跨境支付體系。但當前區(qū)塊鏈跨境支付系統(tǒng)仍有不成熟之處，綜合Ripple、BWW、mBridge三個系統(tǒng)得出，區(qū)塊鏈跨境支付系統(tǒng)的進一步發(fā)展，需要更好地平衡協(xié)調數(shù)據(jù)隱私保護與監(jiān)管、擴大互聯(lián)性、可用性及制定統(tǒng)一的技術標準。
關鍵詞：跨境支付；區(qū)塊鏈；代理行；Ripple；mBridge
隨著全球一體化的迅速發(fā)展，國際資本流動逐漸活躍，跨境支付日益頻繁，2021年上半年，我國進出口總額就已經(jīng)達到2.8萬億美元，同比增長37%[1]。新冠疫情的爆發(fā)，使得我國的外貿訂單更加迅猛增長，跨境支付的重要性愈發(fā)凸顯，推動跨境支付發(fā)展已經(jīng)成為二十國集團(G20)的優(yōu)先事項，在我國的“十四五”規(guī)劃中也有所提及。但現(xiàn)有的跨境支付仍存在環(huán)節(jié)多、中心化、可及性差的問題，阻礙了國際貿易的進一步發(fā)展。區(qū)塊鏈具有去中心化、公開透明、可追溯等特點，能夠更好地解決跨境支付存在的問題。本文通過梳理傳統(tǒng)跨境支付體系，找出其中存在的主要問題，并分析基于區(qū)塊鏈技術的新型跨境支付系統(tǒng)的優(yōu)劣，發(fā)現(xiàn)新型支付系統(tǒng)在成本、速度等方面具有巨大優(yōu)勢，但是需要在數(shù)據(jù)隱私保護、跨司法管轄區(qū)域監(jiān)管、互聯(lián)性和可用性等領域進行深入研究。
1傳統(tǒng)代理行模式存在的問題
傳統(tǒng)的跨境支付方式包括銀行匯款、國際信用卡、專業(yè)匯款公司、第三方跨境支付平臺，其中銀行匯款是最普遍和最安全的跨境支付方式，通過銀行匯款實現(xiàn)跨境支付的主要模式為代理行模式。境內外銀行通過環(huán)球報文交換系統(tǒng)(SWIFT)傳遞跨境支付所需信息，匯款方和接收方還需連接不同的支付清算系統(tǒng)進行資金清算。本文通過分析傳統(tǒng)跨境支付模式發(fā)現(xiàn)存在三個主要問題。
1.1環(huán)節(jié)多
以代理行模式為主的支付業(yè)務，參與的銀行較多，其復雜性導致交易過程較長，由此產生了許多弊端。(1)費用高。每個銀行都不得不在代理銀行建立賬戶，因此需要大量的準備金用于跨境支付，從而造成較大的流動性損失。根據(jù)麥肯錫的預測，流動性的鎖定占到跨境支付成本的34%。同時，整個業(yè)務流程的信息不共享、透明度低、定價標準不清晰，客戶體驗不佳，如果出現(xiàn)退款情況，追蹤就較為困難。(2)安全性差。信息經(jīng)過較多的節(jié)點進行傳遞，容易丟失或被黑客等不法分子入侵銀行系統(tǒng)，篡改、損害交易數(shù)據(jù)，因此具有一定的欺詐風險。銀行每年因身份欺詐造成的損失約為150億~200億美元[2]。2016年，黑客入侵SWIFT的AllianceAccess軟件，造成孟加拉國中央銀行賬戶上8100萬美元被盜走并流入賭場。(3)速度慢。銀行擁有各自獨立的記賬系統(tǒng)，因此除了在本銀行的記賬系統(tǒng)進行記錄外，還需要與其他交易對手方進行清算和對賬，導致費時較長、運行風險較高，平均每多一家代理行，交易時間就會延長半天至一天。同時，重復的反洗錢調查，導致支付時間不必要的變長[3]，而信息流和資金流不一致，不同支付清算系統(tǒng)工作時間不同，也給跨境支付帶來了諸多不便。
1.2中心化
在中心化的系統(tǒng)中，一旦中央權威系統(tǒng)停止工作，整個網(wǎng)絡就無法訪問，或是一旦黑客獲得了對中央系統(tǒng)的訪問權，網(wǎng)絡中的所有數(shù)據(jù)都將暴露于危險之中。近期，由于某銀行主機系統(tǒng)出現(xiàn)故障，200余萬筆交易失敗，造成了較大的經(jīng)濟損失[4]。此外，中心化系統(tǒng)造成的壟斷問題也需要警惕，一旦被限制接入SWIFT系統(tǒng)，就斷開了與國外其他銀行的聯(lián)系，大部分經(jīng)濟貿易活動只能局限于本國范圍內，發(fā)展嚴重受阻[5]。2018年，美國不顧“伊核協(xié)議”，將伊朗銀行納入SWIFT系統(tǒng)制裁名單，使得以石油出口為主要經(jīng)濟來源的伊朗的經(jīng)濟發(fā)展遭受巨大沖擊，2019年伊朗GDP總值僅為2582.45億美元，相比2017年下降42.01%，這一把懸在每個國家頭上的“達摩克利斯之劍”，亟需構建一個更好的跨境支付解決方案。
1.3可及性差
在金融機構不發(fā)達的地區(qū)，SWIFT的會員銀行較少，跨境支付需要經(jīng)過更多的代理銀行，延長了整個支付鏈條，導致時間和成本隨之上升，抑制了地區(qū)的對外經(jīng)濟與貿易活動，加劇了全球的不平等發(fā)展。2016年，雖然越南互聯(lián)網(wǎng)的普及率已達47%，但只有大約三分之一的人擁有銀行賬戶，金融服務的普遍性較差[6]，貧困群體使用銀行進行跨境支付仍存在較大困難。
2基于區(qū)塊鏈技術的跨境支付系統(tǒng)
區(qū)塊鏈技術點對點的特性，使得跨境支付體系得以繞開傳統(tǒng)的SWIFT系統(tǒng)實現(xiàn)去中心化，縮短了支付鏈條，打破了SWIFT系統(tǒng)對跨境支付的壟斷。區(qū)塊鏈系統(tǒng)通過分布式賬本和智能合約驅動，對逐個節(jié)點進行審查、確認、傳遞，實現(xiàn)了從串聯(lián)到并聯(lián)的突破，當匯款發(fā)起人發(fā)起交易時，所有參與節(jié)點將同步收到信息。目前，區(qū)塊鏈跨境支付的典型應用案例包括Ripple網(wǎng)絡、國際清算銀行(BIS)與中國人民銀行數(shù)字貨幣研究所、中國香港金融管理局、泰國央行及阿聯(lián)酋央行聯(lián)合開發(fā)的多邊央行數(shù)字貨幣橋(mBridge)項目。
2.1Ripple
Ripple是一個開放的分布式互聯(lián)網(wǎng)支付協(xié)議，專注于銀行間的跨境支付，面向金融不發(fā)達地區(qū)，旨在替代中心化的SWIFT系統(tǒng)，為更多國家地區(qū)提供更加優(yōu)質的服務。根據(jù)Ripple官網(wǎng)給出的數(shù)據(jù)，Ripple減少了40%跨境支付的成本，平均手續(xù)費為7%，平均出塊時間達到3秒左右，容錯率為80%，而且貨幣兌換手續(xù)費接近于零。2.1.1整合信息流和資金流。Ripple改變了傳統(tǒng)跨境支付中信息流和資金流分離的情況。Ripple網(wǎng)絡既是信息網(wǎng)絡又是結算網(wǎng)絡，傳輸交易數(shù)據(jù)的同時，進行資金的轉移，其匯款時間接近實時，發(fā)送方發(fā)起匯款請求后立即進行支付結算。2.1.2RPCA機制確保高效性。Ripple采用Ripple協(xié)議共識算法(RippleProtocolCon-sensusAlgorithm，RPCA)作為共識機制，在保持較高吞吐量的同時，實現(xiàn)較好的一致性和正確性。RPCA中的節(jié)點分為追蹤節(jié)點和驗證節(jié)點，由驗證節(jié)點達成最終的共識。為了防止某些“懶惰”節(jié)點拉低系統(tǒng)整體效率，每個驗證節(jié)點都維護一份可信任節(jié)點名單(UniqueNodeList，UNL)。當某個節(jié)點多次不響應或響應較慢時，就會被剔除出UNL，從而保證了整個系統(tǒng)的高效性[7]。2.1.3引入做市商機制改進外匯兌換。做市商提供了貨幣兌換的服務，為Ripple網(wǎng)絡注入了流動性。傳統(tǒng)的SWIFT系統(tǒng)只提供了很少的匯款狀態(tài)信息和價格信息，而通過眾多的做市商，Ripple網(wǎng)絡為銀行提供了更多的貨幣匯率信息及更透明詳細的價格。匯款人通過Ripple網(wǎng)絡自動挑選出的提供最佳匯率的做市商進行貨幣兌換，從而進行跨境支付，若沒有合適的做市商，雙方可以將貨幣兌換為Ripple的基礎貨幣——瑞波幣(XRP)進行交易。2.1.4降低了結算風險。Ripple網(wǎng)絡中引入了跨賬本協(xié)議(Inter-ledgerProtocol，ILP)同步所有金融機構的賬本，用以跟蹤交易各方的借貸方余額和流動性，從而賦予交易原子性——要么失敗，要么在數(shù)秒內結算。通過ILP，Ripple網(wǎng)絡降低了銀行的結算風險，避免了赫斯特風險造成的損失。但是Ripple仍存在一些結構性缺陷：第一，XRP的發(fā)行是中心化的。據(jù)Ripple公司公布，XRP的發(fā)行最大數(shù)量是1000億，目前共有400億XRP在市場上流通，而XRP的發(fā)行和流通規(guī)模都由此私營公司控制，潛藏著較高的信任風險。第二，為了防止被惡意攻擊，每次交易都將銷毀十萬分之一個XRP，當交易量越來越高時，銷毀的XRP也會越來越多，而發(fā)行的總量不變，因此從長期來看，交易成本可能增加。
2.2IBMBlockchainWorldWire(BWW)
BWW是IBM公司繼超級成本(Hyperledger)之后，推出的又一區(qū)塊鏈項目。該項目將消息交換和數(shù)字資產交換整合在一個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡上，銀行在BWW網(wǎng)絡上按照恒星(Stellar)協(xié)議，使用持有的數(shù)字資產進行資金轉移。BWW覆蓋了72個國家和地區(qū)，可以使用47種貨幣進行支付。2.2.1較強的網(wǎng)絡效應作為全球頂級的金融服務公司，IBM幾乎與所有的國際大型銀行都有業(yè)務來往，全世界90%的信用卡交易在IBM的主機上進行。而依靠IBM背書的BWW，相比Ripple具有更強的市場號召力，更容易吸引更多的金融機構參與到網(wǎng)絡中，形成更強的網(wǎng)絡效應。同時，BWW還可以嵌入其他IBM產品中，憑借IBM廣泛業(yè)務網(wǎng)絡的東風，促進BWW的推廣和拓展。2.2.2較好的可拓展性。BWW不僅允許各國銀行發(fā)行自己的穩(wěn)定幣，而且銀行通過BWW網(wǎng)絡發(fā)行穩(wěn)定幣成本更加低廉。因此，通過各國銀行發(fā)行的數(shù)字貨幣，BWW能夠與現(xiàn)有支付系統(tǒng)相集成，從而使后來的金融機構可以較低的成本加入BWW網(wǎng)絡，形成良性循環(huán)發(fā)展。但是相比Ripple已經(jīng)與數(shù)百個金融機構達成了合作，BWW只是剛剛起步，是否能夠依靠其強大的客戶資源和無中心化貨幣的優(yōu)勢進行趕超，還需要進一步觀察。
2.3mBridge
mBridge項目的前身為BIS、泰國央行、中國香港金管局共同開發(fā)的Inthanon-LionRock項目，而后中國央行加入并出任技術小組委員會主席，項目進入第三階段更名為mBridge。該項目目前仍在研發(fā)階段，可以使多家央行參與到區(qū)塊鏈網(wǎng)絡中，進行央行數(shù)字貨幣(CBDC)的發(fā)行與回收，商業(yè)銀行則可以在其中進行點對點的交易。mBridge可以將交易時間縮短至2~10秒，根據(jù)普華永道預測，在生產環(huán)境中，其成本將比傳統(tǒng)代理行模式減少一半[8]。2.3.1多方面降低成本。第一，mBridge通過一種流動性節(jié)約機制(LiquiditySav-ingMechanism)對所有參與者的流動性進行管理，如果一筆付款由于資金不足而排在隊列中，中央銀行則可以使用該機制抵消其他付款，這將代理銀行從監(jiān)控和預測跨境支付交易量的工作中解放出來，節(jié)約了存放同業(yè)和同業(yè)存放的流動性。第二，PVP模式(PaymentversusPayment)將參與資金轉移的銀行直接聯(lián)系起來，無需重復的司庫操作，節(jié)約了司庫操作成本。第三，結算周期由智能合約執(zhí)行，相關記錄會被公布給每一個相關參與者，這消除了記錄的不一致性和對賬錯誤，從而降低了運營成本。第四，付款記錄的存儲和更新是同步且透明的，有助于銀行和監(jiān)管機構實現(xiàn)交易前合規(guī)和交易后監(jiān)控流程的自動化，減輕了商業(yè)銀行頻繁提交合規(guī)報告的工作，降低了合規(guī)成本(見圖1)。2.3.2CBCD降低信用風險。相比Ripple、Libra穩(wěn)定幣等支付系統(tǒng)，mBridge的創(chuàng)新與優(yōu)勢在于其信用風險低，理論上可以實現(xiàn)完全原子化的交易。在交易只涉及央行債權的轉移時，可以直接在央行資產負債表上進行變動，達成結算終局。而基于穩(wěn)定幣的跨境支付網(wǎng)絡，網(wǎng)關或其他金融機構的存款上，較央行數(shù)字貨幣交易增加了一層信用派生，擴大了支付系統(tǒng)的信用風險敞口。2.3.3更好的隱私保護。mBridge采用伊斯坦布爾拜占庭容錯機制2(IBFT2.0)。在mBridge網(wǎng)絡中，分別存在驗證節(jié)點、標準節(jié)點、Orion交易管理器(OrionTransactionManager)，每個中央銀行和商業(yè)銀行分別為一個驗證節(jié)點和標準節(jié)點，每個節(jié)點配有一個Orion交易管理器，對交易進行加密，并將其分發(fā)到其他與交易相關的節(jié)點，從而使中央銀行或監(jiān)管機構可以獲得監(jiān)管其管轄范圍內所有交易的權限，而銀行或交易所只能獲得查看與其相關交易的權限。但是，mBridge仍存在一些缺陷。首先，監(jiān)管方面，由于隱私保護和跨多個司法管轄區(qū)問題，完全原子化的點對點交易目前還不被允許。同時，沒有單一實體或司法管轄區(qū)可以查看所有未決外匯交易的余額，目前也尚未找到最優(yōu)的流動性儲蓄機制。其次，技術方面，如果更多的司法主體或貨幣進入項目，mBridge的性能是否能保持如此高水平尚未可知，需要進一步評估。最后，國際方面，由于各國對區(qū)塊鏈技術態(tài)度不一，研發(fā)央行數(shù)字貨幣(CBCD)的進度不一，各國之間難以達成合作并推動項目的實質性落地。
3結語與展望
傳統(tǒng)的銀行與金融結算系統(tǒng)在面對新技術時，一直是較為保守且排斥高風險的[9]。因此，基于區(qū)塊鏈的跨境支付系統(tǒng)，需要付出較大的努力，才能真正撼動傳統(tǒng)跨境支付系統(tǒng)的地位。未來跨境支付需要在這幾個方面進行研究。
3.1平衡數(shù)據(jù)隱私與監(jiān)管
盡管區(qū)塊鏈技術的數(shù)據(jù)完整性和可追溯性帶來了監(jiān)管優(yōu)勢，但由于不同國家的法律法規(guī)不同，對數(shù)據(jù)的隱私保護要求也不盡相同，這就容易造成監(jiān)管的沖突。例如，mBridge項目中，跨司法管轄區(qū)不同監(jiān)管主體應該如何協(xié)同對數(shù)據(jù)的監(jiān)管問題還有待解決。同時，數(shù)據(jù)資產十分受金融機構重視，且金融機構之間處于一種商業(yè)競爭關系，大多數(shù)金融機構選擇使用私有鏈的區(qū)塊鏈解決方案，并不將與其他主體數(shù)據(jù)共享。另外，金融機構與監(jiān)管機構也存在一種博弈關系。如何確保交易過程中各參與主體的數(shù)據(jù)安全性，是當前亟需解決的問題。
3.2擴大互聯(lián)性，增強可用性
基于區(qū)塊鏈的新系統(tǒng)，需要接入現(xiàn)有的跨境支付系統(tǒng)，互聯(lián)互通，從而循序漸進地改進跨境支付市場，避免引起國際資本的劇烈波動。同時，區(qū)塊鏈在大規(guī)模應用于電子商務和金融交易時，面臨實際應用中海量的數(shù)據(jù)，但現(xiàn)有的新型跨境支付系統(tǒng)在吞吐量和驗證、同步速度等性能上難以滿足實際需求。因此，交易雙方必須考慮如何篩選數(shù)據(jù)上鏈、如何改進區(qū)塊鏈跨境支付系統(tǒng)的驗證速度等問題。
3.3技術標準的制定
我國政府與銀行應該深入合作，并與世界各國積極交流，只有盡快制定區(qū)塊鏈跨境支付系統(tǒng)相關標準，才能在國際上形成領先地位，為跨境支付提供有力保障，促進跨境支付的快速發(fā)展。雖然基于區(qū)塊鏈的新型跨境支付系統(tǒng)仍存在許多問題，但是其給跨境支付市場帶來的巨大能量不容小視，或許在未來的5~10年會給國際貿易帶來翻天覆地的變化，為世界經(jīng)濟發(fā)展增添新動力。
作者:周梓勛 張子悅 洪瑩 單位:暨南大學國際商學院 暨南大學信息科學與技術學院