全面地理解全球化的發(fā)展趨勢淺析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了全面地理解全球化的發(fā)展趨勢淺析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

時(shí)下，“逆全球化”“反全球化”或“全球化終結(jié)”等觀點(diǎn)在全球?qū)W術(shù)界具有廣泛的市場。這些觀點(diǎn)認(rèn)為，自2008年全球金融危機(jī)以來，世界上出現(xiàn)了一股明顯的逆全球化浪潮。特朗普主義的興起、英國脫歐、貿(mào)易和技術(shù)保護(hù)主義的發(fā)展、民粹主義和民族主義的全球擴(kuò)展，這些都是逆全球化時(shí)代到來的標(biāo)志。2017年，美國作家簡世勛（StephenD.King）出版《世界不是平的：全球化的終結(jié)與歷史的回歸》，斷言福山所標(biāo)示的“歷史的終結(jié)”和弗里德曼所宣稱的“世界是平的”觀點(diǎn)均已過時(shí)，認(rèn)為全球化已經(jīng)終結(jié)，歷史已重新回歸。而早在2002年，學(xué)者哈羅德·詹姆斯（HaroldJames）就出版過《全球化的終結(jié)》一書，認(rèn)為一度風(fēng)行的全球化浪潮正在走向終結(jié)。

實(shí)際上，如果我們稍稍把眼光拉回到上世紀(jì)末和本世紀(jì)初，可以發(fā)現(xiàn)，那個(gè)時(shí)候其實(shí)就存在著諸多“終結(jié)”論觀點(diǎn)。比如，美國學(xué)者丹尼爾·貝爾提出的“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”，美國學(xué)者福山提出的“歷史的終結(jié)”，日本學(xué)者大前研一提出的“民族國家的終結(jié)”等。這些觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)也有著廣泛的影響。全球化的終結(jié)，不過是諸多終結(jié)論中的一種。問題的關(guān)鍵在于，我們應(yīng)當(dāng)如何看待這些終結(jié)論，尤其是當(dāng)下的全球化終結(jié)論。

其實(shí)，這些終結(jié)論所看到的，不過是世界發(fā)展一時(shí)的趨勢。這些終結(jié)論中，沒有一個(gè)成為現(xiàn)實(shí)。以“民族國家的終結(jié)”為例，不僅民族國家沒有終結(jié)，而且在當(dāng)今世界，主權(quán)、領(lǐng)土等因素比歷史上任何時(shí)期都更加得到強(qiáng)調(diào)。同樣，全球化也沒有終結(jié)，它在部分領(lǐng)域可能有所回潮，但在其他一些領(lǐng)域卻可能更加強(qiáng)勁。舉個(gè)例子來說，由于網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化等技術(shù)的發(fā)展，人類交往進(jìn)入到一個(gè)比以往任何時(shí)候都更加全球化的時(shí)代。

真實(shí)的情況應(yīng)當(dāng)是，當(dāng)下的趨勢不是全球化的終結(jié)，而是全球化的迭代升級(jí)。面對(duì)復(fù)雜的全球化，需要的不是簡單地給它簽發(fā)終結(jié)通知書，而是需要有更加全面和寬廣的視野。具體而言，從以下五個(gè)方面來看待全球化的發(fā)展趨勢非常重要。

一是從“長周期”的視角來理解全球化的發(fā)展趨勢。從長周期的角度來看，全球化已經(jīng)發(fā)展有時(shí)，它不斷更新升級(jí)，不存在任何走向終結(jié)的跡象。全球化與民族國家之間是一種相攜發(fā)展的關(guān)系。民族國家發(fā)展于17世紀(jì)的歐洲，嗣后不斷擴(kuò)展到整個(gè)世界。按照吉登斯的觀點(diǎn)，全球化主要是一種“時(shí)空壓縮”和“時(shí)空融合”現(xiàn)象，即本地時(shí)空能夠與遙遠(yuǎn)時(shí)空即時(shí)性地聯(lián)系在一起。如果從這種角度來理解全球化，那么，全球化時(shí)代的來臨基本上是在17世紀(jì)以后，以電話、電報(bào)等一系列新通信工具的發(fā)明作為標(biāo)志。20世紀(jì)中期，人造地球衛(wèi)星、電視等發(fā)明進(jìn)一步促進(jìn)了全球時(shí)空的融合。此后，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，則推動(dòng)全球化進(jìn)入到一個(gè)全新的階段。從長周期歷史的角度來看，全球化從來沒有終結(jié)過，而是一步步變得更加廣泛和更加深入。

二是在功能上辯證地理解全球化的發(fā)展趨勢。全球化與民族國家常被看作是對(duì)立的，認(rèn)為全球化就是不斷打破民族國家邊界而使整個(gè)世界一體化的過程。因此，上世紀(jì)末全球化迅速發(fā)展之際，便出現(xiàn)了“民族國家終結(jié)”的觀點(diǎn)；而在當(dāng)下民族國家日益強(qiáng)化之時(shí)，則出現(xiàn)了“全球化終結(jié)”的論調(diào)。但必須認(rèn)識(shí)到，全球化與民族國家之間并非只是彼此對(duì)立的關(guān)系，兩者在功能上是既彼此共生又相互矛盾的關(guān)系：一方面，民族國家的許多因素和活動(dòng)促進(jìn)了全球化。比如，相較于傳統(tǒng)國家，民族國家在對(duì)外關(guān)系上以主權(quán)相互承認(rèn)為基礎(chǔ)，民族國家建立起一種緊密關(guān)聯(lián)的國際關(guān)系。這本身就是一種政治全球化現(xiàn)象。再比如，國家之間的戰(zhàn)爭表面上是民族國家之間的戰(zhàn)爭，但戰(zhàn)爭帶來的影響卻不限于交戰(zhàn)的國家，戰(zhàn)爭帶來的油價(jià)上漲、通貨膨脹、國際聯(lián)合與對(duì)抗都是全球性的。另一方面，全球化的發(fā)展的確也給民族國家?guī)沓林貕毫?。如丹尼爾·貝爾所言，在全球化時(shí)代，民族國家一方面由于太笨拙而無法對(duì)瞬息萬變的全球化做出靈活反應(yīng)；另一方面又顯得太小以至于不足以應(yīng)對(duì)全球化帶來的大問題。

三是從層級(jí)差異的角度來理解全球化的發(fā)展趨勢。全球化與地方化是兩個(gè)同步發(fā)展的過程，一個(gè)發(fā)生在地方層面的微小事件，完全可以瞬間轉(zhuǎn)化為全球性事件。這方面的例子不勝枚舉。這意味著，必須從不同層面來審視當(dāng)前的逆全球化現(xiàn)象。全球?qū)用娴娜蚧赡馨l(fā)生了一定程度的逆轉(zhuǎn)，但地方層面的全球化卻可能得到了加強(qiáng)。比如，戰(zhàn)爭可能在政治上加劇世界的分裂，但卻可能更加強(qiáng)化同一陣營內(nèi)國家間的團(tuán)結(jié)。由于特朗普主義的影響，全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)生了一定程度的逆轉(zhuǎn)，但國家之間或地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)貿(mào)交流卻在某種程度上得到了升級(jí)。比如，近十余年來，金磚國家之間的經(jīng)貿(mào)合作明顯加強(qiáng)；隨著中國提出“一帶一路”倡議，“一帶一路”沿線國家之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易明顯發(fā)展。

四是從不同要素的角度來理解全球化的發(fā)展趨勢。全球化是一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化、技術(shù)等復(fù)合要素的過程，各個(gè)要素在全球化過程中并不是同步推進(jìn)的，而是呈現(xiàn)出此起彼伏、此消彼長的特征。以當(dāng)前的情況為例，自全球金融危機(jī)以來，貿(mào)易保護(hù)主義明顯抬頭，相攜而來的是經(jīng)濟(jì)全球化的退潮；由于民族主義的重新抬頭，政治全球化出現(xiàn)了退潮，美國前總統(tǒng)特朗普更是露骨地打出了“美國至上”的旗號(hào)。但近幾年也出現(xiàn)了全球化加強(qiáng)的因素，比如疫情的全球化。席卷全球的新冠疫情，正是一種真正的全球化現(xiàn)象。除此之外，以數(shù)字化、人工智能、區(qū)塊鏈等為基礎(chǔ)的技術(shù)全球化也達(dá)到了一個(gè)新的高度。

五是從真實(shí)與虛無的角度來區(qū)分全球化的發(fā)展趨勢。需要指出的是，逆全球化很可能并非民眾的真實(shí)選擇，而是右翼政黨進(jìn)行政治宣傳和政治動(dòng)員的結(jié)果。對(duì)于當(dāng)前的逆全球化現(xiàn)象，主要存在著兩種流行觀點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的解釋，認(rèn)為全球化提高了勞動(dòng)力市場的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致失業(yè)增加和社會(huì)不平等加劇，從而導(dǎo)致社會(huì)中下階層反全球化的情緒加?。欢切睦韺W(xué)角度的解釋，認(rèn)為全球化導(dǎo)致國際移民、難民等在短時(shí)間內(nèi)迅速增加，導(dǎo)致西方國家文化、身份認(rèn)同等方面的焦慮感明顯提升，從而形成民眾的反全球化心理傾向。這些看法表面上看似乎很有解釋力，實(shí)際上卻很可能是反事實(shí)的。2021年瑞士蘇黎世大學(xué)政治學(xué)系沃爾特（StefanieWalter）在《政治科學(xué)年度評(píng)論》上發(fā)表的一項(xiàng)研究成果表明，根據(jù)國際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目（ISSP）在1995、2003和2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)，民眾實(shí)際上并未出現(xiàn)明顯的逆全球化態(tài)度，大眾對(duì)全球化的某些方面持懷疑態(tài)度，但對(duì)其他方面則持較積極的態(tài)度。其實(shí)，晚近十年左右發(fā)生的所謂逆全球化，更多是右翼保守政黨對(duì)選民進(jìn)行政治宣傳和政治動(dòng)員的結(jié)果，這些政黨在社會(huì)層面進(jìn)行的廣泛反全球化動(dòng)員以及政治競選成功，喚醒了大眾的反全球化意識(shí)。這一事實(shí)提醒我們，當(dāng)前的反全球化現(xiàn)象很可能并不是一種真實(shí)事實(shí)，而是右翼政黨政治宣傳和政治動(dòng)員的結(jié)果。上述情況表明，我們需要謹(jǐn)慎地看待當(dāng)前流行的“逆全球化”“反全球化”或“全球化終結(jié)”觀點(diǎn)。確切地說，完全的逆全球化或反全球化浪潮是不存在的，但是全球化現(xiàn)象確實(shí)變得比以往更加復(fù)雜。面對(duì)這一愈益復(fù)雜化的發(fā)展趨勢，需要從更加復(fù)合的角度出發(fā)，既要看到全球化在不同時(shí)期、不同要素和不同層次上的變化，又要認(rèn)識(shí)到西方右翼政黨反全球化動(dòng)員的機(jī)制與后果。

作者:郭忠華 單位:南京大學(xué)政府管理學(xué)院