綜合類科技期刊的審稿方法
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了綜合類科技期刊的審稿方法范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
隨著科研工作和出版事業(yè)的發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)有科技期刊多達(dá)5000余種。為了保證科技期刊質(zhì)量，審稿通過某種或多種特定的方法或手段來評(píng)價(jià)論文學(xué)術(shù)水平，將有學(xué)術(shù)價(jià)值的稿件遴選出來，從而維護(hù)科技期刊的學(xué)術(shù)權(quán)威性及其在出版界的聲譽(yù)，是科技期刊出版的重要組成部分。一方面，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，大量的科研成果層出不窮，由于時(shí)間精力的限制，以及學(xué)科專業(yè)的細(xì)分，科技期刊的讀者們需要在現(xiàn)有的大量文章中有選擇地閱讀對(duì)自己有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。另一方面，要想提高我國(guó)科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，提升我國(guó)科技期刊的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，科技期刊本身也需要建立有效的稿件評(píng)審機(jī)制，以保證穩(wěn)定可靠的審稿質(zhì)量。其中，綜合類科技期刊由于稿件來源于多學(xué)科，學(xué)術(shù)研究范圍廣，特別是交叉學(xué)科與新興學(xué)科的審稿人隊(duì)伍難以及時(shí)建立，對(duì)期刊編輯準(zhǔn)確尋找審稿人以保證審稿的公正性和精準(zhǔn)性等要求高，因此在審稿方面存在更多的困難，需要針對(duì)現(xiàn)有的各種審稿方法進(jìn)行分析比較，尋找適合自身的稿件評(píng)審機(jī)制。本文結(jié)合綜合類科技期刊稿件評(píng)審工作的特點(diǎn)，通過討論不同稿件評(píng)審機(jī)制，分析審稿工作中的常見問題，比較和總結(jié)不同審稿方法的優(yōu)點(diǎn)和不足之處，以此探索綜合類科技期刊審稿方法的發(fā)展和應(yīng)用，旨在提高我國(guó)科技期刊的質(zhì)量。
1綜合類科技期刊的稿件評(píng)審工作特點(diǎn)
與專業(yè)性強(qiáng)的期刊相比，綜合類科技期刊有自己的特點(diǎn)，在稿件評(píng)審工作中面臨一些獨(dú)有的難度，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:綜合類科技期刊的稿件來源于多行業(yè)多層次的作者，就筆者所在期刊《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué))》為例，所收稿件范圍包括船舶與海洋工程、機(jī)械、動(dòng)力、能源、材料、電氣、電子、信息控制、計(jì)算機(jī)、化工、生物工程、建筑以及應(yīng)用數(shù)學(xué)、應(yīng)用物理、工程力學(xué)等數(shù)十個(gè)專業(yè)學(xué)科方向的最新研究成果，因此需要一個(gè)龐大的審稿人隊(duì)伍;稿件作者包括大學(xué)本科生、碩士研究生、博士研究生、講師、教授等，科研能力和寫作水平也有很大差別，對(duì)稿件的初步評(píng)價(jià)和篩選是進(jìn)入專家評(píng)議程序前的一項(xiàng)重要工作［1］。而且，科技發(fā)展促進(jìn)多學(xué)科交叉和邊緣學(xué)科的拓展和分化，小同行專家數(shù)據(jù)少，也增加了稿件評(píng)審工作的難度。
2常見的稿件評(píng)審機(jī)制
現(xiàn)存的審稿制度雖然多種多樣，但根據(jù)審稿環(huán)節(jié)、審稿人職責(zé)的不同，常見的稿件評(píng)審機(jī)制基本上可概括為以下3種:以編輯為主導(dǎo)的審稿制度、以同行評(píng)議為主導(dǎo)的審稿制度和以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的開放式評(píng)價(jià)。
2．1以編輯為主導(dǎo)的審稿
就國(guó)內(nèi)情況來說，這種評(píng)審機(jī)制在我國(guó)期刊管理的“三審制”中最為常見［2］。對(duì)于科技期刊，主要實(shí)行編輯初審、專家復(fù)審和主編終審的工作流程。“三審制”的執(zhí)行在科技期刊的出版管理規(guī)范中發(fā)揮了積極作用，通過三審制度的把關(guān)，不僅期刊質(zhì)量得到了有效的保證，而且有利于促進(jìn)編輯部或雜志社在期刊方面的發(fā)展和創(chuàng)新。國(guó)外有不少著名的綜合類科技期刊也是實(shí)行類似的評(píng)審機(jī)制，以期刊編輯為主導(dǎo)。收入的稿件先經(jīng)過編輯初審，篩選淘汰掉一批質(zhì)量不高或投稿方向不對(duì)的稿件，然后再將剩下的稿件送專家外審。例如，著名的綜合類科技期刊《Nature》和綜合類醫(yī)學(xué)期刊《BritishMedicalJournal》(簡(jiǎn)稱《BMJ》)就是如此［3］，數(shù)千或上萬的來稿中有50%～60%經(jīng)編輯部初審后退稿，剩余的稿件進(jìn)入專家外審環(huán)節(jié)。這種決策機(jī)制的好處是不僅可以及時(shí)退稿，提高工作效率，而且保證了期刊的辦刊特色和主旨方針，充分發(fā)揮了編輯在科技期刊中的作用。這種評(píng)審機(jī)制以編輯的專業(yè)背景和專業(yè)素質(zhì)為基礎(chǔ)，對(duì)編輯的學(xué)術(shù)水平提出了很高的要求。我國(guó)科技期刊的編輯隊(duì)伍基本上由具有專業(yè)背景的人員組成，尤其學(xué)報(bào)類的綜合性期刊，其中不少編輯原本就是從事科研工作的專家學(xué)者，在這種情況下有條件有能力進(jìn)行稿件的初篩工作，對(duì)編輯部來說，及時(shí)退稿，推動(dòng)了工作進(jìn)展，減少了不必要的專家評(píng)審工作，對(duì)投稿作者而言，也使他們能及時(shí)處理自己的稿件，避免了不必要的等待或延誤。但是這種評(píng)審機(jī)制的缺點(diǎn)也是顯而易見的。從國(guó)內(nèi)情況來看:審稿人的選擇和隊(duì)伍建設(shè)是科技期刊的當(dāng)務(wù)之急［4］，而有些綜合類科技期刊的固定審稿人隊(duì)伍人數(shù)大多為幾十位甚至更少，并且絕大多數(shù)局限為國(guó)內(nèi)專家，國(guó)外專家很少，而且某些學(xué)科交叉性明顯，不容易獲得合適的審稿人信息。審稿人偏少、選擇范圍偏小這類因素往往易導(dǎo)致審稿的隨意性和不公正;而綜合類科技期刊的重要特點(diǎn)之一就是稿源廣泛，涉及專業(yè)學(xué)科多，對(duì)以編輯為主導(dǎo)的決策來說，由于知識(shí)水平和專業(yè)范圍限制，如果編輯在把握論文的信息時(shí)出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致送審稿件與審稿專家匹配不精準(zhǔn)，則會(huì)造成拒審、改審等事件概率增加，使得稿件處理時(shí)間延長(zhǎng)，或外審意見偏于籠統(tǒng)。這些因素都會(huì)影響綜合類科技期刊的審稿質(zhì)量，進(jìn)而影響期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。
2．2以傳統(tǒng)同行評(píng)議為主導(dǎo)的審稿
傳統(tǒng)同行評(píng)議是國(guó)外多數(shù)期刊的常見稿件評(píng)審機(jī)制［5-6］。這種方法根據(jù)向同行業(yè)人士咨詢后的意見來決定稿件是否錄用，最早可以追溯到17世紀(jì)的英國(guó)皇家刊物。通過同行業(yè)專家對(duì)稿件的審讀，對(duì)稿件研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新性、研究?jī)r(jià)值、研究方案作出獨(dú)立判斷，對(duì)研究結(jié)果的科學(xué)性、重要性、前沿性等學(xué)術(shù)水平問題進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，這是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中最主要的方法。同行評(píng)議與上述“三審制”中的專家復(fù)審這一階段比較類似，評(píng)審的公平公正受限于評(píng)議專家的選擇和專家的主觀判斷水平。傳統(tǒng)的同行評(píng)議一般采取封閉式，因此，在同行專家選擇、同行評(píng)議的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)等方面也不可避免地面臨著一些問題，尤其是以同行評(píng)議為主導(dǎo)時(shí)，同行專家導(dǎo)致的學(xué)術(shù)主觀性、傾向性、權(quán)利濫用等不公正問題都不斷地被提出，特別是同行評(píng)議的系統(tǒng)性偏向或評(píng)議人的偏向，作為同行評(píng)議的不足一直被詬病。
2．3以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的開放式審稿
由于傳統(tǒng)同行評(píng)議在評(píng)議過程和評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)等方面是封閉式的，它的倫理問題和公正性不斷地被提出，有學(xué)者對(duì)此提出開放式評(píng)審稿件的建議，即建立一個(gè)基于同行評(píng)議的平臺(tái)，但是通過公開、透明的公眾評(píng)審和交流，開放整個(gè)審稿流程，完成科技論文的選擇和發(fā)表。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，大多數(shù)科技期刊都開始使用在線投稿系統(tǒng)，并擁有電子期刊的出版形式。這種數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的日益發(fā)展推動(dòng)了以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的開放式評(píng)價(jià)的實(shí)行。一些知名期刊也對(duì)此進(jìn)行了一些探討和嘗試，使之成為近年來新興的一種稿件評(píng)審機(jī)制。上文提到的著名科技期刊《Nature》和《BMJ》都在自己的傳統(tǒng)審稿方法上進(jìn)行了改革創(chuàng)新。其中《BMJ》就在原有的審稿程序基礎(chǔ)上嘗試了網(wǎng)上公開審稿［7-8］。在1999年，《BMJ》進(jìn)行了稿件的開放評(píng)議實(shí)驗(yàn)，他們將審稿人姓名開放給作者，同時(shí)有興趣的讀者都可以作為審稿人對(duì)稿件提出修改意見。從2014年起，該期刊開始進(jìn)一步的嘗試，要求審稿意見署名，并向讀者公開審稿意見和作者反饋。對(duì)于那些通過網(wǎng)上開放式評(píng)審的稿件，所有的審稿意見、修改版本和編輯評(píng)論會(huì)作為出版前過程(pre-publicationhistory)隨同文章一起出版。雖然以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的開放性評(píng)議在《BMJ》取得了成功，但另一本著名期刊《Nature》卻結(jié)束了這種嘗試，暫時(shí)放棄開放式評(píng)議?！禢ature》在2006年進(jìn)行的開放式評(píng)議結(jié)果［9］顯示:被邀請(qǐng)稿件的評(píng)議參與率很低，只有5%;網(wǎng)上公布的稿件，雖然瀏覽次數(shù)很高，關(guān)注度高，但在給定的審稿期限內(nèi)獲得的評(píng)論卻很少，尤其是有價(jià)值的評(píng)論特別少，對(duì)編輯最終判斷稿件質(zhì)量沒有產(chǎn)生有效幫助。有鑒于此，《Nature》暫不實(shí)施網(wǎng)絡(luò)開放式評(píng)審，仍然采用以編輯為主導(dǎo)、以傳統(tǒng)同行評(píng)議為手段的評(píng)審機(jī)制。這種評(píng)審機(jī)制促進(jìn)作者、專家和讀者群共同建立良好的學(xué)術(shù)交流氛圍，有利于稿件質(zhì)量的提高，但是也要考慮到一點(diǎn)，對(duì)于綜合類科技期刊，需要對(duì)稿件進(jìn)行分門別類，參與評(píng)議的人群多、范圍廣，出現(xiàn)類似百家爭(zhēng)鳴的現(xiàn)象時(shí)如何甄別有價(jià)值的專業(yè)建議，如何控制論文的審查和修改周期，對(duì)綜合類科技期刊編輯是一個(gè)挑戰(zhàn)。
3不同評(píng)審機(jī)制的比較
根據(jù)以上分析，不同的評(píng)審機(jī)制在現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外科技期刊中都有應(yīng)用，對(duì)規(guī)范科技論文的出版起到了重要作用。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步和電子期刊專業(yè)化合作平臺(tái)的發(fā)展，開放式評(píng)議顯得越來越有市場(chǎng)，但如何合理運(yùn)用現(xiàn)有手段，需要正確認(rèn)識(shí)到3種評(píng)審機(jī)制各有其優(yōu)缺點(diǎn).由此可見，并沒有哪種評(píng)審機(jī)制是萬能的，可以解決所有的問題，而避免其弊端。然而，從期刊出版的發(fā)展趨勢(shì)來看，公正透明的評(píng)審機(jī)制越來越受到作者和讀者的歡迎，因此，對(duì)綜合類科技期刊，需要根據(jù)自己的運(yùn)行規(guī)律和辦刊特色，在逐漸開放同行評(píng)議的基礎(chǔ)上，以學(xué)術(shù)編輯為主導(dǎo)建立一套完整有效的評(píng)審機(jī)制，才能保證出版質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平。
4結(jié)束語
稿件評(píng)審機(jī)制是保證科技期刊質(zhì)量的重要措施，國(guó)內(nèi)外期刊都根據(jù)自身的稿件內(nèi)容、期刊特色和發(fā)展方向采用不同的評(píng)審機(jī)制，有時(shí)并不拘泥于某種審稿方法，而是根據(jù)自己的需要和時(shí)代的發(fā)展，有針對(duì)性地靈活運(yùn)用。在線投稿平臺(tái)的發(fā)展和電子期刊的興起，推動(dòng)了以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的評(píng)審機(jī)制的發(fā)展。這種趨勢(shì)使得綜合類科技期刊在交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科尋找小同行專家方面得到幫助，但對(duì)如何控制周期又提出了新的難題。作為綜合類科技期刊，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及和專業(yè)化合作網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展，如何逐步地嘗試由單向的封閉式工作流程構(gòu)建一個(gè)交互性的期刊評(píng)審平臺(tái)，需要更多的努力和探索。