因子分析定權法期刊綜合評價
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了因子分析定權法期刊綜合評價范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
0引言
學術期刊(簡稱為期刊)作為傳播科研成果和展現科技水平的重要載體，在促進科學知識的創(chuàng)新、科技成果的轉化以及社會科技的進步等方面發(fā)揮著重要的作用。對期刊進行科學的綜合評價是期刊界和學術界關注的重點，它不僅影響著期刊學術質量及社會影響力的衡量，還關系到科研成果及科研職稱的評定等一系列社會問題［1］。有些學者選取單一指標對期刊進行評價。傳統的單一評價指標主要有影響因子、總被引頻次、即年指標等［2］，新研究的復合型單一指標有H指數［3］、SNIP［4］SJR［5］、特征因子［6］等，JohnMingers對這四個復合型指標進行比較分析，指出沒有一個指標相對其他指標是絕對優(yōu)越的，都會存在一定的局限性［7］。基于單一指標評價期刊的片面性，有些學者則利用多屬性評價從多個指標層面對期刊進行綜合評價。在多屬性評價過程中，各評價指標對應著不同的權重，其取值是否合理直接影響著評價結果的科學合理性［8］。主觀權重常用的計算方法有專家會議法、德爾菲法、層次分析法等，基于客觀數據確定權重的方法有變異系數法、熵值法、因子分析法等。劉蓮花［9］等建立基于變異系數法的距離綜合評價模型對數學期刊進行賦權并評價，俞立平［10］等提出指標難度賦權法這一種新的期刊客觀賦權方法，王映［11］結合指標難度賦權法、TOPSIS和RSR對學術期刊影響力進行綜合評價，辛督強［12－13］分別利用因子分析法和主成分分析法對期刊進行綜合評價，以上方法都是通過客觀數據結構確定指標的重要程度從而進行的綜合評價。李凱揚［14］等運用層次分析法(AHP)對期刊進行評價，馬虎兆［15］等在期刊評價中采用群決策的層次分析法確定指標權重，俞立平［16］等通過專家會議法設定評價指標權重并對期刊進行綜合評價，這些都是基于主觀層面定權的評價方法。俞立平［17］指出，客觀評價方法存在僅僅考慮數據結構而較少考慮人為主觀因素的缺陷，在期刊評價工作中應該提倡客觀賦權方法與主觀賦權方法相結合的定權方式。但是根據以上研究成果可知，大多數學者集中于客觀賦權方法的研究與應用，而忽略主觀因素對指標權重的影響，采用主觀與客觀賦權法相結合的期刊評價研究較少。鑒于此，本文提出一種基于因子分析與DE-MATEL定權法的期刊綜合評價方法。考慮到期刊綜合評價指標之間可能存在多重共線并相互影響的關系，該方法一方面利用因子分析實現對指標的降維，消除指標間的相關共線性并確定指標的客觀權重;另一方面利用DEMATEL模型定量分析各指標間的相互影響關系，識別出系統的主要因素并確定各指標的主觀權重。本文利用主觀權重對客觀權重進行修正，實現主觀賦權與客觀賦權的有效結合，并得到最終的綜合評價指標權重，最后采用加權法對期刊進行綜合評價并排序。
1評價指標與數據
1．1評價指標的選取《中國學術期刊影響因子年報》(簡稱《年報》)是期刊評價體系的權威文獻之一，旨在準確客觀地報道期刊評價的計量指標［18］。本研究本著準確客觀的原則，根據《年報》公布的指標選取具有重要性、層次性的指標，經過反復試驗最終選取14個評價指標。具體名稱及編號如下:影響力指數(x1)、復合總被引(x2)、影響因子(x3)、他引影響因子(x4)、五年影響因子(x5)、即年指標(x6)、可被引文獻量(x7)、基金論文比(x8)、引用半衰期(x9)、被引半衰期(x10)、引用期刊數(x11)、被引期刊數(x12)、互引指數(x13)和web即年下載率(x14)。特別說明，學術期刊影響力指數(AcademicJournalCloutIndex，簡稱CI)是2015年底由中國科學文獻評價研究中心公布的一個新型復合型指標，可以科學客觀地反映出期刊的學術影響力［19］，本研究也加入到期刊綜合評價中。1．2數據選擇與處理本文數據選取2015年《中國學術期刊影響因子年報(人文社會科學)》［18］，以公布的41種“圖書館學、情報學”期刊為研究樣本，經過對缺失數據的篩選，最終選取了其中35種期刊的數據進行分析。對數據篩選后，需要將所有的成本型指標值(越小越好型)通過取倒數的方法處理為效益型指標值(越大越好型)，即x'i為成本型指標時，則取xi=1/x'i。根據俞立平的研究［20］，被引半衰期和引用半衰期都屬于成本型指標，首先需要對這兩個指標進行取倒數轉換成效益性指標。由于各指標的量綱不同并且數據差距太大，為增強指標間的可比性，本文進一步對原始數據進行標準化處理以消除數據因量綱不同產生的計算誤差，標準化函數為:其中，xi為指標原始數據，xmax和xmin分別為xi中的最大值和最小值，x－i為xi標準化后的數據且值在0～1之間。
2模型與方法
2．1因子分析法因子分析是一種多元統計方法，能夠對評價指標實現有效的降維及分類。其主要思想是在保有原有信息的前提下，通過線性變換將多個相關的指標轉變?yōu)椴幌嚓P的幾個公共因子，從而揭示指標的內在聯系。因子分析不僅能夠消除指標間的相關共線性，還能夠確定指標的客觀權重，在綜合評價領域有著十分廣泛的應用。利用因子分析確定客觀權重［12］的步驟簡要概括如下:步驟1，對原始數據進行標準化，并計算樣本數據間的相關系數;步驟2，進行因子分析適用性檢驗;步驟3，根據特征值大于1或方差累計貢獻率大于85%的原則確定公共因子;步驟4，旋轉成分矩陣增強解釋性，并得到旋轉后的因子載荷矩陣;步驟5，根據方差貢獻率及決策矩陣得到指標權重［21］，計算公式為其中，j=1，2，…，m，m為抽取的公共因子個數，fij為因子載荷系數，λi和pj分別為第j公共因子對應的特征值和方差貢獻率，αi為第i個指標的決策矩陣系數向量，gi為指標i的權重。2．2DEMATEL模型DEMATEL又稱為決策試驗和評價實驗法(DecisionMakingTrialandEvaluationLaboratory)，是由日內瓦研究中心于20世紀70年代提出的一種用于研究和解決現實世界中錯綜復雜的影響因素的方法。該方法基于圖論和矩陣論對復雜影響因素進行分析，通過確定系統各因素之間的直接影響矩陣，最終計算出每個因素的被影響度及其對其他因素和評價目標的影響度，由此確定各個影響因素的相互關聯性并辨析出系統的主要因素，進而可以計算因素的權重［22］。DEMATEL方法能夠有效地識別出因素之間的相互關系，在研究復雜系統因素之間的交互影響及權重確定問題得到了廣泛的運用［23－24］。DE-MATEL模型建模步驟［25］概括如下:步驟1，建立各指標的初始直接影響矩陣B。邀請專家學者打分確定各指標間的相互影響程度，bij表示指標i對指標j的直接影響程度，bij取值為0表示無影響、1表示有影響、2表示有很大影響、3表示有強烈影響，并規(guī)定bii=0。將所有受訪者的評分進行算術平均處理后構成初始直接影響矩陣
3實證分析
3．1因子分析確定客觀權重對標準化后的數據x－ij進行實證分析，首先計算14個指標間的相關系數。我們發(fā)現，影響力指數與影響因子、他引影響因子和五年影響因子之間的相關系數分別達到了0．903、0.909、0．915，復合總被引與被引期刊數相關系數為0．917，也就說明指標間可能存在一定的共線性，進一步進行因子分析適用性檢驗KMO值為0．663，大于0．5的最低標準;Bartlett球形檢驗的近似卡方值為803．528，顯著性水平為0．000遠小于0．05，綜上說明本研究數據適合進行因子分析，可信度較高。利用SPSS的因子分析過程，可以得到特征值及方差貢獻率前3個因子的特征都大于1，而且累計方差貢獻率達到了85．765%，因此選擇前3個公共因子。同時，為了增強公共因子對變量的解釋能力，利用最大方差法對因子載荷矩陣進行旋轉，得到旋轉載荷矩陣及決策系數矩陣第一公共因子(F1)在影響力指數、影響因子、他引影響因子、五年影響因子、即年指標、基金論文比和Web即年下載率上有較大載荷，對全部指標的方差貢獻率為45.029%，定義為影響力因子;第二公共因子(F2)在復合總被引、可被引文獻量、引用期刊數、被引期刊數和互引指數上有較大載荷，對全部指標的方差貢獻率為28．006%，定義為引用因子;第三公共因子(F3)在引用半衰期和被引半衰期上有較大載荷，對全部指標的方差貢獻率為12．731%，這兩個因子定義為時效因子。最后根據2．1節(jié)的權重計算公式，可以得到各指標的客觀權重g分別為0．1035、0．1099、0．0928、0．0839、0.0920、0．0753、0．0418、0．0927、0．0344、0．0260、0.0712、0．0883、0．0132、0．0751(見表6)。3．2DEMATEL確定客觀權重為了研究基于DE-MATEL模型的期刊評價指標之間的相互關系及權重的大小，一般采用對專家學者進行訪談的方式獲取數據。本研究有幸邀請到2名《XX大學學報》(人文社會科學版)期刊委員及4名XX大學經濟管理學院及人文學院教授對本文所選指標間的影響關系進行對比打分(0為無影響、1為有影響、2為有很大影響、3為有強烈影響)，并采用算術平均法集結6位專家確定的bij值。對數據處理后可以得到如下初始直接影響矩陣得到期刊綜合評價指標的初始直接影響矩陣后，根據上文介紹的DEMATEL法建模步驟，可以進一步得到綜合影響矩陣(限于篇幅未列出)，并計算出各指標的影響度、被影響度、中心度和原因度值從中心度來看，對期刊綜合評價影響排名前30%的指標依次為x1(影響力指數)、x3(影響因子)、x2(復合總被引)、x4(他引影響因子)和x5(五年影響因子)，這5個指標定義為影響力因子，這就說明影響力因子指標在期刊綜合評價中有著十分重要的地位，應該考慮賦予較大權重。從原因度來看，x1(影響力指數)、x2(復合總被引)、x6(即年指標)、x10(被引半衰期)、x13(互引指數)和x14(Web即年下載率)為原因型指標，其余8個指標為結果型指標，這8個結果型指標會受到6個原因型指標的影響，其中影響力指數和復合總被引對其影響最大。根據2．2節(jié)介紹的權重確定公式，綜合考慮中心度與原因度可以得到指標的主觀權重h依次為0．0978、0．0925、0．0960、0．0924、0．0885、0．0729、0．0476、0．0260、0．0691、0．067、0．0340、0.0630、0.0673、0．08543．3基于組合權重的期刊評價以上通過因子分析及DEMATEL方法分別確定了評價指標的客、主觀權重，為了獲得更加科學合理的指標權重，本文利用主觀權重對客觀權重進行修正，得到最終的綜合評價指標權重。根據2．3節(jié)組合權重確定公式，計算出各評價指標的組合權重ωi再根據綜合評價值的計算公式，計算出35種圖書情報類期刊的評價值Ei，并按照評價值大小進行排序《圖書情報工作》《情報雜志》《情報科學》《情報理論與實踐》《圖書與情報》和《大學圖書館學報》分別位于2～7位，這類期刊是圖書情報領域的權威期刊，具有較高的學術質量及影響力。根據CSSCI(2014－2015)來源期刊目錄可知，其公布的所有CSSCI圖書情報類來源期刊均集中于本排名的前18位。其中，《現代情報》作為CSSCI擴展版期刊排名第14位，主要是由于其影響力指數、復合總被引和被引期刊數數值較大;《科技情報開發(fā)與經濟》作為一般刊物排名為第17位，原因在于其復合總被引、可被引文獻量、引用期刊數和被引期刊數指標值非常大。本文將得到的排名與CSSCI(2014－2015)排名進行相關性分析，采用SPSS軟件的Spearman相關系數法進行檢驗，可以得到相關系數為0．927，p=0．000＜0．01為顯著相關，表明本文提出的期刊綜合評價方法是科學合理的。
4結語
本文針對以往期刊綜合評價中缺少主客觀相結合的賦權方法，提出一種基于因子分析－DEMATEL定權法的評價模型。因子分析能夠消除指標間的相關共線性，將指標分為影響力因子、引用因子和時效因子3個不共線的公共因子，并根據決策矩陣得出各指標的客觀權重。DEMATEL方法是分析各指標間交互影響的一種有效方法，通過專家打分的方式，識別出指標間的相互影響關系及重要程度，并結合中心度和原因度確定指標的主觀權重。通過DEMATEL方法確定的主觀權重對因子分析確定的客觀權重進行修正得到組合權重，實現對指標權重主觀與客觀的統一，使權重的確定更加科學合理。以圖書情報類期刊為研究對象，根據本文提出的組合權重確定方法可知，復合總被引、影響力指數、影響因子、五年影響因子和他引影響因子是權重排名前五的指標，這說明影響力因子在期刊綜合評價中具有關鍵的地位，是決定性的指標。將得到的組合權重用于期刊評價中，其評價結果驗證了本文方法的有效性，本文評價模型為期刊的評價工作提供了一種行之有效的方法。不過，還有一些問題需要進一步深入研究，例如如何定量分析并選擇評價指標，如何提高專家評分的可靠性與準確性等。