學術期刊出版同行的評議制度

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了學術期刊出版同行的評議制度范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

同行評議制度是期刊出版中應堅持使用的基本制度，是學術期刊顯著的特征之一。期刊學術質量的提高以及學者學術行為的規范均與同行評議制度的實施有關。同行評議對學術研究以及社會學術的普及發揮起重要作用，已逐漸成為當前學術期刊鄰域判定擬刊登論文學術質量的重要手段［1］。學術期刊實施同行評議，旨在以專家的專業知識角度保證所選稿件的質量，其宗旨在于保證學術的公平、公正。因此，同行評議制度被認為是學術期刊使用最為廣泛也最具影響力的質量控制機制。本文針對學術期刊同行評議現狀進行分析，就發現的問題提出解決對策，現報道如下。

1同行評議的相關概念和主要形式

1．1同行評議簡介

同行評議是許多國家學術期刊普遍采用的一種論文評審制度，由學術期刊編輯邀請論文涉及領域的專家客觀地對論文的學術質量做出評價，對論文提出修改意見，主編參考專家評議結果決定是否刊發，以保證學術論文的質量。同行評議目前也是科學家廣泛接受的公平、公正的稿件評審方式。

1．2同行評議的主要形式

目前學術期刊公開評議的形式主要有署名審稿、發表前記錄公開、網絡公開審稿、發表后公開評議四種審稿形式［2］。所謂署名審稿，是作者收到審稿意見時，知道審稿人的身份，此種方式可以讓作者和審稿人雙方署名公開，評審意見在審稿各階段處于公開狀態，但也存在一定的問題，不能消除審稿人受作者個人信息的影響，在審稿中也會遇到打招呼的人情稿，審稿專家不能嚴肅認真地對待所審稿件，使得質量不高甚至很差的稿件也成為錄用稿，成為影響稿件質量和期刊質量的不良因素。在公開審稿方式中，同行評議專家與作者的信息相互公開，許多國外期刊已經由匿名審稿形式逐漸轉變為公開審稿形式，專家的審稿意見會告知作者，甚至公之于眾，專家在審稿方面的認真與負責直接反映其信譽，間接增強審稿人對審稿的重視程度。但另一方面，審稿專家的認真把關，也間接會帶來稿件錄用率低的結果，一方面影響了期刊的稿件錄用，另一方面，在一定程度上可能降低作者投稿積極性，錯失發表機會的作者可能不會再投稿。發表前記錄公開是同行評議的另一種形式。發表前記錄公開是指作者將自己稿件原始狀態、審稿專家對其稿件的評價、作者根據專家的意見的修改稿完全展現。第三種同行評議的主要形式是網絡公開審稿，學術期刊網絡公開審稿是適應社會信息化發展的必然選擇，也是學術期刊自身持續發展的要求。網絡公開審稿為讀者、作者、審稿專家和編輯提供自由的學術交流網絡平臺，利用網絡公開審稿可以彌補同行評議的缺失，提高同行評議的效率［3－4］。基于網絡的公開審稿，綜合專家的評審和一般讀者的評論，此種同行評議的方式改善了以往傳統模式單純依賴審稿人的質量控制形式［5］。發表后公開評議是同行評議的另一種形式，發表后公開評議主要針對通過初步同行評議后實現數字出版的研究論文，論文既包括數字出版的最初版論文，又包括修改版本和最終發表的論文。對于以上同行評議的方式，每個編輯部并不是必須采取一種方式，各個同行評議的方式也不是完全獨立的、孤立的，對于編輯部來說，可以采取其中一種形式，也可以同時采用其中幾種形式。除公開同行評議外，目前期刊采用更多的形式是雙向匿名、單項匿名的審稿方式，其中雙向匿名即為雙盲審稿方式，單向匿名為單盲審稿方式。在雙向匿名審稿方式中，審稿人信息不對作者公開，作者信息也不為審稿人公開。這種審稿方式在一定程度上可以消除審稿人在審稿前由于了解作者姓名、單位而產生的個人偏見，也避免了個別打招呼稿件，審稿專家在審稿時會故意放行，對其稿件進行特殊照顧。這種審稿方式創造了公平競爭的學術環境與氛圍。我國大多數期刊采用雙盲的審稿方式，編輯部在收到作者投來的稿件后，在送審專家前刪去作者姓名、單位等作者信息，并且刪去論文正文中提到的相關單位的信息。稿件中只反映研究的成果，專家收到稿件后并不能得知作者是誰，來自哪個單位，專家只需根據研究的自身水平來決定稿件是否符合投稿期刊的刊出要求，在一定程度上保證審稿的公平性與公正度。但是這一審稿方式在專家中也有一定的爭議，有的專家認為，不讓審稿專家獲得作者的信息，是對審稿專家自身的不信任，另外，如果稿件中有作者姓名、單位等相關信息，審稿專家可以檢索到該作者的相關研究情況，可以對作者的論文進行真實性、客觀性的評價，以便審稿人做出科學合理的審稿決策。單向匿名的審稿方式是指同行審稿人的信息不對外公開，也不對作者公開，而作者的信息對審稿人公開。審稿人的信息由于是處于不透露的狀態，他們在審稿時只需用自身和期刊的審稿標準判定稿件質量即可，不受其它信息的干擾，能相對較好地對稿件質量做出相對客觀的評價。但這一審稿方式對于投稿人來說，并不是完全贊同。馮廣清等［2］對科技期刊同行評議審稿方式進行調查與評析，通過網絡共收集155份調查問卷，發現對于2種匿名審稿方式傾向性比較的調查中，只有152名的投稿人傾向單盲的審稿方式，分析原因為：投稿人認為單盲的審稿方式會使投稿人幾乎處于被動狀態，投稿人稿件的采納與否完全受控于審稿人，一些投稿人認為自身的名氣、單位的影響力，也是審稿人決定稿件采納與否的因素，可能與其他投稿人有差距，會影響審稿的公平與公正性。因此，不接納單向匿名審稿的公開評議方式。以上即為審稿的主要方式介紹，編輯部可以根據作者的意見、審稿專家的需求、編輯部的實際情況采用合適的審稿方式，筆者認為，對于全國性的期刊，作者投稿范圍大，審稿專家也遍布全國，編輯部可嘗試公開審稿。但對于高校學報，作者群和專家群主要來自學校，打招呼、找專家的可能性比較大，建議編輯部采用雙盲或單盲的審稿方式為妥。

2學術期刊客觀有效同行評議的方法和措施

2．1組建合理的審稿隊伍，對審稿專家隊伍進行階段性的更新

審稿專家隊伍的建設是決定一個期刊稿件質量和期刊質量的主要因素之一，不同類型的文章，審稿側重點不同，期刊應建立全面而有特色的專家庫。在建立專家庫時，各個領域的專家都應該有所涉及，積極培養“小同行”專家，盡量在稿件送審時找小同行的專家審稿，避免給“大學科”專家審稿［6］。“小同行”專家能更準確地了解其研究方向和研究新進展，可能會對作者投來的稿件有一個更為精準、更為具體的審稿意見。作為同行評議人，編輯部也要做到及時更新，對于一些不審稿或者專家審稿周期很長，稿件即使不審也不告知編輯部嚴重而影響稿件審稿出版的專家，編輯部應將此類專家從專家庫中刪除。對于審稿專家的選擇，不應過度強調稿件審稿人的職稱、職務、學術權威等，具有高級職稱、職務高的專家事務繁忙，有的專家不一定會積極審稿，因此，編輯部可積極吸收年輕學者加入同行評議的隊伍中，同時，積極吸收作者納入同行評議的專家中也不失為一種很好的辦法。為了順應中國學術期刊國際化的發展，學術期刊的審稿專家也可以納入國際評審專家，海外評審專家的參與可降低人情的干擾因素，同時，對于學術期刊收到的英文稿件，海外專家參與論文的評審，能更好地提高英文論文的水平與學術水準，也利于期刊學術水平的國際化進展。

2．2增加編輯的服務意識

同行評議的核心要素是期刊的每一位專家，作為編輯，收到作者投來的稿件，不應僅做稿件的“二傳手”。將稿件草草送給專家了事，編輯在收到稿件后，首先要進行稿件不端行為檢測，應以與稿件內容有關的關鍵詞為檢索內容在各大數據庫中檢索相關論文，以便了解稿件是否具有一定的科學性和獨創性，如果相類似的文章報道很多，所采用的研究方法、研究結果與結論又相似，間接反映此篇論文新意不夠，編輯就可以果斷退稿。編輯應有自身辨別能力，將認為是創新性比較強、新意強的論文發給審稿專家。陳鋼等［7］對《預防醫學》雜志同行評議專家的審稿行為進行初步調查，發現審稿超時與審稿數量、稿件質量存在關聯，審稿較多的評審專家出現超時審回的稿件數量相對較少，進一步說明保持一定審稿數量的重要性。審稿效率是編輯與專家共同關注的問題，編輯應避免將質量差的稿件傳遞給審稿專家，以造成審稿專家時間的浪費與消耗［8－9］。另外，編輯與審稿專家也應建立有效的溝通交流，如建立審稿專家微信群或QQ群，專家有任何問題可以在微信群或QQ群眾互相交流，編輯也可以對專家給予針對性的指導［10］。遇到節日，可以向專家發送祝福的郵件，增加對專家的關懷服務，增加彼此間的信任，編輯為審稿專家提供審稿的方便與便利，也提高了審稿效率。

2．3編輯部采取一定的方式對優秀審稿專家進行表彰和獎勵，提高審稿專家的審稿積極性

多數編輯部目前僅對審稿專家提供很少數額的審稿費，編輯部僅靠支付審稿人每篇稿件的審稿費，是不能達到對審稿人獎勵的作用的。編輯部應對優秀審稿專家采取相應的精神鼓勵措施，如以年為單位，每年根據審稿人的審稿情況評出年度“優秀審稿專家”、“優秀青年審稿專家”等，頒發榮譽證書和獎勵，令審稿專家感覺自己的工作與辛勞是受編輯部的認可與重視的，審稿專家可由此獲得自身的存在感，通過此舉措，編輯部可激發審稿專家審稿的熱情與工作的積極性、主動性［11－12］。總之，同行評議一直被認為是學術期刊保障其學術質量的關鍵，對于控制期刊的學術質量、規范學者的學術行為具有重要意義。加強同行評議制度的建設有利于學術期刊學術水平的提高，提高學術期刊出版的水平。目前國內學術期刊的評審模式與方式已落后于國外期刊，學術期刊應重視同行評議的作用，加強與審稿專家的溝通與交流，實現作者、審稿人、編者之間的互動，使同行評議程序更合理。