開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者權(quán)利和義務(wù)

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者權(quán)利和義務(wù)范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：探析開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者的權(quán)利和義務(wù)，為確立健康的開(kāi)放出版秩序，進(jìn)而推動(dòng)開(kāi)放獲取的發(fā)展提供參考。通過(guò)文獻(xiàn)梳理、價(jià)值分析等方法介紹我國(guó)開(kāi)放出版的現(xiàn)狀、相關(guān)政策及法律體系，基于我國(guó)著作權(quán)法分析出版活動(dòng)中各方的權(quán)利義務(wù)。提出開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者的特定性權(quán)利義務(wù)，明確開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者享有的權(quán)利和義務(wù)是對(duì)其出版活動(dòng)的一種激勵(lì)和認(rèn)可、規(guī)范和約束。在開(kāi)放獲取各方利益的博弈中，權(quán)責(zé)將越來(lái)越明晰，最終達(dá)到利益平衡，進(jìn)而推動(dòng)開(kāi)放獲取的發(fā)展，更好地促進(jìn)科學(xué)的溝通與交流。

關(guān)鍵詞：開(kāi)放出版；學(xué)術(shù)期刊；出版者權(quán)利；出版者義務(wù)；版權(quán)

開(kāi)放獲取自被提出以來(lái)，在全球迅速發(fā)展，其最基本的理念是使數(shù)字內(nèi)容能夠免費(fèi)地在線獲取，且沒(méi)有大部分的許可障礙。[1]因此，開(kāi)放獲取十分有利于學(xué)術(shù)成果的快速傳播和交流，受到學(xué)術(shù)共同體的廣泛認(rèn)可。實(shí)現(xiàn)開(kāi)放獲取主要有綠色開(kāi)放獲取和金色開(kāi)放獲取兩種形式。綠色開(kāi)放獲取模式表現(xiàn)為開(kāi)放存儲(chǔ)，作者將文章正式出版前的版本繳存到機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)，一定時(shí)滯期后開(kāi)放獲??；金色開(kāi)放獲取模式表現(xiàn)為開(kāi)放出版，作者將文章發(fā)表在開(kāi)放出版的期刊后立即開(kāi)放獲取。在愈來(lái)愈開(kāi)放的環(huán)境中，作為學(xué)術(shù)成果發(fā)表的重要載體，學(xué)術(shù)期刊逐漸轉(zhuǎn)變出版模式，采取開(kāi)放獲取模式出版的期刊數(shù)量呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)[1]，包括全開(kāi)放出版模式、復(fù)合開(kāi)放出版模式。因此，學(xué)術(shù)期刊出版者在開(kāi)放獲取進(jìn)程中扮演著十分重要的角色。推進(jìn)開(kāi)放獲取、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)資源全球共享的關(guān)鍵在于學(xué)術(shù)出版的整體轉(zhuǎn)型，核心在于學(xué)術(shù)出版商營(yíng)利模式的全面轉(zhuǎn)型，學(xué)術(shù)出版商如何由傳統(tǒng)訂閱模式轉(zhuǎn)型為金色開(kāi)放獲取模式成為關(guān)注焦點(diǎn)。[2]與此同時(shí)，有關(guān)開(kāi)放獲取的國(guó)際協(xié)議，如柏林宣言、布達(dá)佩斯協(xié)議，及各國(guó)的開(kāi)放獲取政策陸續(xù)發(fā)布。2021年11月，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布《開(kāi)放科學(xué)建議書(shū)》，為開(kāi)放科學(xué)政策和實(shí)踐提供國(guó)際框架。在框架性條約及國(guó)家層面開(kāi)放獲取政策的指導(dǎo)下，許多政府機(jī)構(gòu)、科研院所、高校等發(fā)布更加細(xì)化的、可操作性更強(qiáng)的開(kāi)放獲取，對(duì)開(kāi)放獲取的形式、對(duì)象、作者和讀者應(yīng)有的權(quán)利和行為規(guī)范等提出要求。例如，美國(guó)哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院，英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)等的開(kāi)放獲取政策在實(shí)施中提供指南和模板來(lái)指導(dǎo)作者與出版商磋商、修改版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。[3]然而，對(duì)在學(xué)術(shù)出版活動(dòng)中投入大量人、財(cái)、物的出版者的權(quán)利和義務(wù)，法律規(guī)定較為籠統(tǒng)和模糊，研究和政策中也鮮有論述。作為學(xué)術(shù)成果傳播和交流的重要渠道，賦予出版者相應(yīng)的權(quán)利是對(duì)其出版活動(dòng)的肯定和保護(hù)，明確出版者應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)是對(duì)其出版活動(dòng)的一種約束，有助于確立健康的出版秩序，進(jìn)而推動(dòng)開(kāi)放獲取的發(fā)展。

1.研究現(xiàn)狀及法律基礎(chǔ)

隨著開(kāi)放獲取的發(fā)展，學(xué)界的研究熱點(diǎn)逐步從開(kāi)放獲取概念、內(nèi)容等的介紹轉(zhuǎn)向與開(kāi)放獲取相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。[4]苑世芬等[5]分析了支持機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)開(kāi)放獲取的法律和政策，建議機(jī)構(gòu)充分利用法律行使對(duì)研究成果的使用權(quán)，涉及的為綠色開(kāi)放獲取，提及的出版者為非開(kāi)放獲取期刊。王艷[6]分析了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出版者專有出版權(quán)的法律保護(hù)。黃先蓉等[7]分析了媒介融合背景下網(wǎng)絡(luò)作品傳播者的權(quán)利保護(hù)。張慧春[8]以第三次著作權(quán)法修改為視角討論了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下期刊出版者權(quán)利保護(hù)，但網(wǎng)絡(luò)出版與開(kāi)放獲取出版不完全相同，因此對(duì)出版者的要求也有差異。王鳳產(chǎn)[9]分析了科技期刊開(kāi)放存取中的版權(quán)問(wèn)題。馬海群等[10]分析了開(kāi)放存取期刊中的版權(quán)問(wèn)題并提出解決策略，但沒(méi)有明確具體的權(quán)利義務(wù)。因此，本文著重討論在金色開(kāi)放獲取模式中，開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者權(quán)利義務(wù)的具體表現(xiàn)，為確立開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊權(quán)利義務(wù)提供參考，以平衡著作權(quán)人、出版者、使用者等相關(guān)方的利益。目前，我國(guó)的法律體系中，涉及期刊出版的主要有《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》《出版管理?xiàng)l例》《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》。新修正的《著作權(quán)法》中規(guī)定，期刊出版者權(quán)利主要有決定刊登稿件的權(quán)利、轉(zhuǎn)載和摘編的權(quán)利、文字性修改和刪節(jié)的權(quán)利、版式設(shè)計(jì)的專有使用權(quán)；當(dāng)然也負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，主要有通知決定刊登的義務(wù)、不得轉(zhuǎn)載和摘編著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載和摘編的作品、對(duì)稿件內(nèi)容的修改應(yīng)當(dāng)經(jīng)作者許可。然而，以上對(duì)期刊出版者權(quán)利義務(wù)的規(guī)定都是基于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版環(huán)境所做出的，隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，一些規(guī)定對(duì)開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊而言有些滯后，因此，需要在法律制度上做出相應(yīng)調(diào)整，構(gòu)建適宜開(kāi)放出版的法律制度。2014年5月，中國(guó)科學(xué)院和國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)相繼發(fā)布了《中國(guó)科學(xué)院關(guān)于公共資助科研項(xiàng)目發(fā)表的論文實(shí)行開(kāi)放獲取的政策聲明》[11]和《中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)關(guān)于受資助項(xiàng)目科研論文實(shí)行開(kāi)放獲取的政策聲明》[12]，這兩項(xiàng)強(qiáng)制開(kāi)放獲取政策的發(fā)布表明開(kāi)放獲取已經(jīng)受到我國(guó)重要科研機(jī)構(gòu)和資助機(jī)構(gòu)的關(guān)注和支持，使開(kāi)放獲取在中國(guó)的發(fā)展有了制度性保障。中國(guó)科學(xué)院發(fā)布的開(kāi)放獲取政策中明確規(guī)定了哪些人應(yīng)該履行政策規(guī)定的開(kāi)放存儲(chǔ)責(zé)任，而且對(duì)開(kāi)放獲取中作者享有的權(quán)利做出說(shuō)明，提及了出版社對(duì)開(kāi)放獲取論文的權(quán)利邊界，指出作者簽訂項(xiàng)目資助合同時(shí)已經(jīng)接受開(kāi)放獲取這一內(nèi)在條件，期刊出版者與作者簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)不能強(qiáng)迫作者違背這個(gè)在先條件[13]，且出版社的權(quán)利客體應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)其編輯、排版、加工后的版本。然而，可以看出，目前與開(kāi)放獲取相關(guān)的政策在保證著作權(quán)人權(quán)利保留和實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，多聚焦于保障使用者無(wú)障礙獲取學(xué)術(shù)論文的權(quán)利，而對(duì)期刊出版者相關(guān)權(quán)利的關(guān)注較少。雖然，中國(guó)科學(xué)院和國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)的兩項(xiàng)強(qiáng)制開(kāi)放獲取政策中指出，為保證期刊出版者的合理利潤(rùn)，承認(rèn)期刊所提出的合理的開(kāi)放獲取時(shí)滯期。但對(duì)時(shí)滯期長(zhǎng)短的規(guī)定并不一定符合傳統(tǒng)期刊出版者利用作品的復(fù)制和傳播賺取利潤(rùn)的預(yù)期，時(shí)滯期時(shí)間的統(tǒng)一規(guī)定也不一定適合所有學(xué)科類別的期刊。

2.明確開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者權(quán)利義務(wù)的必要性

傳統(tǒng)訂閱模式的學(xué)術(shù)出版中，經(jīng)濟(jì)上的刺激使出版者參與到學(xué)術(shù)論文的傳播過(guò)程中，對(duì)利潤(rùn)的預(yù)期激勵(lì)出版者投入大量人力和物力。而開(kāi)放出版中，學(xué)術(shù)期刊出版者對(duì)作品復(fù)制、銷售、發(fā)行的控制減弱，如何調(diào)動(dòng)其在學(xué)術(shù)傳播中的積極性，成為開(kāi)放獲取發(fā)展過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在這一轉(zhuǎn)換過(guò)程中，明確開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者權(quán)利義務(wù)極為必要，以下從現(xiàn)實(shí)需求與應(yīng)對(duì)開(kāi)放出版的法律缺失兩方面討論這一必要性。

2.1現(xiàn)實(shí)需求

數(shù)字環(huán)境下，著作權(quán)人的權(quán)利日益強(qiáng)化，基于開(kāi)放共享的理念，權(quán)利人自愿放棄某些著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)能來(lái)促進(jìn)使用者在對(duì)作品的使用與再創(chuàng)作上的便利。在著作權(quán)私權(quán)屬性的確信基礎(chǔ)上，以權(quán)利人自由處分權(quán)利的方式之一，即自愿放棄著作權(quán)權(quán)利束中的某些權(quán)能來(lái)豐富公共領(lǐng)域的作品資源，從而實(shí)現(xiàn)從“保留所有權(quán)利”到“保留部分權(quán)利”的轉(zhuǎn)變。[14]開(kāi)放獲取中，權(quán)利人放棄了一部分著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，更多的是為了實(shí)現(xiàn)其被尊重、被認(rèn)可的“審美利益”[9，15]，希望自己作品能夠更快速、更廣泛、更深層次地被傳播。這一開(kāi)放的需求促使學(xué)術(shù)期刊出版者不得不對(duì)出版模式進(jìn)行變革，傳統(tǒng)訂閱模式的盈利方式被打破，著作權(quán)人與出版者之間出現(xiàn)利益失衡。出版者在面臨紙質(zhì)刊物銷售下滑、網(wǎng)絡(luò)出版無(wú)收入等危機(jī)的情況下，需要尋找到新的增收途徑，既保證開(kāi)放出版又不影響收益。[16]在開(kāi)放和盈利的矛盾中，如何使學(xué)術(shù)出版活動(dòng)中的各主體達(dá)到利益平衡，就需要明確他們的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)主體來(lái)說(shuō)，權(quán)利總是直接或間接地表達(dá)著一定的利益或隱含著某種利益，對(duì)權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)，就是對(duì)一定利益和獲得一定利益的行為方式的保障。[17]如是，開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者便對(duì)自身權(quán)利義務(wù)有所確信，可以讓其有依據(jù)判斷參與學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放出版可獲得的利益和需付出的人財(cái)物，從而做出資源調(diào)配、參與程度等決定。

2.2法律缺失

目前，我國(guó)尚未構(gòu)建適宜開(kāi)放獲取的法律制度。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》及相關(guān)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約規(guī)定，除法律所規(guī)定的限制和例外情形外，使用人使用作品需要與著作權(quán)人簽訂著作權(quán)許可使用或轉(zhuǎn)讓合同。然而，開(kāi)放獲取中的使用人是不特定的，著作權(quán)人無(wú)法與之一一簽訂合同。這使得著作權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可方式必然發(fā)生變化，對(duì)現(xiàn)有的著作權(quán)許可模式提出了挑戰(zhàn)。目前，開(kāi)放出版多采用知識(shí)共享許可協(xié)議，授予第三方使用受著作權(quán)保護(hù)的作品的權(quán)利。知識(shí)共享許可協(xié)議以著作權(quán)法為基礎(chǔ)，以合同法為依托，成為開(kāi)放存取科學(xué)文獻(xiàn)運(yùn)動(dòng)的重要組成部分。[14]開(kāi)放出版期刊采用知識(shí)共享協(xié)議顯示出對(duì)當(dāng)事人意思自治的充分尊重，更側(cè)重對(duì)作者權(quán)利的保護(hù)。然而，知識(shí)共享許可協(xié)議雖然為著作權(quán)人與使用者之間提供了靈活的授權(quán)方式，但并未解決著作權(quán)人與出版者之間、出版者與使用者之間的利益沖突。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版要求作者將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版者或授予出版者專有使用權(quán)。出版者受讓著作權(quán)或?qū)Ｓ惺褂脵?quán)后，為了保證自己的商業(yè)利益，有權(quán)利不同意該作品的開(kāi)放獲取，這一權(quán)利受到現(xiàn)有著作權(quán)法的保護(hù)。換言之，開(kāi)放獲取受到了出版者的限制，而現(xiàn)有著作權(quán)法無(wú)法解決這一困境。由于開(kāi)放出版期刊盈利模式的特殊性及其轉(zhuǎn)型對(duì)推動(dòng)開(kāi)放獲取所起的關(guān)鍵性作用[2]，如何對(duì)其利益和獲得一定利益的行為方式進(jìn)行保障，如何對(duì)其基于開(kāi)放理念而承擔(dān)的特定義務(wù)進(jìn)行約束，成為亟待在法律體系中予以明確的部分。

3.開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者的特定性權(quán)利及義務(wù)

開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者依然是經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)登記的正式出版單位，只是采用了金色OA的出版模式，其當(dāng)然享有前述期刊出版者的各項(xiàng)權(quán)利且負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，此處僅討論其綜合性權(quán)利義務(wù)集合中的特定性權(quán)利義務(wù)。

3.1特定性權(quán)利

3.1.1收取合理的文章處理費(fèi)（articleprocessingcharge，APC）。出版者之所以在出版活動(dòng)中投入大量的人、財(cái)、物是對(duì)其出版物盈利的合理預(yù)期，物質(zhì)基礎(chǔ)是保障出版活動(dòng)順利進(jìn)行的一個(gè)必要條件。傳統(tǒng)期刊出版者要求作者將著作財(cái)產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，而在開(kāi)放出版模式中作者可以選擇保留部分權(quán)利，出版者盈利的合理預(yù)期被打破，如何保障開(kāi)放出版活動(dòng)正常運(yùn)行？目前，在經(jīng)費(fèi)方面主要是由傳統(tǒng)的讀者付費(fèi)模式轉(zhuǎn)變?yōu)樽髡吒顿M(fèi)模式，收取文章處理費(fèi)已經(jīng)成為大多數(shù)開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊的一種通行做法，成為一些期刊持續(xù)、穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。[18]文章處理費(fèi)由出版者根據(jù)同行評(píng)議、編輯、校對(duì)、圖表制作、彩圖繪制等的費(fèi)用進(jìn)行測(cè)算，是維持開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版的主要手段。對(duì)其收費(fèi)的合理性進(jìn)行明確十分必要，是平衡各方利益的一種方式，是對(duì)開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者生存的保證。3.1.2獲得國(guó)家和其他項(xiàng)目的財(cái)政支持。文章處理費(fèi)雖然為開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊提供了主要的出版經(jīng)費(fèi)來(lái)源，但這也阻礙了一部分沒(méi)有科研資助的作者發(fā)表論文。出版者基于公益責(zé)任，為了實(shí)現(xiàn)出版公平，會(huì)承擔(dān)部分出版費(fèi)用[18]，對(duì)無(wú)基金和機(jī)構(gòu)資助的作者豁免費(fèi)用。由于中國(guó)大多數(shù)開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊不是商業(yè)運(yùn)作的，其運(yùn)行費(fèi)用主要靠主辦單位、主管單位撥款，或者通過(guò)獲取與出版相關(guān)項(xiàng)目的支持才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，在推動(dòng)開(kāi)放獲取已經(jīng)上升為國(guó)家層面行動(dòng)的背景下，開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊享有相應(yīng)財(cái)政支持的權(quán)利也是應(yīng)有之義。3.1.3要求作者、讀者在使用時(shí)規(guī)范注明期刊發(fā)表信息。開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者在文章的同行評(píng)議、語(yǔ)言潤(rùn)色、圖表規(guī)范、欄目組織、稿件篩選等過(guò)程中做出了貢獻(xiàn)，在內(nèi)容的選擇、安排上付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，因此對(duì)期刊這一匯編作品享有著作權(quán)，是一項(xiàng)法定權(quán)利。雖然匯編作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)受到選編作品著作權(quán)利人許可的限制，但對(duì)匯編作品還享有包括署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等著作人身權(quán)。因此，有權(quán)要求作者、讀者在使用時(shí)規(guī)范注明所發(fā)表期刊的詳細(xì)信息。中科院要求作者在開(kāi)放存儲(chǔ)時(shí)提供文章的doi[13]，可以看作是開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊所有的該項(xiàng)權(quán)利相對(duì)應(yīng)義務(wù)的履行。3.1.4作者轉(zhuǎn)讓的其他權(quán)利。作者選擇開(kāi)放獲取模式出版最主要的目的就是使學(xué)術(shù)成果得到最快速、最大化的傳播，研究表明開(kāi)放獲取論文的被引次數(shù)高于非開(kāi)放獲取論文。[19]期刊采取開(kāi)放出版模式是希望擴(kuò)大讀者群，在傳播學(xué)術(shù)成果的同時(shí)擴(kuò)大期刊的影響力?？梢哉f(shuō)在爭(zhēng)取更廣泛的讀者群這一點(diǎn)上，作者與期刊的目標(biāo)是同一的。期刊在宣傳和推廣文章方面更專業(yè)、系統(tǒng)、全面，如微博、微信、郵件推送等，一般來(lái)說(shuō)，作者會(huì)將文章的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)轉(zhuǎn)讓給開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊，形成互利共贏的局面。

3.2特定性義務(wù)

3.2.1數(shù)據(jù)儲(chǔ)存和維護(hù)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。實(shí)現(xiàn)開(kāi)放獲取的首要條件是提供必要的存儲(chǔ)空間，并保證數(shù)據(jù)的可靠長(zhǎng)期保存。此外，需要提供穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施連接來(lái)保證作者訪問(wèn)開(kāi)放獲取資源的有效性。開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊宜存儲(chǔ)稿件編輯加工的各個(gè)版本，并提供完整的PDF版本和結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)（XML）。結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)可以用來(lái)生成各種不同版本的閱讀形式，如HTML、EPUB、PDF等。同時(shí)需要告知使用者相關(guān)源數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)限，妥善保存論文附屬的相關(guān)原始數(shù)據(jù)。文章數(shù)據(jù)能夠被開(kāi)放獲取決于其元數(shù)據(jù)的有效性和完整性，可以說(shuō)是開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊的根基，因此，對(duì)數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存和維護(hù)以及相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊的義務(wù)。3.2.2在網(wǎng)站聲明開(kāi)放獲取各方的權(quán)利和義務(wù)。在逐步推進(jìn)開(kāi)放獲取的過(guò)程中，各相關(guān)方如項(xiàng)目資助者、作者、讀者、出版者對(duì)自身的權(quán)利義務(wù)認(rèn)識(shí)還比較模糊。與許多學(xué)術(shù)期刊的反剽竊的道德聲明一樣，作為一種行業(yè)內(nèi)的道德義務(wù)，開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊可以在網(wǎng)站告知開(kāi)放獲取各相關(guān)方的權(quán)利和義務(wù)，提供相關(guān)法規(guī)和政策的鏈接。這樣的合理注意也能使開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊避免在使用者侵權(quán)的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任。3.2.3在網(wǎng)站上明確合理的文章處理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊有收取文章處理費(fèi)的權(quán)利，但這一權(quán)利的行使必須有合理的界限。首先，費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)明確，如按文章的頁(yè)碼還是按篇收費(fèi)、圖表繪制是否另行收費(fèi)、彩色印刷是否可選和計(jì)費(fèi)等。其次表現(xiàn)為有事先告知的義務(wù)。開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)在作者指南中告知將要收取的費(fèi)用，以便作者在投稿時(shí)做出選擇。最后，告知費(fèi)用豁免的情形。雖然從作者的角度來(lái)說(shuō)，有許多政策支持文章處理費(fèi)的支付，如RCUK開(kāi)放出版支持政策、歐盟“地平線2020計(jì)劃”、哈佛大學(xué)開(kāi)放獲取政策等，但不排除一些作者沒(méi)有任何經(jīng)費(fèi)支持，因此，開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊需要說(shuō)明哪些情形下可以豁免文章處理費(fèi)。3.2.4可信賴的同行評(píng)議過(guò)程。國(guó)際期刊出版界在多個(gè)方面對(duì)開(kāi)放出版期刊乃至所有期刊提供了行為準(zhǔn)則，其中，具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐性u(píng)審機(jī)制是要求之一。[20]施普林格·自然集團(tuán)旗下?tīng)I(yíng)利性開(kāi)放獲取出版商BioMedCentral公司主席RachelBurley強(qiáng)調(diào)了在當(dāng)前不斷變化的環(huán)境下，同行評(píng)議制度仍是學(xué)術(shù)出版質(zhì)量控制的核心要素，能夠起到保證學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)有效運(yùn)行的決定性作用。[2]開(kāi)放獲取并不是也不試圖排除同行評(píng)議，并且所有關(guān)于開(kāi)放獲取的主要觀點(diǎn)都堅(jiān)持同行評(píng)議的重要性。[1]可以說(shuō)，在推行開(kāi)放獲取的背景下，期刊出版者所做的更多是學(xué)術(shù)服務(wù)的工作。開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)最大可能地保證同行評(píng)議的公正性和有效性，提供可信賴的同行評(píng)議過(guò)程，對(duì)論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量把關(guān)。

4結(jié)語(yǔ)

作為學(xué)術(shù)傳播的重要載體，學(xué)術(shù)期刊起著不可忽視的作用，對(duì)推動(dòng)開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)尤其是金色開(kāi)放獲取至關(guān)重要。明確開(kāi)放出版學(xué)術(shù)期刊出版者享有的權(quán)利，是對(duì)其出版活動(dòng)的一種激勵(lì)和認(rèn)可；明確其承擔(dān)的義務(wù)，是對(duì)其出版活動(dòng)的一種規(guī)范和約束。在開(kāi)放獲取各方利益的博弈中，權(quán)責(zé)將越來(lái)越明晰，最終達(dá)到利益平衡，更好地促進(jìn)科學(xué)的溝通與交流。