醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)誠信問題探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)誠信問題探討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】弘揚(yáng)科研誠信,防治學(xué)術(shù)不端,建立一個良好的學(xué)術(shù)環(huán)境,是一個由來已久的世界性問題。本文通過文獻(xiàn)研究法,概括了科研誠信與學(xué)術(shù)不端的內(nèi)涵,對醫(yī)學(xué)科技期刊在防范論文學(xué)術(shù)不端中發(fā)揮的作用及對策進(jìn)行了探討和分析,以期為促進(jìn)期刊的健康發(fā)展提供參考。

【關(guān)鍵詞】科研誠信;道德規(guī)范;學(xué)術(shù)不端;對策;醫(yī)學(xué)科技期刊

近年來,我國科研誠信建設(shè)在工作機(jī)制、制度規(guī)范、教育引導(dǎo)、監(jiān)督懲戒等方面取得了顯著成效[1],但不可否認(rèn)也面臨著巨大挑戰(zhàn)。過去20年,中國的科技論文數(shù)量快速增長,居世界第二位,但與之伴隨的還有論文的撤稿數(shù)量。2021年初,199篇中國學(xué)者論文被SCI期刊《歐洲醫(yī)學(xué)藥理學(xué)評論》(EuropeanReviewforMedicalandPharmacologicalSciences)撤稿。這是繼2017年《腫瘤生物學(xué)》(TumorBiology)撤稿107篇國人論文后,中國學(xué)術(shù)界所面臨的最大規(guī)模的國際撤稿事件[2]。這將學(xué)術(shù)界一直存在的學(xué)術(shù)不端問題再度推至風(fēng)口浪尖。論文撤稿的原因中剽竊、學(xué)術(shù)欺詐(如編造、篡改結(jié)果)以及虛假同行評議占據(jù)了近3/4,背后反映的是科研誠信與學(xué)術(shù)道德問題,這將對我國科學(xué)生態(tài)的構(gòu)建乃至科技創(chuàng)新的潛力造成巨大影響。2018年5月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》(以下簡稱《意見》),對進(jìn)一步推進(jìn)科研誠信制度化建設(shè)等方面做出部署[1]。2019年首次將“科研倫理”“懲戒學(xué)術(shù)不端”寫入政府工作報(bào)告,標(biāo)志著國家對科研誠信建設(shè)的重視再度提升[3]。2021年1月,國家衛(wèi)生健康委、科技部、國家中醫(yī)藥管理局共同修訂了《醫(yī)學(xué)科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范》,充分顯示出政府對治理學(xué)術(shù)不端、營造科研誠信氛圍的高度重視[4]。

1科研誠信與學(xué)術(shù)不端

1.1科研誠信

科研誠信指科研工作者要實(shí)事求是、不欺騙、不弄虛作假,還要恪守科學(xué)價值準(zhǔn)則、科學(xué)精神以及科學(xué)活動的行為規(guī)范。它是科技創(chuàng)新的基石[1],在整個社會誠信體系中起著引領(lǐng)和導(dǎo)向的作用[5]。其基本內(nèi)涵在于:科研工作選題立項(xiàng)、執(zhí)行以及報(bào)告方面的學(xué)術(shù)誠實(shí);研究項(xiàng)目申請及研究成果報(bào)告中對自己貢獻(xiàn)表述的準(zhǔn)確性;同行評議的公正性和學(xué)術(shù)交流中的同行相尊和資源共享。科研誠信發(fā)生在科研工作的過程中和結(jié)果的應(yīng)用中,既體現(xiàn)了科研工作者個人的學(xué)術(shù)道德修養(yǎng),也反映在指導(dǎo)科研工作者正確的行為準(zhǔn)則和規(guī)范之中。維護(hù)科研誠信,就要建立有效的科研誠信機(jī)制,即在項(xiàng)目申請、基金管理、評估評審、執(zhí)行、驗(yàn)收、、監(jiān)督舉報(bào)等環(huán)節(jié)進(jìn)行完善?！兑庖姟分惺状蚊鞔_科研誠信管理的職責(zé)分工:“科技部、中國社科院分別負(fù)責(zé)自然科學(xué)領(lǐng)域和哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域科研誠信工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和宏觀指導(dǎo),自然科學(xué)論文造假監(jiān)管由科技部負(fù)責(zé),哲學(xué)社會科學(xué)論文造假監(jiān)管由中國社科院負(fù)責(zé),行業(yè)主管部門要明確要求教育、醫(yī)療、學(xué)術(shù)期刊出版等單位完善內(nèi)控制度……[1]”首次明確提出對嚴(yán)重違背科研誠信行為的“終身追究”和“一票否決”,并明確了違背科研誠信要求行為的調(diào)查處理規(guī)則,體現(xiàn)了懲治嚴(yán)重科研失信行為的高壓態(tài)勢。

1.2學(xué)術(shù)不端

學(xué)術(shù)不端廣義上講是指學(xué)術(shù)界的一些弄虛作假、行為不良或失范的風(fēng)氣。狹義上通常表述為在科研過程中出現(xiàn)的誠信問題,因此,國家新聞出版署于2019年5月29日《學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定(CY/T174—2019)》中對論文作者、審稿專家、編輯者三方的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了界定,精細(xì)地描述了不同類型學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式。即:論文作者學(xué)術(shù)不端行為類型分為:剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、違背研究倫理及其他學(xué)術(shù)不端行為;審稿專家學(xué)術(shù)不端行為類型為:違背學(xué)術(shù)道德的評審、干擾評審程序、違反利益沖突規(guī)定、違反保密規(guī)定、盜用稿件內(nèi)容、謀取不正當(dāng)利益及其他學(xué)術(shù)不端行為;編輯者學(xué)術(shù)不端行為類型為:違背學(xué)術(shù)和倫理標(biāo)準(zhǔn)提出編輯意見、違反利益沖突規(guī)定、違反保密要求、盜用稿件內(nèi)容、干擾評審、謀取不正當(dāng)利益及其他學(xué)術(shù)不端行為[6]。同時,對從事學(xué)術(shù)、以及偽造、虛構(gòu)、篡改研究數(shù)據(jù)等違法違規(guī)活動的中介服務(wù)機(jī)構(gòu),《意見》也首次明確要求市場監(jiān)督管理、公安等部門應(yīng)主動開展調(diào)查,嚴(yán)肅懲處。這一舉措,有力地回應(yīng)了一線科研人員的需求和心聲。

2醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)誠信問題分析

2.1常見的學(xué)術(shù)不端行為

國際撤稿事件中,中國被撤稿的論文接近3/4的稿件是由于學(xué)術(shù)不端而被撤回,其中剽竊居首,欺詐(編造、篡改結(jié)果)次之,虛假同行評議第三。值得注意的是,這些期刊絕大部分來自生物學(xué)與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域[7]。國內(nèi)醫(yī)學(xué)科技期刊常見的學(xué)術(shù)不端行為表現(xiàn)在:一稿多投、、剽竊、偽造數(shù)據(jù)、重復(fù)發(fā)表、不當(dāng)署名等。

2.2原因分析

2.2.1主觀原因。(1)學(xué)術(shù)道德意識薄弱學(xué)術(shù)道德是指學(xué)術(shù)研究者在學(xué)術(shù)研究活動的整個過程與結(jié)果應(yīng)用時所應(yīng)遵循的道德規(guī)范的行為準(zhǔn)則總和,因此也可被稱作學(xué)術(shù)道德規(guī)范,其體現(xiàn)與維系主要依靠學(xué)術(shù)界乃至社會的道德輿論、研究習(xí)慣和學(xué)術(shù)研究者的內(nèi)在良知[9]。在我國傳統(tǒng)教育體系中,重專業(yè)知識、輕意識形態(tài)教育?？茖W(xué)精神的缺失使得科研人員自律性差,容易受利益驅(qū)動。(2)個人壓力很多學(xué)者不僅從事學(xué)術(shù)研究,同時肩負(fù)著教學(xué)、臨床等業(yè)務(wù)上的重任,很難潛下心來做科研、寫文章,很大程度上都是帶著完成任務(wù)的心態(tài)和晉升職稱的目的,而缺乏做科研的基礎(chǔ)。2.2.2客觀原因。(1)評聘考核制度目前,在我國每年發(fā)表的自然科學(xué)論文當(dāng)中,醫(yī)學(xué)論文占比超過一半,體量巨大[7],這是因?yàn)閲鴥?nèi)醫(yī)學(xué)高等院校將在學(xué)術(shù)期刊作為醫(yī)學(xué)生畢業(yè)、獲取學(xué)位的必備條件之一;醫(yī)務(wù)人員也將發(fā)表學(xué)術(shù)著作作為晉升職稱職務(wù)的必要條件[8]。而很多單位是以“數(shù)量”作為評審標(biāo)準(zhǔn),這種重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重表面輕實(shí)質(zhì)的評價管理機(jī)制給學(xué)術(shù)界帶來了嚴(yán)重的浮躁之風(fēng)。在急于發(fā)表學(xué)術(shù)成果的同時,勢必會出現(xiàn)學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出量極高,但學(xué)術(shù)質(zhì)量普遍偏低的現(xiàn)象,基于學(xué)術(shù)失信問題也隨之發(fā)生甚至越來越嚴(yán)重。(2)期刊評審制度有的期刊由于職業(yè)道德的缺失,自身對學(xué)術(shù)質(zhì)量把控不嚴(yán),注重經(jīng)濟(jì)效益,忽略社會效益,評審中規(guī)定的回避制度、保密制度和監(jiān)督制度等形同虛設(shè),使得科學(xué)、公正和嚴(yán)肅的評審過程滲透了諸多社會上的歪風(fēng)邪氣,誘發(fā)和助長了學(xué)術(shù)不端。(3)市場監(jiān)管體系在歐美一些國家,已經(jīng)有了比較完善和科學(xué)的學(xué)術(shù)誠信保障體系,例如國際學(xué)術(shù)版權(quán)保障體系(IF-LA),對有效抑制學(xué)術(shù)造假事件起到了積極作用。但我國的學(xué)術(shù)期刊在誠信保障體系方面還處于起步階段,目前主要依靠各類學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)對內(nèi)容進(jìn)行檢測分析,雖然在一定程度上可以對抄襲等行為進(jìn)行防控,但程度與涉及的范圍卻十分有限,對于缺乏學(xué)術(shù)誠信的人也沒有有效的懲罰措施。

3醫(yī)學(xué)科技期刊在防范論文學(xué)術(shù)不端中的作用

研究顯示,撤稿數(shù)量與期刊影響因子之間存在負(fù)向而不顯著的關(guān)系,不同類別的撤稿原因也顯示出類似的結(jié)果[2]。這在一定程度上表明影響力越大的期刊越少出現(xiàn)撤稿的情況。這樣的期刊往往具備較為規(guī)范的審稿制度,同時也更加珍視自身信譽(yù)。

3.1加強(qiáng)誠信宣傳教育

科研誠信的宣傳和教育是預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為的良藥,學(xué)術(shù)期刊所具備的硬件條件和軟件條件為科研誠信宣傳教育實(shí)施提供了重要支撐。期刊可以依托自己的官網(wǎng)、投審稿系統(tǒng)、官方微信公眾號、微博、抖音賬號、學(xué)術(shù)交流群等宣傳科研誠信的理念、制度、政策、要求。同時,通過典型案例的警示教育,有利于研究者正確認(rèn)識科研誠信問題,加強(qiáng)自我反思和自身道德約束,營造誠實(shí)守信的學(xué)術(shù)創(chuàng)新環(huán)境。

3.2加大審核力度

(1)收稿前的審核:編輯部應(yīng)要求投稿者即作者中的某一位,而不應(yīng)是第三方機(jī)構(gòu)。投稿者認(rèn)真閱讀承諾書,提供單位介紹信和作者授權(quán)書。單位介紹信主要表明作者單位經(jīng)核查,該論文不存在資料不真實(shí)、剽竊他人學(xué)術(shù)成果、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為以及其他與國家有關(guān)法律法規(guī)相違背的問題,不涉及保密內(nèi)容,可以公開發(fā)表。如涉及論文基金問題,基金類別較多,編輯部無法查驗(yàn)作者所提供的基金項(xiàng)目是否是由作者主持、參與或獨(dú)立,即該論文是否可以署名該基金。而單位介紹信從一定程度上能夠幫忙把關(guān),篩選出真實(shí)信息,避免事后補(bǔ)救。作者授權(quán)書即著作權(quán)專有許可使用權(quán)和獨(dú)家權(quán)的授予。要求作者保證文章為原創(chuàng)作品,全部數(shù)據(jù)真實(shí)可靠,無一稿兩投。保證不涉及保密及其他與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的侵權(quán)問題。若發(fā)生以上問題,一切責(zé)任由作者負(fù)責(zé)。尤其是對作者署名問題要求更加規(guī)范,文章作者均具備下列條件:①說明所有作者對文章的貢獻(xiàn)內(nèi)容;②最終同意該文發(fā)表,本文作者對排序無爭議;③說明那些對研究做出重要貢獻(xiàn),但又不符合署名條件者的姓名及其作用以表示感謝,包括執(zhí)筆者、資助者、贊助者和其他人員。(2)審稿流程:無論是約稿還是自然來稿,都要通過三級審稿制度和同行評議加強(qiáng)論文的質(zhì)量把關(guān)和審核工作。編輯部可以通過各類學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)進(jìn)行初篩,再送至少2位外審專家審稿,最后由主編終審。對抄襲、剽竊他人論文、纂改研究數(shù)據(jù)、弄虛作假的文章,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),立即撤回,并將情況反饋到作者單位。該作者兩年內(nèi)不得在該刊。(3)編校流程:編輯部應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行責(zé)任校對制度和“三校一讀”制度,即由中級以上責(zé)任編輯校對3次,再用黑馬等專業(yè)校對軟件通讀校對1次。規(guī)范的編校行為不僅能夠保證出版質(zhì)量,更加體現(xiàn)了對科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。(4)自查程序:期刊編輯部需要定期自查,對事后有關(guān)問題稿件進(jìn)行撤稿,即通過萬方、知網(wǎng)、維普等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行撤稿處理并撤稿聲明。

3.3加大懲處力度

實(shí)施聯(lián)合懲戒,開展學(xué)術(shù)失信行為動態(tài)管理。以國家發(fā)改委、人民銀行、科技部等41個部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于對科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》為依據(jù)[10],結(jié)合學(xué)術(shù)期刊自身功能和發(fā)展走向,對于嚴(yán)重學(xué)術(shù)失信行為實(shí)施聯(lián)合懲戒。加強(qiáng)學(xué)術(shù)信用管理,建立失信作者數(shù)據(jù)庫,將學(xué)術(shù)失信者列入觀察,或直接將嚴(yán)重失信者納入投稿黑名單。對存在學(xué)術(shù)失信行為的責(zé)任主體實(shí)施動態(tài)管理,通過各省科協(xié)、期刊協(xié)會、編輯學(xué)會及行業(yè)內(nèi)信息共享平臺定期更新失信信息。同時,聯(lián)合行業(yè)內(nèi)其他學(xué)術(shù)期刊建立相應(yīng)的懲戒措施解除規(guī)程,但記錄長期保存以供查詢。

4小結(jié)

科技期刊對于科研學(xué)術(shù)誠信問題的規(guī)范只限于階段的學(xué)術(shù)不端行為,而真正要防范和杜絕的應(yīng)該是源頭。因此,加強(qiáng)誠信教育、提高誠信意識、完善誠信體系建設(shè)是良好科研環(huán)境最終發(fā)展的目標(biāo)。

作者:高健 閆紅 單位:首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部