談高校圖書館期刊排架方式眼動
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了談高校圖書館期刊排架方式眼動范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要：本研究采用眼動技術，探討高校圖書館常見的五種期刊排架方式，分類法、字順法、分類+字順法、動態+字順法和動態+分類法之間的眼動指標是否存在差異。研究發現：（1）對被試眼動的注視次數分析發現，不同的期刊排架方式之間存在顯著差異，其中分類排架法的注視次數最多，說明搜索期刊效率最低，其次是字順排架法的注視次數較多，注視次數最少的是動態+分類法排架法，說明動態+分類排架法的搜索效率最高。（2）對被試的總注視時間進行分析發現，分類排架法的總注視時間最長，說明對期刊搜索所需時間最長，信息提取最困難，其次是字順排架法的總注視時間較長，而總注視時間最短的是動態+分類排架法，說明被試對此類期刊排架法的信息提取容易，搜索效率最高。（3）對被試的首次注視時間分析發現，五種期刊排架法的首次注視時間之間沒有顯著差異，說明這五種方式在對信息最初的識別過程和心理加工難度和敏感度之間沒有差異。（4）對期刊類型的眼動指標分析得出，為了提高讀者的搜索效率，建議使用動態分類法的排架方法。
關鍵詞：高校圖書館；排架方式；眼動
1.前言
期刊本身具有內容新、出版頻率快、能及時反映最新的知識和研究成果、實用性和時效性強的特點，在促進知識傳播和學術交流有著不可替代的作用。然而在信息技術的時代，電子書的盛行，網絡資源的發達，紙質版的期刊面臨巨大的挑戰性。所以對期刊進行科學合理的排架，提高期刊的利用率，使用性和實現性，成為了高校期刊管理者積極研究和探討的課題。科學合理的期刊排架，學生會快速有效的借閱期刊和期刊歸架，同時也減輕了管理者期刊上架和整理的工作負擔。期刊排架是指將期刊進行人為的按一定編排方式編號，最后上架排列。簡單來說是將期刊按照排架號提示的順序（通常從左到右、從上到下）排列在期刊架上，形成一定的檢索系統的過程。張建設提出期刊排架法是指按照一定準則，對典藏期刊進行排序，編碼，給出排架號，使期刊依據期刊排架號的順序上架排列，形成一定的檢索系統的規則[1]。期刊因其具有信息量大、更新速度快、現代性和學術性的特點，成為各高校圖書館文獻資源建設的重要組成部分，也成為廣大教學和師生鐘情的對象，為了各類期刊的實用性得到充分的發揮充分，使現存于館的期刊在整理中做到布局合理、排檢科學、利用便利、保管得當，期刊的排架成為期刊管理工作中重要的組成部分。當前高校圖書館主要的期刊排架方式包括分類法、字順法、分類+字順法、動態+字順法和動態+分類法五種排架方式，各排架方式各有優缺點，但是仍然沒有一種公認的權威的排架法得到推廣和利用[2]。分類排架法是根據《中國圖書館分類》將期刊按學科內容體系分成各類來擺放期刊的一種排架法，它的優點是集中同類期刊，方便讀者在查找的時候找到同類期刊，擴寬了讀者的閱讀面和期刊的利用性。字順排架法即按期刊的刊名字順來排列期刊的方法，是一種傳統又簡單的方法，易查易懂，還體現出期刊的聯系性。分類+字順排架法先是按大類將期刊分成自然科學類、社會科學類、經濟類、法律類等，當同一類期刊數量比較多時，在細分為二級或三級科目。下一步是每一類期刊再按刊名第一個漢字拼音字母順序排序，兩種排架方式混合使用，方便讀者根據期刊目錄查找文獻。動態年代+字順排架法和動態+分類排架法將利用價值高、利用率高的最近幾年出版的期刊擺放在一起，再按分類或字順排架，稱為使用區，這種排架法將最新的期刊展現出來，吸引更多無搜索目的的讀者眼球[3]。近幾年，為了探討科學期刊排架的方法，方便讀者快速準確拿到所需文獻，節省時間，同時也減少管理者工作量，眾多學者對期刊排架方式展開了深入研究。陳玉霞分析幾種期刊排架方式，以及影響期刊排架管理質量的影響，探討提高期刊管理質量的方法[3]。馬衛平介紹了高校現用的期刊排架法，并提出自己對這些排架法的看法，同時還介紹本校圖書館所用的排架法及其原理，在此基礎上，提出在選擇期刊排架法時應遵循的原則[4]。張維真分析了國內主要的期刊排架法，在衡量排架方式優劣的基礎上，提出了“分類號+地區號+種次號”期刊排架法[2]。李衛紅在本館實情基礎上，嘗試各種期刊方法也不盡人意的情況下，堅持期刊排架方式的原則，對期刊排架工作進行了大膽的嘗試，研究出了一種新的排架法--數字排架[5]。胡敏燕在分析期刊分類排架法、刊名字順排架法、刊號排架法和地區排架法四種中文期刊排架法的優弊后，提出了方便讀者查找與閱讀的期刊排架與閱覽排架相結合的排架法、分類和刊名字順結合排架、專題排架等方法[6]。縱觀以往有關期刊排架的研究發現，期刊排架文獻多是研究影響期刊管理的因素，主要排架方式及其優缺點，在常用的幾種期刊排架法的基礎下研究出一種適合本圖書館的新期刊排架法。以往研究探討各排架方式優缺點時都是以經驗性總結為主，具有極大主觀性，缺乏理論支持。為了克服經驗性研究存在的局限性，為期刊管理者科學高效利用期刊提供支持，本研究采用tobiitx300眼動儀，對當前高校常用的五種期刊排架方式的眼動指標進行探索分析，為高校圖書管理人員科學期刊排架提供有益的借鑒。
2.研究方法
2.1研究對象
該實驗研究被試為南寧師范大學的本科生，其中男生16人，女生15人，共31人，被試年齡在19到23歲之間，所有被試矯正視力正常，無色弱色盲。被試自愿參與本次實驗，均無眼動實驗的經歷，實驗結束后給予一份小禮物予以答謝。
2.2實驗材料
實驗采用圖書期刊排架的拍攝照片為實驗材料。參照“期刊排架方式運用分析”中的五種主要期刊排架方式，在南寧師范大學五合校區的圖書館期刊中選擇40本不同的期刊，按照字順排架法、分類排架法、字順+分類排架法、動態年代+分類排架法、動態年代+字順排架法5種不同方式排列，每種選用一張照片，共五張照片作為實驗材料。5張實驗圖片都經過photoshop處理，生成圖片寬度（1000像素），高度（750像素），圖片呈現的大小，背景亮度都相同。
2.3實驗設計
本實驗為被試內單因素實驗設計，自變量為期刊排架方式（分類排架法、字順排架法、分類+字順排架法、動態+字順排架法、動態+分類排架法），因變量為眼動指標，其中眼動指標為注視次數（fixationcount）、總注視時間（totalfixationduration）、首次注視時間（firstfixationduration）。
2.4實驗儀器與程序
2.4.1實驗儀器本研究采用了瑞典眼動廠商Tobii生產的To⁃biitx300眼動儀，采樣頻率為300Hz，分辨率為1920*1080像素。
2.4.2實驗程序1、實驗前，向被試說明實驗研究的內容和要求。2、眼動實驗訓練，指導被試坐在眼動儀前，眼睛距離屏幕55~65cm，并告知實驗過程保持不動，接著對被試進行5點眼動校準。3、正式實驗，向被試呈現實驗材料，4、實驗結束，眼動儀自動記錄數據，給被試小禮物等。
2.4.3數據處理實驗所有數據均采用spss20.0進行數據處理。
3.實驗結果
3.1不同期刊排架方式的眼動指標差異
3.1.1注視次數的結果分析注視次數：又稱注視點的數目（fixationcount），是指被試者在研究者劃分出來的興趣區內所注視的點數，簡稱興趣區內被注視的總次數。在查找期刊中，注視點越多，表明被試對目標期刊就越不準確，搜索效率越低。對被試瀏覽期刊圖片的注視次數眼動指標進行比較，見表1。從注視次數的重復測量方差分析結果表明：在不同的期刊排架方式下，注視次數有差異F(4，120)=3.439.P<0.05，這表明在五種期刊排架中，分類排架法的注視次數最多，接著是字順排架法，其次是動態+字順法排架法，而動態+分類法最少。說明被試在觀看分類法排架時對目標搜索不準確，而在觀看動態+分類法的期刊時，搜索效率更高。
3.1.2總注視時間的結果分析總注視時間：（totalfixationduration）是指被試在某一興趣域內所有注視時間的總和，總注視時間越長，表明對該興趣域的期刊搜索所需時間越長，對信息的提取越困難，效率越低，目標更吸引人。對被試的總注視時間進行比較分析，見表2。對被試的總注視時間進行重復方差分析得到，不同期刊的總注視時間之間存在顯著差異F(1，30)=3.350,P<0.05，從表2我們可以看出，被試對分類排架法的期刊總注視時間最長，其次是字順排架法的期刊，接著是動態+分類法的期刊，總注視時間最少的動態+分類法；分類排架法的總注視時間長于其他期刊排架，說明被試對這類的排架法搜索所需時間更長，效率比較低；而對于總注視時間最少的動態+分類法而言，被試提取信息更簡單，信息提取越容易。
3.1.3首次注視時間的結果分析首個注視點的注視時間（firstfixationdura⁃tion）是指被試首次注視某一興趣區所花費的時間。通常認為首次注視時間可以代表對信息最初的識別過程和信心加工的難度和敏感度，也可以說明該區域有吸引力，比較容易吸引注意的關注。表3為對被試的首次注視時間的比較表。對期刊排架類型圖片的首次注視時間進行重復方差分析，結果發現五種期刊排架類型的首次注視時間差異不顯著，F(4，120)=0.538，P>0.05，說明五種期刊排架法的首次注視時間在數據上沒有差異。
4.結果討論與分析
4.1對注視次數的結果討論與分析
關于注視次數這一眼動指標，學界上有兩種不同的解釋。一種是認為被試瀏覽視覺內容注視次數越多，說明視覺內容有難度，被試需要更多的注意資源在視覺內容上；另一種解說認為被試對視覺內容感興趣，更容易被此類內容吸引。本研究為搜索任務，被試眼動注視次數說明他們對當前搜索內容感興趣，更容易被當前任務所吸引。從實驗的注視次數結果分析，在注視次數這一眼動指標上，分類排架法的注視次數最多，說明被試對這種有內在聯系，有邏輯性的分類排架方法搜索目標更難，需要投入的注視次數，才能對目標期刊檢索出來；其次是字順排架法，注視次數位居第二，說明被試對于此類的期刊排架仍然需要較多的注意資源，對目標搜索準確性不高；相反，動態+分類排架法的注視次數最少，被試在這種排架法中，搜索目標期刊越快。分析發現，單一的期刊排架法需要更多的注視次數，如分類排架法、字順排架法。這也是期刊管理者一直探索新的期刊排架法的原因。動態+分類排架法的注視次數最少，說明被試能搜索效率高，對目標期刊能夠準確找到。動態+分類排架法的期刊，分為備用區和使用區，根據期刊新穎性的特點，被試自動忽略備用區的期刊，選擇在使用區選擇新穎的期刊，所以注視次數最少。
4.2對總注視時間的結果討論與分析
一般來說，總注視時間是整個頁面的注視時長的總和，停留在該頁面的注視時間越長，說明對該區域區的期刊搜索所需時間越長，任務難度越大。對被試的總注視時間進行分析發現，分類排架法的總注視時間也是最長，說明被試在該期刊排架法中的信息加工時間越長，內容檢索效率越低，被試越不能快速找到所需期刊；其次是字順排架法的總注視時間比較長，被試對這種傳統簡單的排架法信息加工時間長，有可能受字順排架法的特點影響，在查找期刊時，對刊名進行心理默算筆畫，導致期刊搜索時間長，效率低；動態+分類法的總注視時間是最少的，這說明被試在這種排架方式下，搜索期刊所需時間最少，提升搜索效率，也說明多種期刊排架法的結合，有利于提高期刊的利用率和減輕管理者的工作壓力。
4.3對總注視時間的結果討論與分析
首次注視時間是指首次對某一興趣區的注視時長，說明該區域對被試而言，更具有吸引力。對被試的首次注視時間進行分析發現，被試對五種類型的期刊排架法的首次注視時間之間沒有顯著差異，這說明被試在沒有搜索任務的前提下，對期刊以大致瀏覽為主，當尋找到自己喜歡的期刊時，被試才會給予更多的關注。這與石金富提出的不同網頁布局首視點分布的象限差異不顯著,被試在視覺搜索區域選擇上具有一致性有類似之處。
5.結論
本實驗研究得出以下結論：（1）對被試的注視次數進行分析發現，不同的期刊排架方式之間存在顯著差異，其中分類排架法的注視次數最多，說明搜索期刊效率最低，其次是字順排架法的注視次數較多，但注視次數最少的是動態+分類法排架法，說明動態+分類排架法的搜索效率最高。（2）對被試的總注視時間進行分析發現，不同的期刊排架法之間存在差異，其中分類排架法的總注視時間最長，說明對期刊搜索所需時間最長，信息提取最困難，其次是字順排架法的總注視時間較長，而總注視時間最短的是動態+分類排架法，說明被試對此類期刊排架法的信息提取容易，搜索效率最高。（3）對被試的首次注視時間分析發現，五種期刊排架法的首次注視時間之間沒有顯著差異，說明這五種方式在對信息最初的識別過程和心理加工難度和敏感度之間沒有差異。（4）對期刊類型的眼動指標分析得出，為了提高讀者的搜索效率，建議使用動態分類法的排架方法。
6.研究展望
本研究對高校圖書館不同期刊排架方式的眼動指標進行了探討，期望找到最為高效的期刊排架方式，為高校圖書管理人員科學期刊排架提供有益的借鑒，在以后的實驗中，可以結合圖書館環境特點對排架方式進行深入探討，也可以結合虛擬現實技術，在模擬3D空間對被試的眼動搜索進行更為細致的研究。
參考文獻:
[1]張建設.“一看就會”的期刊架位號排架法[J].圖書情報工作,2012(S2):228～230+266.張維真.
[2]“分類號+地區號+種次號”期刊排架法與其它期刊排架法比較探析[J].農業圖書情報學刊,2007(03):58-59+81.
[3]陳玉霞.期刊排架方式運用分析[J].圖書館界,2008(02):59～61.
[4]馬衛平.期刊排架的實踐與認識[J].圖書館工作與研究,2006(05):93～94.
[5]李衛紅.一種簡單的期刊排架方法——數字排架[J].科技視界,2013(09):5.
[6]胡敏燕.小議高校圖書館中文期刊排架[J].內蒙古科技與經濟,2018(04):149～150.
[7]陳麗君,鄭雪.大學生問題發現過程的眼動研究[J].心理學報,2014,46(03):367～384.
[8]王雪艷,白學軍,梁福成.科普雜志目錄編排效果的眼動研究[J].心理與行為研究,2005(01):49～52.
[9]張婷.網店頁面風格對消費者購物意向影響的眼動研究[D].昆明理工大學,2015.
[10]栗覓,鐘寧,呂勝富.Web頁面視覺搜索與瀏覽策略的眼動研究[J].北京工業大學學報,2011,37(05):773～779.
[11]石金富,曹曉華,王鋼,瞿彬.網頁布局對視覺搜索影響的眼動研究[J].人類工效學,2008,14(04):1～3.
作者：韋心勤 徐飛 梁小梅 單位：南寧師范大學圖書館
