科技期刊影響力提升評價指標(biāo)創(chuàng)新實踐
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了科技期刊影響力提升評價指標(biāo)創(chuàng)新實踐范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要:2018年11月14日，中央全面深化改革委員會提出，我國要“建設(shè)世界一流科技期刊”，這為我國科技期刊的發(fā)展指明了方向。英文期刊在語言、傳播力等方面相對于中文期刊具有一定優(yōu)勢，應(yīng)該成為我國建設(shè)世界一流科技期刊的先鋒隊。期刊評價工作是推動期刊事業(yè)發(fā)展的重要力量，也是檢視英文科技期刊工作的重要途徑。要成為世界一流期刊，需要依托期刊評價工作的檢視和推動，雖然業(yè)界和學(xué)界對當(dāng)前的期刊評價指標(biāo)體系有一些不同聲音，但現(xiàn)階段，期刊評價工作仍然是我國建設(shè)世界一流科技期刊的重要輔助工具，正確認(rèn)識、理解、運用和創(chuàng)新期刊評價成果對促進我國英文科技期刊的發(fā)展、提升國際學(xué)術(shù)話語影響力均有重要作用。本研究分享了國內(nèi)諸多優(yōu)秀期刊在正確理解、運用期刊評價成果的先進經(jīng)驗，并重點論述我國在期刊評價體系研究和評價標(biāo)準(zhǔn)研制上的重要創(chuàng)新舉措，以期為中國英文科技期刊國際影響力的提升鼓舞精神、指引方向。
關(guān)鍵詞:中國英文科技期刊；期刊評價；影響因子；世界一流科技期刊；WAJCI
2019年8月5日，中國科協(xié)、、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》第10條提出：“建設(shè)世界科技論文引文庫、專家學(xué)者庫、科技期刊應(yīng)用數(shù)據(jù)公共服務(wù)平臺，基于大數(shù)據(jù)分析形成科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)，全球創(chuàng)新指數(shù)，增強中國世界科技舞臺的話語權(quán)。”可見，期刊指標(biāo)已經(jīng)成為我國“建設(shè)世界一流科技期刊”過程中的重要一環(huán)。同時，我們也應(yīng)該承認(rèn)，在當(dāng)前建設(shè)世界一流科技期刊的過程中，英文期刊是一支十分重要的力量。雖然業(yè)界人士對過多強調(diào)英文期刊有過提出過質(zhì)疑[1]。，但是，在當(dāng)前的期刊出版實踐中，我們不得不承認(rèn)，英文期刊在建設(shè)世界一流科技期刊行動中的確具有獨特優(yōu)勢。目前，我國已經(jīng)具有一定國際影響的科技期刊大多是英文期刊。而且，世界上最優(yōu)秀的科技論文也大多通過英文期刊呈現(xiàn)。因此，在建設(shè)世界一流科技期刊的目標(biāo)框架下，持續(xù)快速發(fā)展中國英文科技期刊，英文、中文期刊等效同質(zhì)共同發(fā)展，努力提升我國科技期刊國際影響力是必須要堅持和實現(xiàn)的重要目標(biāo)之一。期刊評價是促進期刊事業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。正確理解和運用期刊評價成果是快速提升期刊事業(yè)發(fā)展的重要手段，是我國在建設(shè)世界一流科技期刊過程中需要努力關(guān)注和運用的重要內(nèi)容。很多學(xué)界和業(yè)界人士已經(jīng)開始注意這個問題。何滿潮、佘詩剛等人[2]認(rèn)為要準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評價中的作用，客觀認(rèn)識、恰當(dāng)使用國內(nèi)外科技期刊評價體系，避免將期刊評價等同于論文評價，避免盲從國外科技期刊評價體系。許蓮華、肖雪山等人[3]也提出我們不應(yīng)該將評價的權(quán)力交予外國人，不要被國外的評價體系綁架，而應(yīng)該建立起一套適用于本國國情的較為全面、客觀、公正的評價體系。可見，部分業(yè)界人士已經(jīng)開始要求改變目前西方主導(dǎo)的期刊評價標(biāo)準(zhǔn)。本文按照這種思路，在當(dāng)前建設(shè)世界一流科技期刊的背景下，從期刊評價視角，探討提升中國英文科技期刊國際影響力的路徑和方法。
1正確認(rèn)識和理解期刊評價工作
2020年2月20日，教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》明確指出：“扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，規(guī)范各類評價工作中SCI論文相關(guān)指標(biāo)的使用。”評價是社會發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，任何事業(yè)發(fā)展到一定階段，都必須通過事業(yè)內(nèi)部的評價活動來推動和完善。期刊評價活動也是推動期刊事業(yè)發(fā)展的重要力量。近40年來，以SCI影響因子為主要評價標(biāo)準(zhǔn)的期刊評價活動成為國際主流的期刊評價體系。但是，以SCI和影響因子為導(dǎo)向的科研管理體系不斷暴露出值得深入探討的新問題。陸大道院士[4]甚至認(rèn)為：“中國的科研資助方向正被西方國家的SCI所支配，我們的科研人員貧于創(chuàng)新、貧于思想！”部分業(yè)界人士也對這種“唯SCI”現(xiàn)象進行了批評。游蘇寧、陳浩元等[5]批評了“唯”評價的現(xiàn)象：“當(dāng)下不少科研人員、管理人員和辦刊人一心只為提升評價指標(biāo)、被SCI收錄、進入各種‘核心期刊’目錄等，已經(jīng)到了必須加以糾正的地步，真的需要重新審視我們辦刊的初心。”張品純[1]明確表示：“不贊同用屬于文獻計量學(xué)范疇的期刊引證指標(biāo)來認(rèn)定和評價世界一流科技期刊”。冷懷明[6]也強調(diào)：“如果期刊人自己過度倚重以期刊影響因子為核心的期刊評價方法，以追求期刊影響因子為第一辦刊要務(wù)，其必將導(dǎo)致科技期刊功能異化，最終遠(yuǎn)離辦刊初心。”這種“唯”評價的傾向可能已經(jīng)脫離了期刊評價的初衷。正確認(rèn)識和理解期刊評價理論、方法、過程，并客觀科學(xué)地應(yīng)用期刊評價成果，可以幫助期刊事業(yè)發(fā)現(xiàn)問題、分析原因、找準(zhǔn)發(fā)展方向所具有的重要價值。
2正確運用國際期刊評價成果
期刊評價標(biāo)準(zhǔn)是一種工具，可以幫助我們進一步了解期刊辦刊進展、掌控期刊發(fā)展方向。它本身并不存在好與壞之分，重要的是我們在充分理解的基礎(chǔ)上如何科學(xué)利用這種工具。因此，本研究認(rèn)為，不要過于看重指標(biāo)，但要熟練運用和掌握，還要學(xué)會通過指標(biāo)主動尋找與國際品牌期刊的差距，助力創(chuàng)辦世界一流科技期刊。在現(xiàn)有條件下，中國科技期刊相較西方國家還有很大差距，需要學(xué)習(xí)的東西很多。期刊評價指標(biāo)給了我們一把尋找差距的“尺子”。這把“尺子”首先衡量的是學(xué)術(shù)論文，在SCI被引入中國之前，國內(nèi)對學(xué)術(shù)論文僅有主觀定性評價，缺乏客觀定量標(biāo)準(zhǔn)。SCI評價體系的引入，為學(xué)術(shù)評價提供了一個相對客觀的標(biāo)準(zhǔn)。同時，也為期刊發(fā)展提供了一種尺度。除了SCI的影響因子評價指標(biāo)外，國際上還陸續(xù)推出了諸如CiteScore、SCImagoJournalRank(SJR)、谷歌學(xué)術(shù)指標(biāo)(GoogleScholarMetrics)、自然指數(shù)（NatureIndex，施普林格自然出版集團）等相關(guān)期刊評價指標(biāo)體系。此外，需要特別提及的是，近些年興起的Altmetric評價指標(biāo)體系——嘗試將各種社交媒體，如News、Blogs、Twitter、Facebook、Wikipedia、F1000、LinkedIn、OpenSyllabu、SinaWeibo等的傳播數(shù)據(jù)引入期刊、論文等影響力的評價。這些均是推進期刊發(fā)展的重要“尺子”，在實踐中，國內(nèi)優(yōu)秀期刊應(yīng)充分利用好這些“尺子”，以促進和推動期刊的發(fā)展。
2.1借助期刊評價指標(biāo)體系對標(biāo)國際頂級期刊
《NationalScienceReview》（《國家科學(xué)評論》）是我國第一份英文版自然科學(xué)綜述性學(xué)術(shù)期刊，由中國科學(xué)院院士白春禮擔(dān)任主編，美國國家科學(xué)院院士蒲慕明擔(dān)任常務(wù)副主編，各學(xué)科知名學(xué)者擔(dān)任副主編。該刊創(chuàng)刊之初就對標(biāo)國際頂級的自然科學(xué)類綜合期刊。2017年，中國科學(xué)院網(wǎng)站了《“兩刊”和<國家科學(xué)評論>SCI影響因子取得新突破》的專題文章，其中專門將《NationalScienceReview》與《Nature》《Science》等國際頂級期刊的影響因子進行了對比[7]。表1顯示，《Nature》《Science》兩刊的IF分別從2015年的38.138和34.661提升到2019年的42.778和41.845，而《NatureCommunications》和《PNAS》兩刊，IF分別保持在12和9左右，且《NationalScienceReview》的影響因子已經(jīng)由2015年的8.000提升到2019年的16.693，影響因子在這5本綜合性刊物中的排序也由2015年的第5位上升至2019年的第三位，但從可被引文獻量看，《NationalScienceReview》與其他4本期刊仍有較大差距。綜上，基于影響因子、CiteScore等的期刊評價指標(biāo)，已經(jīng)成為我國期刊對標(biāo)國際頂級期刊的重要標(biāo)準(zhǔn)或尺度。借助這些國際期刊質(zhì)量和影響力標(biāo)準(zhǔn)，可以直觀地查看我們與國外同行的差距，也能目標(biāo)明確地落實前進的方向。當(dāng)然，我們不能僅滿足于分析和對比影響因子等指標(biāo)，而是要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，著重內(nèi)涵建設(shè)，形成一流、先進的辦刊理念，相應(yīng)提升編輯將帥人才素質(zhì)，努力創(chuàng)新提升期刊國際影響力的舉措，進而有針對性地制定期刊未來發(fā)展方案，促進我國世界一流期刊建設(shè)的進一步發(fā)展。
2.2借助評價指標(biāo)評估發(fā)文質(zhì)量
長春光機所主辦的英文期刊《Light：Science&Applications》是我國近年來新創(chuàng)英文期刊的優(yōu)秀代表，該刊創(chuàng)刊3年即進入SCI光學(xué)期刊榜前3位。《Light：Science&Applications》在創(chuàng)立之初就明確提出，不以進入SCI為目標(biāo)，而是立足于成為世界一流光學(xué)期刊。雖然不“唯”SCI至上，但《Light：Science&Applications》并未放棄對評價指標(biāo)的合理使用。例如，東南大學(xué)崔鐵軍教授團隊提出用數(shù)字編碼表征超材料的新思想，由于這一新的表征方式打破了超材料固有概念，《Light：Science&Applications》為這一成果的發(fā)表提供了快速通道。這篇文章發(fā)表4年后，在WebofSciences上被引超過250次，還被ESI評選為熱點文章。此外，姜瀾教授的綜述發(fā)表半年后被引超過10次，潘建偉院士的綜述發(fā)表3年后被引超過80次，龍桂魯教授的原創(chuàng)研究發(fā)表2年后被引超過90次，都是領(lǐng)域內(nèi)近3年的高被引文章[8]。雖然雜志在發(fā)表這些文章時并未以被引數(shù)為目標(biāo)，但借助WebofSciences的統(tǒng)計，可以清晰了解與掌握所發(fā)文章的相關(guān)指標(biāo)，為后續(xù)的發(fā)文方向和重點提供十分有益的參考和借鑒。
2.3借助評價體系進行期刊發(fā)展規(guī)劃
科技期刊的發(fā)展須有目標(biāo)和規(guī)劃，特別對新創(chuàng)辦的期刊來說，這一點更為重要。當(dāng)然，幾乎每一本科技期刊都希望成為行業(yè)翹楚，初創(chuàng)的英文期刊更是以成為國際頂級期刊為目標(biāo)。但是，何為頂級期刊？成為頂級期刊應(yīng)有何種標(biāo)準(zhǔn)？這在主觀范疇內(nèi)很難說清楚。因此，在制定期刊規(guī)劃和目標(biāo)時，大多數(shù)期刊仍以影響因子作為對標(biāo)和方向。例如，中國科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院主辦的英文期刊《CellResearch》就將影響因子融入了刊物的發(fā)展規(guī)劃之中。2006年，裴鋼院士擔(dān)任《CellResearch》主編之初，期刊影響因子只有2.1，于是他提出要打造一本具有國際影響力的優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊的目標(biāo)（初期目標(biāo)是達到美國學(xué)會會刊的水平，影響因子5）[9]。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，編輯部開始引進高水平編輯團隊、加快審稿周期、為優(yōu)秀論文開辟“綠色通道”。這些措施效果明顯，2006年和2007年，《CellResearch》的影響因子分別突破了3和4，2009年達到8.151，2019年更是一舉躍升到20.507。實踐表明，以影響因子為目標(biāo)，一定程度上倒逼編輯部改革的方式在《CellResearch》的辦刊過程中收效明顯。由此可見，期刊評價指標(biāo)是中國科技期刊的發(fā)展過程中的一把重要標(biāo)尺。通過影響影子的比較，可以讓編輯部了解自己刊物與國際頂尖期刊的差距，也能看到刊物的進步，為今后的進一步發(fā)展增強信心。相關(guān)部門通過我國科技期刊進入SCI的數(shù)量，可以掌握我國科技期刊的發(fā)展態(tài)勢，為制定科技期刊的發(fā)展政策提供依據(jù)。總之，我們應(yīng)該充分利用期刊評價指標(biāo)的各種數(shù)據(jù)，尋找我們與國外同行的差距，為我國科技期刊的進一步發(fā)展提供指導(dǎo)。
3中國科技期刊評價工作的創(chuàng)新實踐進展
3.1相關(guān)部門已經(jīng)自主研發(fā)了期刊評價指標(biāo)體系
《世界學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）年報》（以下簡稱《WAJCI年報》）是我國自主研發(fā)的期刊評價指標(biāo)體系。由中國科學(xué)文獻計量評價研究中心、《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司、清華大學(xué)圖書館聯(lián)合研制，研究對象是世界范圍內(nèi)傳播較廣、影響面較大、學(xué)術(shù)影響力較強的學(xué)術(shù)期刊。該報告2018年12月和2019年10月分別評價期刊13063種、13088種，包括英文期刊、中文期刊、西班牙文期刊、葡萄牙文期刊、德文期刊、法文期刊、土耳其文期刊、日文期刊，其中中國期刊分別為1616種和1429種，相比之下，SCIE僅收錄中國大陸科技期刊241種。該報告采用影響力指數(shù)（CloutIndex，CI）評價期刊，反映各刊影響力大小。CI的變化代表了這個期刊相當(dāng)于學(xué)科最大值變化速率的相對值。它是將期刊在統(tǒng)計年的被引頻次和影響因子雙指標(biāo)進行歸一化后向量平權(quán)計算所得的數(shù)值。CI指標(biāo)力求克服單一指標(biāo)評價的片面性，使同學(xué)科期刊的學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)具備較好的可比性，其期刊分類包含了240個學(xué)科領(lǐng)域，其中自然科學(xué)與工程技術(shù)領(lǐng)域設(shè)置了177個學(xué)科領(lǐng)域類目，哲學(xué)、人文與社會科學(xué)設(shè)置了63個學(xué)科領(lǐng)域類目，交叉學(xué)科的期刊同時跨2-3個學(xué)科領(lǐng)域。該報告盡量使每個期刊都能劃分到相對精準(zhǔn)的學(xué)科里，以實現(xiàn)世界期刊在統(tǒng)一的學(xué)科中進行排序比較。該報告也提出：“排序不代表質(zhì)量水平，但至少可以讓中國學(xué)術(shù)期刊尤其是中文學(xué)術(shù)期刊在與國際期刊在大數(shù)據(jù)環(huán)境下同臺比較之后，能夠更客觀地看到自己在世界學(xué)科發(fā)展中應(yīng)有的影響力水平。”[10]《WAJCI年報》是我國自主研發(fā)的第一個具有國際視野期刊指標(biāo)評價體系，它并沒有完全跟隨西方的期刊評價指標(biāo)，在指標(biāo)設(shè)計和刊物遴選方面都體現(xiàn)了自己獨到的創(chuàng)新。一方面，《WAJCI年報》收錄的期刊語言類型較其他期刊數(shù)據(jù)庫更為豐富。目前，國際上主流的期刊數(shù)據(jù)庫基本以英語為主，即便有一些非英語期刊，數(shù)量也極其有限。而《WAJCI年報》收錄的期刊則包含了多種語言，且數(shù)量不少。可以說，它的國際化水平相比目前的期刊數(shù)據(jù)庫大為提高，而且在一定程度上，克服了國際化=英語化的習(xí)慣思維。如果這種思路能夠繼續(xù)保持，該報告必將在世界范圍內(nèi)獲得更大的影響力。另一方面，《WAJCI年報》采用的CI指標(biāo)，在影響因子的基礎(chǔ)上增加了發(fā)文量這個新維度。科睿唯安的寧筆博士曾經(jīng)對世界一流科技期刊下過一個定義：影響因子和發(fā)文數(shù)量都能達到世界前10%的期刊。然而，目前西方的期刊評價指標(biāo)大多只考慮引用數(shù)量，沒有加入發(fā)文數(shù)量這一指標(biāo)。因此，這給一些期刊“做數(shù)據(jù)”留下了可乘之機。CI指標(biāo)的提出，要求期刊既“強”又“大”。在當(dāng)前建設(shè)世界一流科技期刊的背景下，《WAJCI年報》的出現(xiàn)和CI指標(biāo)在世界范圍內(nèi)的傳播，有利于為我國建設(shè)世界一流科技期刊營造一個更加風(fēng)清氣正的外部環(huán)境，同時，可以在客觀上強化中國在期刊評價領(lǐng)域的話語權(quán)。當(dāng)然，我們也需要認(rèn)識到，一個期刊評價體系從提出到完善，再到被國際科學(xué)界認(rèn)可，是一個漫長的過程。《WAJCI年報》在期刊遴選和、數(shù)據(jù)采集等方面還有很大的上升空間，在國際認(rèn)可度方面也還有待時間的檢驗。但無論如何，《WAJCI年報》的出現(xiàn)，體現(xiàn)了我國期刊界寬廣的視野，假以時日，它很可能為中國科技期刊的發(fā)展打開一個全新的局面。
3.2我國部分省份已經(jīng)開啟科技期刊評價標(biāo)準(zhǔn)的制定工作
2018年4月15日，湖北省科學(xué)技術(shù)期刊編輯學(xué)會等機構(gòu)起草的湖北省地方標(biāo)準(zhǔn)《英文科技學(xué)術(shù)期刊評級規(guī)范（DB42/T1329-2018）》[11]（以下簡稱《規(guī)范》）正式生效——這是我國在標(biāo)準(zhǔn)層面對英文科技期刊評價研究與管理工作開展研討的開端。《規(guī)范》提出，創(chuàng)刊3年及以上英文科技學(xué)術(shù)期刊的評級指標(biāo)體系和創(chuàng)刊3年及以內(nèi)英文科技學(xué)術(shù)期刊的評級指標(biāo)體系，指標(biāo)體系主要從法律法規(guī)、學(xué)術(shù)質(zhì)量及國際影響力、編校出版質(zhì)量、期刊獲資助與社會經(jīng)濟效益等角度進行綜合評價，創(chuàng)刊3年及以上（內(nèi)）的三級評價指標(biāo)分別涉及18個（13個），打分采取單指標(biāo)賦值，并通過總得分范圍進行分級認(rèn)定，適用于所有學(xué)科的英文科技期刊。《規(guī)范》是我國第一個地方英文期刊評價標(biāo)準(zhǔn)，也是我國英文科技期刊質(zhì)量評級標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的開端。雖然該評級規(guī)范是一個地方標(biāo)準(zhǔn)，但從某種意義上講，它可以看作是我國英文科技期刊評價標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)道路上的重要里程牌，不僅開啟了我國區(qū)域?qū)τ⑽目萍计诳u價標(biāo)準(zhǔn)體系的探索之路，填補了我國英文科技期刊評價標(biāo)準(zhǔn)制定領(lǐng)域的空白，也為其他地區(qū)提供了一個很好的示范效應(yīng)。目前，該《規(guī)范》還存在一些需要繼續(xù)發(fā)展和完善的空間，如在世界一流科技期刊建設(shè)背景下，我們還需要進一步加大《規(guī)范》的應(yīng)用實踐，相關(guān)行業(yè)應(yīng)加大推廣力度，在評級應(yīng)用中不斷完善和修訂，并在此基礎(chǔ)上努力建立起基于英文科技期刊評價工作的國家標(biāo)準(zhǔn)，乃至國際標(biāo)準(zhǔn)，為推動我國英文科技期刊評價工作創(chuàng)新發(fā)展提供標(biāo)準(zhǔn)層面的重要支撐。
3.3我國部分行業(yè)已啟動對科技期刊評價指標(biāo)體系的研制工作
2019年4月17日，中華中醫(yī)藥學(xué)會和中國中醫(yī)科學(xué)院共同主辦的“中國中醫(yī)藥科技期刊做精做強專家組”第二次工作會議公布了首個《中醫(yī)藥科技期刊評價指標(biāo)體系及釋義》，該體系以“堅持政策導(dǎo)向、學(xué)術(shù)導(dǎo)向、質(zhì)量導(dǎo)向、服務(wù)導(dǎo)向，突出中醫(yī)藥特色”為原則，為高質(zhì)量中醫(yī)藥科技期刊分級目錄的產(chǎn)生提供了科學(xué)依據(jù)。[12]根據(jù)目前對該期刊評價體系的跟蹤調(diào)研，其尚未被正式應(yīng)用于我國中醫(yī)藥科技期刊分級目錄的制定工作中。客觀來講，雖然這份中醫(yī)藥科技期刊評價體系還有較大的上升空間，在短時間內(nèi)，不能承擔(dān)主導(dǎo)國際期刊話語權(quán)的重任，但是，它為我們提供了一個很好的期刊評價指標(biāo)啟示。一方面，學(xué)會主導(dǎo)的期刊評價體系可以克服“定量評價”的弊端。目前的期刊評價體系幾乎都是“大而全”的復(fù)雜評價體系。雖然期刊均按照學(xué)科進行了劃分，但卻只能按照影響因子、被引頻次等定量指標(biāo)來綜合計算、得出評價結(jié)果。雖然也有個別指標(biāo)要參照相關(guān)學(xué)科學(xué)者的意見，但在實踐中，其對定量的期刊評價結(jié)果影響甚微。而在這份《中醫(yī)藥科技期刊評價指標(biāo)體系及釋義》中，我們也欣喜地發(fā)現(xiàn)了“專家推薦度”的指標(biāo)，可見，專家主觀評價已經(jīng)納入期刊評價體系。相比其他期刊評價體系，行業(yè)學(xué)會具有得天獨厚的條件與本學(xué)科的科學(xué)家“近距離”接觸，可以適度引入“主觀評價”功能，在一定程度上弱化“客觀評價”主導(dǎo)之下的“刷數(shù)據(jù)”等不端行為。另一方面，未來如果能夠構(gòu)建多元化的期刊評價體系，也有助于打破西方對于期刊評價的主導(dǎo)和控制。雖然我國正在試圖建立自己的國際化期刊評價體系，但這需要長時間的積累，不能一蹴而就。而以學(xué)會為中心的期刊評價研究主體不僅能融合學(xué)者的要求，也更符合“碎片化”分工的社會趨勢，有可能在相對較短的時間內(nèi)獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。如果這種期刊評價體系能夠推廣，將在一定程度上“稀釋”西方期刊評價體系在學(xué)術(shù)界的話語權(quán)和影響力。因此，我們今后不僅要在“中醫(yī)藥期刊”這種中國特色鮮明的學(xué)科制定期刊評價標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)該參與主導(dǎo)相關(guān)國際學(xué)會或國際組織提出的各學(xué)科的期刊評價體系。
4結(jié)語
正確理解、利用和推進期刊評價工作對英文科技期刊的發(fā)展十分重要。首先，作為期刊從業(yè)者，我們有必要對期刊評價指標(biāo)進行深入研究，充分認(rèn)識和理解各項評價指標(biāo)，并將其融入到我們的辦刊工作，使它成為我國英文期刊發(fā)展過程中一把標(biāo)尺，不斷用它衡量我們的工作進度和工作方向，并在辦刊實踐中根據(jù)評價指標(biāo)隨時做出相應(yīng)的調(diào)整，以便更好推動英文期刊的發(fā)展。其次，我們在創(chuàng)辦英文期刊的過程中，不能“唯”指標(biāo)，但要主動的學(xué)習(xí)指標(biāo)、利用指標(biāo)，通過指標(biāo)尋找與國際一流科技期刊的差距，盡力打造更多各學(xué)科領(lǐng)域的高影響力國際大刊。最后，期刊評價指標(biāo)是期刊話語權(quán)，乃至學(xué)術(shù)話語權(quán)的重要組成部分。我國在充分利用和學(xué)習(xí)西方評價體系的同時，也要著力打造自己的期刊評價體系，并將其推至世界學(xué)術(shù)舞臺的中央，以便獲得更大的期刊話語權(quán)和學(xué)術(shù)話語權(quán)，為實現(xiàn)世界一流科技期刊大國的目標(biāo)添磚加瓦。
參考文獻
[1]張品純．培養(yǎng)世界一流科技期刊幾個相關(guān)問題的思考[J]．出版廣角，2019（5）：6-10．
[2]何滿潮，佘詩剛，林松清，等．我國英文科技期刊國際影響力提升的戰(zhàn)略與對策[J]．編輯學(xué)報，2018（4）：337-343．
[3]許蓮華，肖雪山，林愉青．論中國學(xué)術(shù)期刊提升國際影響力的有效途徑[J]．社會工作與管理，2019（2）：5-13．
[4]院士怒批：中國科研被SCI支配，貧于創(chuàng)新、貧于思想！[EB/OL]．（2018-11-20）[2019-08-18]．
[5]游蘇寧，陳浩元，冷懷明．砥礪前行實現(xiàn)科技期刊強國夢[J]．編輯學(xué)報，2018（4）：331-336．
[6]冷懷明．培育世界一流科技期刊需要實際行動[J]．科技與出版，2019（1）：45-49．
[7]“兩刊”和《國家科學(xué)評論》SCI影響因子取得新突破[EB/OL]．
[8]郭宸孜，白雨虹，崔鐵軍．超越論文，服務(wù)科研：《Light：Science&Applications》培育我國旗艦科技期刊的探索[J]．編輯學(xué)報，2019（1）：1-6．
[9]程磊，李黨生．如何創(chuàng)辦國際一流科技期刊：以《細(xì)胞研究》為例談學(xué)術(shù)資源的開發(fā)與利用[J]．傳媒，2011（10）：14-16．
[10]世界學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）年報[EB/OL]．
[11]英文科技學(xué)術(shù)期刊評級規(guī)范：DB42/T1329-2018[S]．武漢：湖北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，2018．
[12]關(guān)于“中醫(yī)藥科技期刊評價指標(biāo)體系及釋義”的公示[EB/OL]．
作者：武曉耕 佘詩剛 胡小洋 單位：西北工業(yè)大學(xué)期刊編輯部
