參數修正方法在學術期刊評價中的應用

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了參數修正方法在學術期刊評價中的應用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：【目的/意義】對北大核心期刊及CSSCI來源刊的IF指數、h指數、p指數等評價指標進行修正，探討載文量參數修正后評價指標與北大核心期刊及CSSCI來源期刊評價體系的相關度及數據模擬的可行性?！?a href="http://www.baojiexiang.com/lunwen/qikanzhishi/107967.html" target="_blank">方法/過程】以2012-2016年CNKI相關檢索結果為數據來源，構建以載文量為修正參數的評價指標修正公式，對中文圖情類北大核心期刊及CSSCI來源刊的IF指數、h指數、p指數進行參數修正，通過SPSS分析工具對修正前后評價指標進行相關度分析?！窘Y果/結論】經載文量參數修正公式修正后，中文圖情類CSSCI來源刊的IF指數、h指數、p指數的相關度P<0.01，采用載文量參數修正方法模擬中文圖情類CSSCI來源刊評價體系具有可行性。

關鍵詞：IF指數；h指數；p指數；期刊評價；參數修正

1引言

學術期刊在學術研究及知識傳播起到非常關鍵的作用，隨著國內“萬眾創新、大眾創業”及“雙一流”等戰略規劃的實施，學術期刊在科技創新及學科建設中承載作用越來越重要。對國內學術期刊評價體系的完善不僅可以引導科技創新人員對學術成果的合理利用，也可客觀反映各高校學科建設的基本情況，同時也會對國內學術期刊承辦方給予鼓勵與認可，提升國內學術期刊的水平及學術影響力，助推科研工作者將高水平學術在祖國的土地上【1】。自1955年美國尤金•加菲爾德（EugeneGarfield）在其論文中首次提出可以通過論文被引頻次來檢測期刊及論文的影響力【2】以來，國際上比較認可的學術期刊評價指標體系有SCI的IF（影響因子）評價體系、google學術的h指數評價體系、scopus的SNIP評價體系，國內比較認可的學術期刊評價指標體系有北圖中文核心、CSSCI、RCCSE等指標評價體系?？v觀以上指標評價體系，國際上通用的評價指標以客觀數據為主，計算相對簡潔，評價指標均存在或多或少的缺陷，但評價及時迅速；國內評價指標采用客觀數據與主觀數據結合，計算相對復雜，評價指標相對客觀公正，但評價及時性相對滯后。本文嘗試以國際普遍使用、計算方法簡便的IF指數、h指數、p指數為評價指標，以北圖核心期刊、CSSCI來源刊為評價對象，在研究IF指數、h指數、p指數與北圖核心期刊、CSSCI來源刊相關性的基礎上，通過載文量參數對相應評價指標進行參數修正，分析IF指數、h指數、p指數及其修正后數據與北圖核心期刊、CSSCI來源刊的相關性，以期構建一種基于簡潔算法的中國學術期刊評價指標體系，為中國學術期刊的及時評價與學術影響力的準確預測提供依據。

2學術期刊評價指標及載文量參數修正方法

2.1相關評價指數及計算方法

IF，即影響因子，是原湯森路透（現科睿唯安）年度出品期刊引證報告（JournalCitationReports，JCR）的一項重要期刊評價指標，具體解釋為：某期刊前兩年發表的論文在該報告年份（JCRyear）中被引用總次數除以該期刊在這兩年內發表的論文總數【3】，為盡可能客觀反映期刊的學術影響，JCR期刊引證報告的期刊評價經歷了兩年影響因子（IF）到五年影響因子（IF5）的演變，現JCR以五年影響因子作為其年度期刊引證報告的主要評價依據。IF5的計算公式如下：五年影響因子IF5=前五年該刊論文被引總數前五年該刊總數h指數，即H-index，2005年由美國加利福尼亞大學圣地亞哥分校物理學家喬治•希爾施（JorgeHirsch）【4】提出，通過綜合學者論文總數及各論文被引用次數的關系，評價某一個學者在其學術研究領域的學術影響力。2012年google學術搜索將其引入到google學術期刊計量系統中，通過H5指數對前五年google學術計量范圍內的期刊進行評價。H5指數的具體計算方法：某學術期刊在過去5年內所發表的論文中至少有h篇論文分別被引用了至少h次，那么該學術期刊的H5指數就是h。p指數由h指數發展延伸而來，2010年由印度學者PrathapG在總結前人研究的基礎上提出【5】，通過綜合考慮學術期刊的被引次數與平均被引率，評價某一學術期刊在該學術研究領域的學術影響力，并通過對WebofScience中自然科學期刊的評價實證，證實了P指數與其他有影響的指標（IF5、EFS、h指數等）相關性極大【6】。p指數的計算公式如下：p指數=(C×CN)13其中：C為總被引頻次，C/N為篇均被引頻次，為統一規范學術期刊評價年限，該公式中確定C為該刊五年被引頻次總數，N為該刊五年載文總量。

2.2評價指標存在的問題

IF是現今使用范圍最廣的一種學術期刊評價指標體系，通過對一定時間范圍內（現主要分2年及5年，即IF2、IF5）刊載論文的平均被引情況的統計，對相應學術期刊進行學術評價。IF只考慮學術期刊的平均被引情況，對學術期刊的論文總數、被引總數、高水平論文數等反映期刊質量的指標不予考慮，可以說，IF并不能完全反映期刊及論文的質量【7】，但因其計算簡單、使用方便等特點，一直被作為期刊學術影響力評價的重要指標。h指數最初是用來評價學者的研究成果及學術影響力，隨著研究的深入，h指數被逐漸引用到學術期刊的評價中，通過對期刊發表高水平論文情況的統計，對相應學術期刊進行學術評價。h指數片面考慮期刊高水平論文的發表情況，對學術期刊的論文總數、平均被引率、被引總數等反映期刊質量的指標不予考慮，可以說，h指數在一定程度上解決了IF指標對高水平論文情況的忽視，但對于發文數量少但被引頻次很高的期刊評價不力，且不能完全反映活動的動力學過程及引文影響力的老化過程【8】。p指數基于h指數研究而衍生的新的評價指標體系，對h指數的模擬擬合度達0.998【9】，因此又被稱為杰出因子或卓越因子。p指數通過對期刊被引總數、平均被引率等情況的統計，對相應學術期刊進行學術評價。p指數在評價過程中，充分考慮期刊的被引總數及平均被引率，相對h指數，p指數在學術期刊評價中具有較好的可靠性與靈敏度，但由于對高水平論文及論文總數的考慮不夠，導致高水平論文被引數量的變化對期刊質量評價不敏感，且低引用論文數的急劇增長對p指數有顯著影響【10】。

2.3載文量參數修正方法

通過對IF、h指數、p指數等學術期刊評價指標的分析，可以發現上述三種期刊評價指標體系或多或少忽略了期刊載文量對學術期刊評價的影響，導致論文總數、低被引論文數等指標的變化影響了學術期刊的客觀評價。為了減少期刊載文量對學術期刊評價的影響，本研究擬采用載文量作為修正參數對上述三個評價指標進行修正，考慮到載文量對學術期刊評價的負面影響，在指標修正過程中，采用相關學科或研究領域參評期刊的平均載文量作為衡量指標，通過期刊載文量與平均載文量的比值作為期刊評價指標修正的主要參數?？紤]上述期刊評價的時間范圍為5年，為進一步消除時間范圍（特別是臨近時間）對期刊評價的影響，對載文量與平均載文量進行5次方根處理，另，因IF指標與h指數、p指數的成因不同，在進行參數修正時亦采用不同的計算公式，具體載文量參數修正公式定義如下：I′=I×NNˉ5（1）I′=I÷NNˉ5（2）其中，I為擬修正學術期刊評價指標值，I′為修正后學術期刊評價指標值，公式（1）中I、I′主要指評價期刊的5年影響因子，公式（2）中I、I′指5年h指數及5年P指數；N為評價期刊的5年載文總量，Nˉ為評價期刊涉及研究領域期刊的平均載文量，載文類型為研究性及綜述性學術論文。

3中文圖情類學術期刊的評價修正

3.1數據來源及統計結果

期刊評價應考慮數據的相對統一性，為了分析載文量參數修正對IF、h指數、p指數等期刊評價體系的應用效果，本文選擇中文圖情類北大核心期刊及CSSCI來源期刊為研究對象，以2012-2016年為時間跨度，以中國知網檢索的數據為主要數據來源，考慮到《情報學報》的論文數據2009年后未再被中國知網收錄，為確保數據來源的統一性，《情報學報》暫不作為本研究的研究對象進行數據統計。在本研究數據統計過程中，主要統計中文圖情類北大核心期刊及CSSCI來源期刊的載文量（N）、被引總頻次（C）、5年影響因子、5年h指數、5年p指數。

3.2期刊評價指標及載文量參數修正

由于IF5值與h指數、p指數計算方法的差異，載文量對IF5值與h指數、p指數的敏感度也不完全相同，為最佳反映數據修正的效果，對于IF5值，采用上述載文量參數修正公式（1）進行數據修正，對于h指數、p指數，采用上述載文量參數修正公式（2）進行數據修正。

3.3修正前后數據相關性分析

由于中文圖情類北圖核心期刊與CSSCI來源期刊的評價及遴選方式不同，存在著一定的數據差距，為確保期刊評價指標及其修正數據的客觀性，本研究分別就中文圖情類北圖核心、中文圖情類CSSCI來源刊的排名與IF5、h指數、p指數及其修正后指標數據的期刊排名進行相關性分析。

4分析與討論

4.1中文圖情類北圖核心期刊修正效果

本文對中文圖情類北圖核心期刊的IF5、h指數、p指數及其修正結果進行排序，得出相應的期刊排名順序與原中文圖情類北圖核心期刊的排名順序進行相關性分析，得出分析結果如下：（1）北圖核心期刊與IF5、h指數、p指數存在顯著性差異。中文圖情類北圖核心期刊的排名順序與IF5、h指數、p指數及其載文量參數修正后的期刊排名順序均不顯著相關，說明在北圖核心期刊中采用IF5、h指數、p指數等進行數據擬合不具有相關性。（2）載文量參數修正北圖核心期刊相關評價指標作用不明顯。觀察表5，載文量參數修正在一定程度上提升了IF5、h指數、p指數與北圖核心期刊評價體系的相關性，但修正結果與北圖核心期刊不顯著相關，說明在北圖核心期刊中采用載文量參數修正IF5、h指數、p指數不具有可行性。（3）IF5、h指數、p指數及載文量參數修正后數據顯著相關。觀察表5，雖然北圖核心期刊與IF5、h指數、p指數等不顯著相關，但IF5、h指數、p指數與載文量參數修正后數據均顯著相關，說明采用上述公式1對IF5進行參數修正，采用上述公式2對h指數、p指數進行參數修正具有可行性。

4.2中文圖情類中文圖情類CSSCI核心期刊修正效果

本文對中文圖情類CSSCI來源刊的IF5、h指數、p指數及其修正結果進行排序，得出相應的期刊排名順序與原中文圖情類CSSCI來源刊的排名順序進行相關性分析，得出分析結果如下：（1）CSSCI來源刊與IF5、h指數、p指數顯著相關。觀察表6，中文圖情類CSSCI來源刊與IF5在0.05水平（雙側）上顯著相關，與h指數在.01水平（雙側）上顯著相關，與p指數在0.05水平（雙側）上顯著相關，說明在中文圖情類CSSCI來源刊采用IF5、h指數、p指數等進行數據擬合具有顯著相關，因其顯著相關密切度不夠，因此對IF5、h指數、p指數進行參數修正具有必要性。（2）載文量參數修正IF5、h指數、p指數的相關性明顯提升。觀察表6，經公式（1）對IF5進行參數修正，經公式h指數、p指數進行參數修正，修正后IF5、h指數、p指數與中文圖情類CSSCI來源刊的相關性顯著提升，均實現了在.01水平（雙側）上顯著相關，說明采用載文量參數修正IF5、h指數、p指數對中文圖情類CSSCI來源刊進行數據擬合具有可行性。

5結語

本文以中文圖情類北圖核心期刊及CSSCI來源刊為研究對象，分別定義了IF5及h指數、p指數的載文量參數修正公式，通過IF5、h指數、p指數及其載文量參數修正數據的相關性分析，實證證明了采用IF5、h指數、p指數對中文圖情類CSSCI來源刊進行數據擬合具有顯著相關，通過載文量參數修正公式對IF5及h指數、p指數進行數據修正后，可準確模擬中文圖情類CSSCI來源刊，修正后的IF5及h指數、p指數與中文圖情類CSSCI來源刊的相關性得到明顯提升。由于IF5、h指數、p指數的計算方法簡潔、可操作，因此在本文研究的基礎上，構建基于簡單計算方法的CSSCI來源刊指標評價體系具有一定的可行性。但本文在研究對象選擇上過于單一、數據來源亦以中知網為依據，還不能全面反映IF5、h指數、p指數及其載文量參數修正數據與CSSCI來源刊的相關性，需要研究者進一步深入研究。

作者：李明 賀偉 肖學斌 單位： 鹽城工學院圖書館 吉林大學圖書館 武漢大學圖書館