手術(shù)室火災(zāi)應(yīng)急預(yù)案培訓(xùn)品管圈應(yīng)用

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了手術(shù)室火災(zāi)應(yīng)急預(yù)案培訓(xùn)品管圈應(yīng)用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】目的觀察品管圈在手術(shù)室火災(zāi)應(yīng)急預(yù)案培訓(xùn)中的應(yīng)用效果。方法以2018年3—9月該院手術(shù)室醫(yī)護216人為對象，比較實施品管圈活動前后手術(shù)室火災(zāi)應(yīng)急預(yù)案培訓(xùn)的效果。結(jié)果有形成果：手術(shù)室護士理論考核合格率由63.0%提高到84.7%，操作考核合格率由60.2%提高到86.6%，目標達成率分別為109.6%、123.9%。無形成果：圈員的團隊凝聚力、積極性和責(zé)任心方面有明顯提升。結(jié)論品管圈活動提高了手術(shù)室全體人員的消防安全意識及操作，有效提高了手術(shù)室醫(yī)護的團隊凝聚力、積極性和責(zé)任心。

【關(guān)鍵詞】品管圈；手術(shù)室；火災(zāi)應(yīng)急預(yù)案培訓(xùn)

安全管理是手術(shù)室管理的重要部分。而火災(zāi)應(yīng)急預(yù)案培訓(xùn)的效果并不樂觀。我院手術(shù)室于2018年3—9月應(yīng)用品管圈對手術(shù)室火災(zāi)應(yīng)急預(yù)案培訓(xùn)進行改進，現(xiàn)將情況報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院手術(shù)室醫(yī)護216人，年齡22～49歲，平均（32.6±3.6）歲；工作時間1～30年，平均（10.4±7.6）年；手術(shù)醫(yī)生151人（69.9%），麻醉醫(yī)生30人（13.9%），手術(shù)室護士35人（16.2%）；學(xué)歷：大專25人（11.6%），本科128人（59.3%），碩士53人（24.5%），博士10人（4.6%）；職稱：初級18人（8.3%），中級140人（64.8%），高級58人（26.9%）。

1.2品管圈活動

1.2.1組圈由麻醉醫(yī)生、手術(shù)醫(yī)生、手術(shù)室護工共19人組成品管圈活動小組，設(shè)置該品管圈的圈名為“同心圈”。由護士長擔任輔導(dǎo)員，圈員平均年齡（29.0±1.4）歲。

1.2.2確立活動主題通過頭腦風(fēng)暴，對手術(shù)室工作現(xiàn)狀進行剖析，將問題一一列出，采用評價法，從上級政策、可行性、迫切性、圈能力等進行打分排序，最終選定本次品管圈的主題為“提高手術(shù)室火災(zāi)應(yīng)急預(yù)案培訓(xùn)的合格率”。

1.2.3現(xiàn)況調(diào)查①理論知識考核：運用自制考核試卷，對進入手術(shù)室的人員進行火災(zāi)應(yīng)急知識的現(xiàn)況調(diào)查，通過網(wǎng)絡(luò)形式發(fā)放問卷，考核內(nèi)容包括手術(shù)室火災(zāi)的基本知識、防范意識、應(yīng)對措施，滿分100分，80分為合格。收回有效問卷216份，其中合格136份（63.0%）。②操作考核：根據(jù)醫(yī)院護理部、科室及消防人員共同制訂的手術(shù)室護士火災(zāi)應(yīng)急操作評分表考量技能成績（滿分100分，≥90分為合格），合格130人（60.2%）。

1.2.4原因分析圈員對理論和操作培訓(xùn)合格率低的原因進行分析，通過頭腦風(fēng)暴，得出特性要因圖，根據(jù)二八原理，培訓(xùn)少和流程職責(zé)分工不明確為主要原因，也是本次的改善重點。

1.2.5解析圈員繼續(xù)通過頭腦風(fēng)暴和特性要因圖對培訓(xùn)少和職責(zé)分工不明確的原因進行深層次的剖析，按照人員、設(shè)備、方法、物品，環(huán)境來分類。①人員方法方面：重視程度不足，認為手術(shù)室發(fā)生火災(zāi)的概率很小，導(dǎo)致多數(shù)人員應(yīng)急能力低。培訓(xùn)時師資力量不足，培訓(xùn)的配套內(nèi)容少，方法枯燥。應(yīng)急演練時醫(yī)生參與度低。②機制流程方面：手術(shù)室火災(zāi)應(yīng)急預(yù)案不健全，處置流程過于簡單，可操作性低。發(fā)生火災(zāi)時缺乏相應(yīng)的職責(zé)，分工不明確。組織演練難度大，受手術(shù)影響。培訓(xùn)和演練難以定期按時開展。③物品設(shè)備方面：手術(shù)室只配備了平面圖而缺乏相應(yīng)的疏散通道平面圖。在培訓(xùn)時，滅火器材只能模擬動作而無法實際操作，這使得培訓(xùn)流于形式。

1.2.6目標設(shè)定目標值＝現(xiàn)況值+改善值＝現(xiàn)況值＋（標準值－現(xiàn)況值）×改善重點×圈能力。改善重點80.0%，評估圈能力為67.0%，得出理論考核和操作考核目標值分別為82.8%、81.5%。

1.2.7對策擬定與實施針對解析后的原因，圈員頭腦風(fēng)暴提出10條對策，通過分值量表考量每一條對策的可行性、經(jīng)濟性、圈能力，主要改進方案如下：①建立多樣化的火災(zāi)應(yīng)急預(yù)案理論培訓(xùn)資料，圖文并茂，整理成冊，便于翻閱。采用多媒體結(jié)合現(xiàn)場培訓(xùn)。在現(xiàn)場培訓(xùn)中運用workshop教學(xué)模式，手術(shù)室內(nèi)走一走疏散通道，用一用模擬滅火工具，認一認消防手報，加深印象，提高消防意識。且將消防培訓(xùn)列入新護士、實習(xí)生、規(guī)培醫(yī)生的入科培訓(xùn)內(nèi)容。②修訂手術(shù)室火災(zāi)應(yīng)急預(yù)案，分火勢大小分別制作流程圖。運用國際通用滅火原則RACE原則，模擬手術(shù)過程中起火，從救援、報警、限制、滅火或疏散，制定手術(shù)室火災(zāi)應(yīng)急站位圖，將各個人員的職責(zé)標準化。將制定的預(yù)案和流程與麻醉科、醫(yī)務(wù)科商討、協(xié)調(diào)，并請醫(yī)院保衛(wèi)科和消防培訓(xùn)機構(gòu)的專業(yè)人士指導(dǎo)和修正。③針對不同位置制作了相應(yīng)的火災(zāi)人員安全疏散圖，分別張貼在對應(yīng)的區(qū)域。疏散圖上標注有逃生通道、滅火器的位置及當前位置。滅火器和消防栓的使用方法用提取首字的方法，如滅火器即拉-拉-壓，消防栓即開-按-拿-拉-開，便于記憶，且制作成標識粘貼于放置處。④火災(zāi)應(yīng)急演練不定時進行，實行手術(shù)間原班人員參與演練的模式，手術(shù)結(jié)束后，全體人員利用碎片時間，由應(yīng)急小組成員使用成冊的培訓(xùn)資料現(xiàn)場培訓(xùn)，培訓(xùn)后立即演練。由于不同人員職責(zé)各不相同，圈員們制作了一種手術(shù)室用消防應(yīng)急指示牌，演練和火災(zāi)時都可使用。該指示牌主體上繪制有手術(shù)室火災(zāi)應(yīng)急站位圖，不同站位上描述有其不同職責(zé)。為了更加直觀，還設(shè)置指示燈與語音播放功能。

2結(jié)果

2.1有形成果

手術(shù)室護士理論考核和操作考核合格率分別為84.7%（183/216）、86.6%（187/216）。根據(jù)公式，目標達成率=（改善后數(shù)據(jù)-改善前數(shù)據(jù)）÷（目標設(shè)定值-改善前數(shù)據(jù)）×100%，本次品管圈理論培訓(xùn)和操作培訓(xùn)目標達成率分別為109.6%、123.9%。

2.2無形成果

將圈員的解決問題能力、責(zé)任心、溝通協(xié)調(diào)能力、自信心、團隊凝聚力、積極性、服務(wù)意識、和諧度8個方面進行活動前后對比，通過本次品管圈活動，圈員的團隊凝聚力、積極性和責(zé)任心方面有明顯提升。解決問題能力還有待加強。

3討論

運用本次品管圈不僅使全員切實掌握了消防的基本知識，更重要的是意識到了火災(zāi)對手術(shù)室的危害性，火災(zāi)重在預(yù)防，全員意識提升了，必將降低火災(zāi)發(fā)生的風(fēng)險。手術(shù)室的火災(zāi)應(yīng)急預(yù)案培訓(xùn)和演練需要多部門合作方能完成，本次活動受眾面廣，圈員和研究對象都有手術(shù)醫(yī)生和麻醉醫(yī)生的參與，使培訓(xùn)和演練真正落到實處。新型培訓(xùn)方式的應(yīng)用、手術(shù)室用消防應(yīng)急指示牌的應(yīng)用，都對保障患者安全，最大限度減少火災(zāi)發(fā)生的風(fēng)險及發(fā)生火災(zāi)時減少財產(chǎn)損失起到了非常至關(guān)重要的作用。通過本次品管圈活動，手術(shù)室火災(zāi)預(yù)案培訓(xùn)的合格率理論和操作考核合格率均明顯提升。

作者：楊程煒 邱幼桃 孫凱麗 單位：寧波大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院手術(shù)室